№ 1-230/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Орск 14 июля 2011 года

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Турмухамбетовой В.Т.,

при секретаре судебного заседания Никулиной С.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Орска Кравченко Т.В.,

подсудимого Малкина В.П. и его защитника - адвоката Шарифова М.Ф.о.,

потерпевшего П.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

Малкина В.П., <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Малкин В.П. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Малкин В.П. 15 мая 2011 года около 11 часов 30 минут, находясь в <адрес>, осознавая, что в квартире никого нет и за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, тайно похитил имущество, принадлежащее П.Ф., а именно: <данные изъяты>, а всего тайно похитил чужое имущество на общую сумму №, после чего похищенное имущество вынес из вышеуказанной квартиры и распорядился им по своему собственному усмотрению, продав похищенное К.С. за №.

В результате преступных действий Малкина В.П. потерпевшему П.Ф. причинен значительный имущественный ущерб на сумму №.

По данному уголовному делу исковые требования не заявлены.

В судебном заседании подсудимый Малкин В.П. вину в совершении преступления признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Шарифов М.Ф., государственный обвинитель Кравченко Т.В. и потерпевший П.Ф. не возражали против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что условия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения соблюдены, так, как государственный обвинитель, потерпевший и адвокат не возражали против рассмотрения данного дела в особом порядке принятия судебного решения, подсудимый заявил данное ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд считает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание, не превышающее 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Действия Малкина В.П. судом квалифицируются по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 года № 26- ФЗ) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Данная квалификация нашла свое полное подтверждение исходя из умысла и характера действий подсудимого, наступивших последствий.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Малкину В.П. суд исходит из требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, преступление, совершенное Малкиным В.П., относится к категории средней тяжести, направлено против собственности.

К смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам согласно ст.61 УК РФ суд относит: <данные изъяты>

К обстоятельствам, отягчающим наказание Малкину В.П., суд относит рецидив преступлений.

Судом исследовались данные о личности подсудимого, <данные изъяты>

<данные изъяты>

При назначении наказания судом учитываются положения ч.2 ст. 68 УК РФ, из которых следует, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания за совершенное преступление.

Суд, принимая во внимание все изложенные обстоятельства в совокупности, в том числе, характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства совершенного преступления. личность виновного, совокупность смягчающих и наличие отягчающего наказание обстоятельства, считает, что Малкину В.П. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок, но с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно.

В течение испытательного срока подсудимый Малкин В.П. своим поведением должен доказать свое исправление.

При этом суд считает необходимым возложить на Малкина В.П. исполнение обязанностей, способствующих его исправлению.

Вместе с тем, суд считает возможным с учетом обстоятельств дела, социального положения подсудимого не назначить Малкину В.П. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения к подсудимому положений ст.ст. 62, 64 УК РФ суд не усматривает.

Меру пресечения Малкину В.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

Руководствуясь ст. 296, 302-304, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Малкина В.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное Малкину В.П., считать условным с испытательным сроком два года.

Возложить на осужденного Малкина В.П. исполнение следующих обязанностей:

- не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа;

- являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Контроль за исполнением Малкиным В.П. данных обязанностей возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения Малкину В.П. - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Орска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения им копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья В.Т. Турмухамбетова