№ 1-217/2011 <данные изъяты> П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Орск 27 июля 2011 года Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Турмухамбетовой В.Т., при секретаре судебного заседания Монаховой Ю.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Орск Кравченко Т.В., подсудимого Киндякова И.С., защитника – адвоката Любаева С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению Киндякова И.С., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.166 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Киндяков И.С. совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов Киндяков И.С. умышленно, незаконно, осознавая общественно-опасный противоправный характер своих действий, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, незаконно взяв у сотрудников охраны стоянки ключ зажигания от автомобиля, оставленный на хранение владельцем автомобиля, тайно угнал с охраняемой стоянки, расположенной по <адрес> городе Орске, автомобиль <данные изъяты> стоимостью 45000 рублей, принадлежащий Г. Самовольно, незаконно завладев автомобилем, без цели хищения и не имея законных прав владения и пользования, Киндяков И.С. управлял автомобилем <данные изъяты>, после чего поставил автомобиль во двор <адрес>, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 20 минут автомобиль был обнаружен сотрудниками дорожно-патрульной службы отдельного батальона УВД по г. Орску старшим лейтенантом милиции Д. и сотрудником дорожно-патрульной службы отдельного батальона УВД по г.Орску лейтенантом милиции А. Гражданский иск по делу не заявлен. Подсудимый Киндяков И.С. в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. Пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитниками, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель Кравченко Т.В., адвокат Любаев С.А. не возражали против рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку установлено, что подсудимые свою вину признают полностью, согласны с предъявленным обвинением, заявили данное ходатайство добровольно и после консультации с защитниками, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший Г., извещенный о дне, месте и времени судебного заседания, не явился, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем суд считает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание, не превышающее 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Действия подсудимого Киндякова И.С. суд квалифицирует по ч. 1 ст.166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ)- как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Данная квалификация нашла свое подтверждение исходя из умысла и характера действий подсудимого, способа совершения преступления, наступивших последствий. Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, его вида и размера, суд исходит из требований ст.ст. 6, 60 УК РФ и учитывает принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности преступления, а также личность виновного, в том числе и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В частности, судом учитывается тот факт, что преступление, в котором признан виновным подсудимый Киндяков И.С., относится к категории средней тяжести, направленное против собственности. К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Киндякова И.С. суд в соответствии со ст. 61 УК РФ относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, кроме того, согласно пункту «и» ч. 1 указанной статьи - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый при даче объяснения рассказал об обстоятельствах совершенного преступления (л.д. 14-15), в ходе предварительного расследования дал подробные показания (л.д. 29-30). Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. Судом учитываются положения ст. 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок наказания не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания за совершенные преступления. Судом исследовалась личность подсудимого Киндякова И.С., <данные изъяты> <данные изъяты>. С учетом обстоятельств и тяжести совершенного преступления, личности подсудимого Киндякова И.С., его состояния здоровья, семейного положения, имущественного и социального положения, совокупности смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным для исправления Киндякова И.С. назначить наказание в виде ограничения свободы, считая, что данный вид наказания будет отвечать целям уголовного закона. При этом возложить на Киндякова И.С. ряд ограничений и исполнение обязанностей, способствующих его исправлению. Мера пресечения в отношении Киндякова И.С. до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства: - автомобиль <данные изъяты> суд считает необходимым оставить у потерпевшего Г.; - копии свидетельства о государственной регистрации ТС, паспорт ТС автомобиля, необходимо хранить при уголовном деле, в течение всего срока хранения последнего. Руководствуясь ст.ст. 296, 302-304, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Киндякова И.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 4 месяца. Установить осужденному Киндякову И.С. следующие ограничения: - не менять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; - не покидать место жительства либо место пребывания с 22.00 часов до 06.00 часов; - не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях; - не выезжать за пределы территории г. Орска Оренбургской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденного Киндякова И.С. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации. Меру пресечения Киндякову И.С. до вступления приговора в законную силу оставить неизменной, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства: - автомобиль <данные изъяты> оставить у потерпевшего Г.; - копии свидетельства о государственной регистрации ТС, паспорт ТС автомобиля, хранить при уголовном деле, в течение всего срока хранения последнего. Приговор может быть обжалован в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья /подпись, В.Т. Турмухамбетова