№ 1-214/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Орск 7 июля 2011 года

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Войновой С.П.,

при секретаре судебного заседания Базарбаевой А.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Орска Притулы М.А.,

подсудимого Незванова М.А., его защитника - адвоката Писаренко А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

Незванова М.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Незванов М.А. совершил грабеж с применением насилия не опасного для жизни и здоровья при следующих обстоятельствах.

Незванов М.А. 1 мая 2011 года около 23 часов 30 минут, находясь <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, применив к Д.А. насилие, не опасное для жизни и здоровья, открыто похитил имущество, принадлежащее Д.А. на общую сумму № рублей при следующих обстоятельствах:

Так он, то есть Незванов М.А. 1 мая 2011 года около 23 часов 30 минут, находясь <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, снял с левой руки Д.А. и тем самым открыто похитил <данные изъяты>, стоимостью №, а затем потребовал у Д.А. отдать ему <данные изъяты>. После того, как Д.А. отказался отдать ему свою <данные изъяты>, он, то есть Незванов М.А. нанес Д.А. один удар кулаком правой руки в область головы слева, в результате чего, Д.А., опасаясь последующего применения в отношении него насилия, снял с себя <данные изъяты>, стоимостью № и передал ее ему, то есть Незванову М.А. После чего, он, то есть Незванов М.А. потребовал у Д.А. отдать ему имеющиеся при нем деньги. Д.А., опасаясь последующего применения в отношении него насилия, передал ему, то есть Незванову М.А. деньги в сумме №. Затем, он, то есть Незванов М.А., продолжая осуществление своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, осмотрел руками карманы брюк Д.А., после чего пальцами рук извлек из заднего кармана брюк Д.А. и тем самым открыто похитил <данные изъяты>. Затем он, то есть Незванов М.А. в целях удержания похищенного им имущества и желая остаться безнаказанным за совершенное им преступление: открытое хищение имущества, принадлежащего Д.А., потребовал от него не обращаться в правоохранительные органы с заявлением, и в подтверждение своего требования руками нанес несколько ударов (толчков) по телу Д.А.

В результате преступных действий Незванова М.А., потерпевшему Д.А. согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, причинены телесные повреждения: ссадины: в проекции тела нижней челюсти слева, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека, а также имущественный ущерб на общую сумму №.

По данному уголовному делу гражданский иск не заявлен.

В судебном заседании подсудимый Незванов М.А. вину в совершении преступления признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Писаренко А.П., государственный обвинитель Притула М.А., не возражали против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Потерпевший Д.А., уведомленный о дне и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что условия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения соблюдены, так как государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения данного дела в особом порядке принятия судебного решения, подсудимый заявил данное ходатайство добровольно и после консультации с адвокатом, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд считает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание, не превышающее 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Действия Незванова М.А. судом квалифицируются по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 7 марта 2011 года) – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Данная квалификация нашла свое полное подтверждение исходя из умысла и характера действий подсудимого.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Незванову М.А. суд исходит из требований ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное Незвановым М.А. преступление относится к категории тяжких, направлено против собственности и против личности.

К обстоятельствам, отягчающим наказание Незванова М.А., суд относит <данные изъяты>.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Незванова М.А., суд относит <данные изъяты>.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Оснований для применения ст. 62, 64, 73 УК РФ при назначении наказания подсудимому Незванову М.А. у суда нет.

Учитывая все вышеуказанные обстоятельства в совокупности, в том числе характер и степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, его личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, суд приходит к выводу о том, что подсудимому Незванову М.А. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 7 марта 2011 года) суд считает возможным подсудимому Незванову М.А. не назначать <данные изъяты>.

Меру пресечения Незванову М.А. в виде в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить без изменения.

При назначении вида исправительного учреждения Незванову М.А. суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и считает необходимым назначить ему вид исправительного учреждения - исправительную колонию строгого режима.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. 296, 302-304, 307-310, 314-317, 379 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Незванова М.А., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 7 марта 2011 года) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год десять месяцев без штрафа без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Незванову М.А. исчислять со дня вынесения приговора - с 7 июля 2011 года.

Зачесть в срок отбытого наказания время нахождения Незванова М.А. под стражей в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Незванову М.А. в виде заключения под стражу оставить прежней.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Орска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ч.1 ст. 379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Войнова С.П.