№ 1-256/2011 кража с причинением значительного ущерба гражданину. Приговор вступил в законную силу 19.08.2011



№ 1-256/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Орск 8 августа 2011 года

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Войновой С.П.,

при секретаре судебного заседания Базарбаевой А.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Орска Притулы М.А.,

потерпевшей В.А.,

подсудимого Карбаева У.Т., его защитника - адвоката Шарифова М.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

Карбаева У.Т., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Карбаев У.Т. совершил две кражи с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Карбаев У.Т. 7 апреля 2009 г., в вечернее время, в период времени с 17 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, находясь в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что находящийся в квартире Б.С. спит, и за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество, принадлежащее Б.С., а именно <данные изъяты>. После чего он, то есть Карбаев У.Т. с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему собственному усмотрению.

В результате преступных действий Карбаева У.Т. потерпевшему Б.С. причинен значительный имущественный ущерб на общую сумму 3015 рублей.

Он же, Карбаев У.Т. 9 мая 2011 г. в период времени с 12 часов 30 минут до 18 часов 00 минут, находясь в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что находящиеся в комнате С.Н. и В.А. спят, и за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество, принадлежащее В.А., а именно <данные изъяты>. После чего он, то есть Карбаев У.Т. с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему собственному усмотрению.

В результате преступных действий Карбаева У.Т. потерпевшей В.А., причинен значительный имущественный ущерб на общую сумму .

По уголовному делу потерпевшим Б.С. заявлены исковые требования о компенсации материального ущерба в сумме и потерпевшей В.А. о возмещении материального ущерба в сумме .

В судебном заседании подсудимый Карбаев У.Т. вину в совершении преступления признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Исковые требования потерпевших признал в полном объеме.

Адвокат Шарифов М.Ф., государственный обвинитель Притула М.А., потерпевшая В.А. не возражали против проведения судебного разбирательства в особом порядке. Потерпевший Б.С. просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в его отсутствие, в особом порядке.

Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что условия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения соблюдены, так как государственный обвинитель, потерпевшие и защитник не возражали против рассмотрения данного дела в особом порядке принятия судебного решения, подсудимый заявил данное ходатайство добровольно и после консультации с адвокатом, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд считает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание, не превышающее 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Действия Карбаева У.Т. по каждому из эпизодов преступных действий судом квалифицируются по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 7 марта 2011 года) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Данная квалификация нашла свое полное подтверждение исходя из умысла и характера действий подсудимого.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Карбаеву У.Т. суд исходит из требований ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенные Карбаевым У.Т. преступления относятся к категории средней тяжести, направлены против собственности.

Обстоятельств, отягчающих наказание Карбаева У.Т., суд не усматривает.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Карбаева У.Т., суд относит полное признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка у виновного.

Судом исследовались данные о личности подсудимого, <данные изъяты>

<данные изъяты>.

Учитывая все вышеуказанные обстоятельства в совокупности, в том числе характер и степень общественной опасности преступлений, совершенных подсудимым, его личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, условия жизни семьи подсудимого, суд приходит к выводу о том, что подсудимому Карбаеву У.Т. необходимо назначить наказание в виде обязательных работ.

Оснований для применения ст. 62, 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому Карбаеву У.Т. у суда нет.

Меру пресечения Карбаеву У.Т. с заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданские иски потерпевшего Б.С. о взыскании с Карбаева У.Т. в счет возмещения материального ущерба и потерпевшей В.А. о взыскании с Карбаева У.Т. в счет возмещения материального ущерба, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, поскольку факт причинения ущерба Б.С. и В.А. подтверждены представленными суду доказательствами, не оспаривается подсудимым Карбаевым У.Т. Заявленные потерпевшими гражданские иски Карбаев У.Т. признал в полном объеме.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Руководствуясь ст. 296, 302-304, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Карбаева У.Т. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 7 марта 2011 года) и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду от 7 апреля 2009 года в виде обязательных работ на срок двести часов;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду от 9 мая 2011 года в виде обязательных работ на срок двести часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначить Карбаеву У.Т. наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов, вид обязательных работ и объекты, на которых должны отбываться обязательные работы, определить органам самоуправления по согласованию с уголовно- исполнительными инспекциями.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Карбаеву У.Т. изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

Зачесть в срок отбытого наказания Карбаеву У.Т. срок содержания его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и из расчета соответствия восьми часов обязательных работ одному дню лишения свободы считать наказание Карбаевым отбытом.

Гражданские иски потерпевших Б.С. и В.А. - удовлетворить.

На основании 1064 ГК РФ взыскать с Карбаева У.Т. в пользу:

- Б.С. в счёт возмещения материального ущерба ,

- В.А. в счёт возмещения материального ущерба .

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Орска в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ч.1 ст. 379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе принять участие в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Войнова С.П.