№ 1-257/2011 кража с причинением значительного ущерба гражданину. Приговор вступил в законную силу 19.08.2011



№ 1-257/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Орск 8 августа 2011 года

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Войновой С.П.,

при секретаре судебного заседания Базарбаевой А.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Орска Притулы М.А.,

потерпевшего Д.Н.,

подсудимого Елисеева А.Г., его защитника - адвоката Шарифова М.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

Елисеева А.Г., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Елисеев А.Г. совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Елисеев А.Г. 23 февраля 2011 года в период времени с 16 часов 30 минут до 22 часов 00 минут, находясь в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, <данные изъяты> тайно похитил имущество, принадлежащее Д.Н., а именно: <данные изъяты> стоимостью , после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему собственному усмотрению.

В результате преступных действий Елисеева А.Г., потерпевшему Д.Н. причинен значительный имущественный ущерб на общую сумму .

Гражданский иск по делу не заявлен.

В судебном заседании подсудимый Елисеев А.Г. вину в совершении преступления признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Шарифов М.Ф., государственный обвинитель Притула М.А., потерпевший Д.Н. не возражали против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что условия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения соблюдены, так как государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражали против рассмотрения данного дела в особом порядке принятия судебного решения, подсудимый заявил данное ходатайство добровольно и после консультации с адвокатом, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд считает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание, не превышающее 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Действия Елисеева А.Г. судом квалифицируются по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 7 марта 2011 года) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Данная квалификация нашла свое полное подтверждение исходя из умысла и характера действий подсудимого.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Елисееву А.Г. суд исходит из требований ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное Елисеевым А.Г. преступление относится к категории средней тяжести, направлено против собственности.

Обстоятельств, отягчающих наказание Елисеева А.Г., суд не усматривает.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Елисеева А.Г., суд относит <данные изъяты>

Судом исследовались данные о личности подсудимого Елисеева А.Г., <данные изъяты>

<данные изъяты>.

Учитывая все вышеуказанные обстоятельства в совокупности, в том числе характер и степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, его личность, обстоятельства смягчающие и наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, условия жизни семьи подсудимого, суд считает, что исправление Елисеева А.Г. возможно без изоляции его от общества с назначением наказания в виде обязательных работ, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ при назначении наказания подсудимому Елисееву А.Г. суд не находит. Вместе с тем, поскольку у подсудимого имеются обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, подсудимому надлежит назначить наказание с применением ст. 62 УК РФ.

Меру пресечения Елисееву А.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить без изменений.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Руководствуясь ст. 296, 302-304, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Елисеева А.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 7 марта 2011 года) и назначить ему наказание с применением ст. 62 УК РФ в виде обязательных работ на срок двести часов, вид обязательных работ и объекты, на которых должны отбываться обязательные работы определить органам местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Елисееву А.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Орска в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ч.1 ст. 379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе принять участие в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Войнова С.П.