№ 1-242/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Орск 27 июля 2011 года

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Войновой С.П.,

при секретаре судебного заседания Базарбаевой А.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Орска Притулы М.А.,

подсудимых Ким В.Г., Кулипанова М.Б., их защитников - адвокатов Ласкиной Е.В., Санжиевой И.А.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании уголовное дело в отношении:

Кулипанова М.Б., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

Ким В.Г., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Кулипанов М.Б. и Ким В.Г. органами предварительного расследования обвиняются в совершении мошенничества группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Ким В.Г. и Кулипанов М.Б. 24 апреля 2011 г. в ночное время, около 23 часов 30 минут, находясь напротив <адрес>, увидев у несовершеннолетней М.А. <данные изъяты>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества: <данные изъяты> вступили между собой в преступный сговор, заранее распределив между собою роли.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, пользуясь тем, что Ким В.Г., согласно отведенной ему роли, стал отвлекать внимание несовершеннолетней М.А. разговорами на различные темы, войдя тем самым в доверие последней, Кулипанов М.Б., выполняя отведенную ему роль, воспользовавшись доверительным отношением со стороны несовершеннолетней М.А., попросил у последней посмотреть <данные изъяты>, достоверно зная, что не вернет данный мобильный телефон сотовой связи М.А., то есть в группе лиц по предварительному сговору с Ким В.Г., обманывал М.А. и злоупотреблял ее доверием.

После того, как М.А., будучи в заблуждении относительно истинных намерений его, то есть Кулипанова М.Б. и Ким В.Г., передала ему, то есть Кулипанову М.Б. <данные изъяты>, он, то есть Кулипанов М.Б., не имея намерения вернуть имущество М.А., направился в сторону остановки общественного транспорта, сообщив М.А., что направляется в магазин и скоро вернется, после чего с места совершения преступления с похищенным им в группе лиц по предварительному сговору с Ким В.Г. имуществом, скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему собственному усмотрению.

В результате преступных действий Кулипанова М.Б. и Ким В.Г., совершенных в группе лиц по предварительному сговору, потерпевшей Н.И. причинен значительный имущественный ущерб на общую сумму №.

Потерпевшая Н.И. на предварительное слушание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие в связи с отдаленностью ее проживания - в <адрес>, ходатайствовала о прекращении дела за примирением сторон, поскольку подсудимые ей возместили ущерб в полном объеме, принесли извинения за содеянное, между ею и подсудимыми наступило примирение. Участники процесса не возражали о рассмотрении дела в отсутствие потерпевшей.

Подсудимые Кулипанов М.Б., Ким В.Г. поддержали ходатайство потерпевшей Н.И. о прекращении уголовного дела в отношении них в связи с примирением сторон, пояснили, что в содеянном раскаялись, принесли потерпевшей свои извинения, весь ущерб возмещен в полном объеме, примирились с потерпевшей.

Адвокаты Ласкина Е.В., Санжиева И.А. поддержали ходатайство своих подзащитных, при этом пояснили, что все основания для прекращения уголовного дела имеются. Их подзащитными материальный ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме, с потерпевшей они примирились.

Государственный обвинитель Притула М.А. возражал против прекращения уголовного дела в отношении Кулипанова М.Б., Ким В.Г., считая, что подсудимые за содеянное должны понести наказание.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, имеющие отношение к заявленному ходатайству, приходит к выводу о необходимости прекращения уголовного дела за примирением сторон, то есть об удовлетворении ходатайства потерпевшей Н.И. При этом суд исходит из следующего.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно требованиям ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В ходе предварительного слушания установлено, что подсудимые Кулипанов М.Б., Ким В.Г. обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ то есть, в совершении преступления, отнесенного к категории средней тяжести, привлекаются к уголовной ответственности впервые, потерпевшая к подсудимым никаких претензий не имеет, ущерб от преступления возмещен в полном объеме, подсудимыми потерпевшей через следователя принесены извинения, стороны примирились.

В своем ходатайстве потерпевшая настаивает на прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между потерпевшей и подсудимыми действительно состоялось примирение и у суда имеются все основания для прекращения уголовного дела, несмотря на актуальность преступлений, связанных с хищениями мобильных телефонов.

При принятии решения суд, в том числе, учитывает и данные о личности подсудимых.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 25, 234-236 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

ходатайство потерпевшей Н.И. - удовлетворить.

На основании ст. 76 УК РФ прекратить уголовное дело в отношении Кулипанова М.Б., Ким В.Г., по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении подсудимых Кулипанова М.Б., Ким В.Г. по вступлении постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение десяти суток со дня вынесения.

Судья С.П. Войнова