№ 1-245/2011 разбой. Приговор вступил в законную силу 09.08.2011



№ 1-245/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Орск 27 июля 2011 года

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Войновой С.П.,

при секретаре судебного заседания Базарбаевой А.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Орска Притулы М.А.,

подсудимого Никифорова О.Г., его защитника - адвоката Ласкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

Никифорова О.Е., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Никифоров О.Е. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

способ совершения преступления установлен судом и обезличен

способ совершения преступления установлен судом и обезличен

способ совершения преступления установлен судом и обезличен

способ совершения преступления установлен судом и обезличен

способ совершения преступления установлен судом и обезличен

способ совершения преступления установлен судом и обезличен

Гражданский иск по делу не заявлен.

В судебном заседании подсудимый Никифоров О.Е. вину в совершении преступления признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Ласкина Е.В., государственный обвинитель Притула М.А., не возражали против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Потерпевшие Э.Л., М.К., А.В. в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражали о рассмотрении дела в особом порядке, никаких претензий к подсудимому не имеют.

Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что условия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения соблюдены, так как государственный обвинитель, потерпевшие и защитник не возражали против рассмотрения данного дела в особом порядке принятия судебного решения, подсудимый заявил данное ходатайство добровольно и после консультации с адвокатом, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд считает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание, не превышающее 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Действия Никифорова О.Е. судом квалифицируются по ч. 1 ст. 162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья.

Данная квалификация нашла свое полное подтверждение исходя из умысла и характера действий подсудимого.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Никифорову О.Е. суд исходит из требований ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное Никифоровым О.Е. преступление относится к категории тяжкого, направлено против личности и собственности.

К обстоятельствам, отягчающим наказание Никифорова О.Е., суд относит <данные изъяты>.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Никифорова О.Е., суд относит <данные изъяты>.

Судом исследовались данные о личности подсудимого, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Учитывая все вышеуказанные обстоятельства в совокупности, в том числе характер и степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, его личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, условия жизни семьи подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление Никифорова О.Е. возможно только в изоляции его от общества и ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

С учетом социального, материального положения подсудимого Никифорова О.Е., суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа.

Оснований для применения ст. 62, 64, 73 УК РФ при назначении наказания подсудимому Никифорову О.Е. у суда не имеется.

Меру пресечения Никифорову О.Е. в виде заключения под стражу суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

При назначении вида исправительного учреждения Никифорову О.Е., суд, руководствуясь п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, считает необходимым назначить ему вид исправительного учреждения – исправительную колонию особого режима.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Руководствуясь ст. 296, 302-304, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Никифорова О.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания Никифорову О.Е. исчислять со дня вынесения приговора - с 27 июля 2011 года.

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания Никифорова О.Е. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Никифорову О.Е. оставить прежней - в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Орска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, приговор не может быть обжалован по основанию предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Войнова С.П.