Дело № 1-238/11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Орск 2 августа 2011 года

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Турмухамбетовой В.Т.,

при секретаре судебного заседания Цымбаловой А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Орска Притулы М.А.,

потерпевшей .С.,

подсудимого Мерзлякова С.А.,

защитника - адвоката Санжиевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

Мерзлякова С.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Мерзляков С.А. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Мерзляков С.А. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, около 19 час. 00 мин., находясь во дворе <адрес> в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, через незапертую дверь, незаконно проник в баню, являющуюся иным хранилищем материальных ценностей, принадлежащих .С., откуда тайно похитил имущество, принадлежащее .С., причинив ей тем самым значительный имущественный ущерб на общую сумму 4000 руб., при следующих обстоятельствах.

Так, Мерзляков С.А. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, около 19 час. 00 мин., находясь во дворе <адрес> в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа, через незапертую дверь, незаконно проник в баню, являющуюся иным хранилищем материальных ценностей, принадлежащих .С., где произвел поиск и сбор материальных ценностей, после чего тайно похитил имущество, принадлежащее .С., а именно, стиральную машинку <данные изъяты> стоимостью 2000 руб., чугунную плиту размером 1 метр на 0,5 метра стоимостью 500 руб., металлическую бочку объемом 200 литров стоимостью 500 руб., деревянный полог стоимостью 500 руб., деревянную скамейку стоимостью 500 руб., а всего тайно похитил чужое имущество на общую сумму 4000 руб., с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему собственному усмотрению.

В результате преступных действий Мерзлякова С.А. потерпевшей .С. причинен значительный имущественный ущерб на сумму 4000 рублей.

Потерпевшей .С. по уголовному делу заявлен гражданский иск на сумму 4000 руб.

В судебном заседании подсудимый Мерзляков С.А. вину в совершении преступления признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Санжиева И.А., государственный обвинитель Притула М.А. и потерпевшая .С. не возражали против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что условия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения соблюдены, так, как государственный обвинитель, потерпевший и адвокат не возражали против рассмотрения данного дела в особом порядке принятия судебного решения, подсудимый заявил данное ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд считает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание, не превышающее 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Действия Мерзлякова С.А. судом квалифицируются по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 года № 26- ФЗ) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Данная квалификация нашла свое полное подтверждение исходя из умысла и характера действий подсудимого, наступивших последствий.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Мерзлякову С.А. суд исходит из требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, преступление, совершенное Мерзляковым С.А., относится к категории средней тяжести, направлено против собственности.

К смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам согласно ст.61 УК РФ суд относит: <данные изъяты>

<данные изъяты>

Судом учитываются положения ст. 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок наказания не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания за совершенное преступление.

Судом исследовались данные о личности подсудимого, <данные изъяты>

<данные изъяты>

Судом достоверно установлено, что Мерзляков С.А. судим по приговору Ленинского районного суда г. Орска от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года с испытательным сроком 3 года.

<данные изъяты>

Таким образом, суд, принимая во внимание все изложенные обстоятельства в совокупности, в том числе, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, считает, что Мерзлякову С.А. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок, но с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно.

В течение испытательного срока подсудимый Мерзляков С.А. своим поведением должен доказать свое исправление.

При этом суд считает необходимым возложить на Мерзлякова С.А. исполнение обязанностей, способствующих его исправлению.

<данные изъяты>

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Меру пресечения Мерзлякову С.А.в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней.

На основании ст. 1064 ГК РФ суд считает необходимым удовлетворить гражданский иск потерпевшей .С. в полном объеме на сумму 4000 рублей, поскольку в судебном заседании установлено, что именно действиями подсудимого потерпевшей причинен материальный ущерб.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Руководствуясь ст. 296, 302-304, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Мерзлякова С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), и назначить ему наказание с применением ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы на срок один года без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное Мерзлякову С.А., считать условным с испытательным сроком один год.

Возложить на осужденного Мерзлякова С.А. исполнение следующих обязанностей:

- не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа;

- являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Контроль за исполнением Мерзляковым С.А. данных обязанностей возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения Мерзлякову С.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Приговор Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мерзлякова С.А. исполнять самостоятельно.

Гражданский иск потерпевшей .С. на основании ст.1064 ГК РФ удовлетворить, взыскать с Мерзлякова С.А. в пользу .С. сумму в размере 4000 рублей в счет возмещения материального ущерба.

Приговор может быть обжалован в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Орска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения им копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья В.Т. Турмухамбетова