№ 1-232/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по результатам проведения предварительного слушания по делу

г. Орск 21 июля 2011 года

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Турмухамбетовой В.Т.,

при секретаре судебного заседания Никулиной С.В.,

с участием старшего помощника прокурора Ленинского района г.Орска Кравченко Т.В.,

потерпевшего А.

подсудимого Непомощева О.В.,

защитника – адвоката Лашиной Л.В.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании уголовное дело в отношении

Непомощева О.В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

органами предварительного следствия Непомощев О.В. обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 30 минут, находясь около <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, попросил у А. мобильный телефон сотовой связи <данные изъяты> под предлогом послушать музыку, пообещав впоследствии вернуть ему мобильный телефон. После того, как А., будучи в заблуждении относительно истинных намерений Непомощева О.В., передал ему свой мобильный телефон сотовой связи, Непомощев О.В., не имея намерения вернуть данный мобильный телефон, надеясь, что А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, забудет про свой мобильный телефон, направился в торговый ларек. После того, как он вернулся из торгового ларька, то А. высказал требование о возврате принадлежащего ему мобильного телефона сотовой связи. Однако, Непомощев О.В. проигнорировал требование А., после чего с места совершения преступления скрылся и тем самым открыто похитил имущество, принадлежащее А., а именно: мобильный телефон сотовой связи марки <данные изъяты> стоимостью 4990 рублей, оснащенный картой памяти <данные изъяты> стоимостью 400 рублей и сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты>, не представляющей материальной ценности, распорядившись похищенным им имуществом по своему собственному усмотрению.

В результате преступных действий Непомощева О.В. потерпевшему А. причинен имущественный ущерб на общую сумму 5390 рублей.

Потерпевшим гражданский иск по уголовному делу не завялен.

Предварительное слушание по делу назначено по инициативе стороны защиты с целью прекращения уголовного дела за примирением сторон.

В судебном заседании потерпевшим А. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Непомощева О.В. по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Обосновывая заявленное ходатайство потерпевший А. пояснил, что он не имеет претензий к подсудимому Непомощеву О.В., они с ним помирились, он не желает привлекать подсудимого к уголовной ответственности, причиненный ему вред полностью заглажен, так как подсудимый вернул ему телефон, принес извинения, которые он принял.

Подсудимый Непомощев О.В. и адвокат Лашина Л.В. поддержали заявленное потерпевшим ходатайство и просили суд прекратить уголовное дело за примирением сторон.

При этом подсудимый Непомощев О.В. пояснил в судебном заседании о том, что он неоднократно приносил свои извинения потерпевшему, тот их принял, вернул похищенный телефон, в связи с чем полностью загладил причиненный потерпевшему вред, отношения между ними доброжелательные, считает, что между ними действительно произошло примирение. Виновным себя признает полностью, в содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель Кравченко Т.В. в судебном заседании возражала по ходатайству потерпевшего А., мотивируя свои возражения тем, что подсудимый Непомощев О.В. должен понести наказание за совершенное преступление. <данные изъяты>

Суд, выслушав мнения сторон, исследовав материалы уголовного дела по личности подсудимого, пришел к выводу о возможности освобождения подсудимого Непомощева О.В. от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела в отношении него на основании ст. 25 УПК РФ, за примирением сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ – суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе, на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ – лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 254 п. 3 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, предусмотренные ст. 25 УПК РФ.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 381 УПК РФ непрекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных ст. 254 УПК РФ, является основанием для отмены судебного решения.

<данные изъяты>

Подсудимый Непомощев О.В. виновным себя признал полностью, в содеянном искренне раскаялся, загладил причиненный вред потерпевшему А. в полном объеме, примирился с потерпевшим, принес ему свои извинения, в том числе публично в судебном заседании, и потерпевший принял данные извинения. Потерпевший никаких претензий к подсудимому не имеет, ходатайство заявил добровольно, без какого-либо принуждения со стороны подсудимого.

В судебном заседании установлено, что между потерпевшим и подсудимым действительно произошло примирение.

<данные изъяты>

Таким образом, все условия, предусмотренные ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ соблюдены, и суд считает возможным воспользоваться правом, предоставленным суду уголовным и уголовно-процессуальным законом и удовлетворить ходатайство потерпевшего, прекратив уголовное дело в отношении подсудимого Непомощева О.В. за примирением.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого Непомощева О.В. после вступления настоящего постановления в законную силу подлежит отмене.

Вещественные доказательства:

- оригиналы товарного чека № и кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ на мобильный телефон <данные изъяты>, мобильный телефон <данные изъяты> на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, после вступления постановления в законную силу, оставить у него же, то есть А., как у законного владельца, копии указанных документов необходимо хранить при уголовном деле, в течение всего срока хранения последнего.

Руководствуясь ст. 25 УПК РФ, 254 п. 3 УПК РФ, ст. 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ходатайство потерпевшего А. о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении подсудимого Непомощева О.В. удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении Непомощева О.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

На основании ст. 76 УК РФ освободить Непомощева О.В. от уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Непомощева О.В. после вступления настоящего постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства:

- оригиналы товарного чека № и кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ на мобильный телефон <данные изъяты>, мобильный телефон <данные изъяты>, на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, после вступления постановления в законную силу, оставить у него же, то есть А., как у законного владельца, копии указанных документов хранить при уголовном деле, в течение всего срока хранения последнего.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд, через Ленинский районный суд г. Орска, в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья В.Т. Турмухамбетова