№ 1-277/2011 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Орск 30 августа 2011 года Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Войновой С.П., при секретаре судебного заседания Базарбаевой А.И., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Орска Притулы М.А., подсудимого Пронькина И.В., его защитника - адвоката Шарифова М.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении: Пронькина И.В., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Пронькин И.В. совершил две кражи с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 25 июня 2011 года в период времени с 04 часов 50 минут до 08 часов 00 минут, находясь в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, тайно похитил имущество, принадлежащее Н.Н., причинив ему значительный имущественный ущерб на общую сумму № при следующих обстоятельствах: Так он, то есть Пронькин И.В., 25 июня 2011 года в период времени с 04 часов 50 минут до 08 часов 00 минут, находясь в <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что Н.Н. спит и за его преступными действиями ни кто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, тайно похитил имущество, принадлежащее Н.Н., а именно: <данные изъяты>, общей стоимостью №, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему собственному усмотрению. В результате преступных действий Пронькина И.В., потерпевшему Н.Н. причинен значительный имущественный ущерб на общую сумму №. Он же, то есть Пронькин И.В. 27 июня 2011 года в период времени с 05 часов 10 минут до 07 часов 00 минут находясь в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, тайно похитил имущество, принадлежащее Н.Н., причинив ему значительный имущественный ущерб на общую сумму № при следующих обстоятельствах: Так он, то есть Пронькин И.В., 27 июня 2011 года в период времени с 05 часов 10 минут до 07 часов 00 минут, находясь в <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что Н.Н. спит и за его преступными действиями ни кто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, тайно похитил имущество, принадлежащее Н.Н., а именно: <данные изъяты> обшей стоимостью №, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему собственному усмотрению. В результате преступных действий Пронькина И.В., потерпевшему Н.Н. причинен значительный имущественный ущерб на общую сумму №. По данному уголовному делу гражданский иск не заявлен. В судебном заседании подсудимый Пронькин И.В. вину в совершении преступлений признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Адвокат Шарифов М.Ф., государственный обвинитель Притула М.А., не возражали против проведения судебного разбирательства в особом порядке. Потерпевший Н.Н., уведомленный о дне и месте судебного разбирательства, не возражал против рассмотрения уголовного дела в его отсутствие, также не возражал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что условия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения соблюдены, так как государственный обвинитель, потерпевший и адвокат не возражали против рассмотрения данного дела в особом порядке принятия судебного решения, подсудимый заявил данное ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд считает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание, не превышающее 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления. Действия Пронькина И.В. судом квалифицируются: - по эпизоду от 25 июня 2011 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 7 марта 2011 года) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. - по эпизоду от 27 июня 2011 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 7 марта 2011 года) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Данная квалификация нашла свое полное подтверждение исходя из умысла и характера действий подсудимого. При назначении вида и размера наказания подсудимому Пронькину И.В. суд исходит из требований ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Совершенные Пронькиным И.В. преступления относятся к категории средней тяжести, направлены против собственности. К обстоятельствам, смягчающим наказание Пронькина И.В., суд относит <данные изъяты>. К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимому Пронькину И.В., суд относит <данные изъяты>. Судом исследовались данные о личности подсудимого, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, в том числе характер и степень общественной опасности преступлений, совершенных подсудимым, его личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, суд приходит к выводу, что подсудимому Пронькину И.В. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок. Оснований для применения ст. 62, 64, 73 УК РФ при назначении наказания подсудимому Пронькину И.В. у суда не имеется. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд считает возможным подсудимому Пронькину И.В. не назначать в виду его социального положения. Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении подсудимого Пронькина И.В., до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить без изменения. При назначении вида исправительного учреждения Пронькину И.В. суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Вещественные доказательства: <данные изъяты> Руководствуясь ст. 296, 302-304, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Пронькина И.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 7 марта 2011 года) и назначить ему наказание: - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду от 25 июня 2011 года в виде лишения свободы на срок два года без ограничения свободы; - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду от 27 июня 2011 года в виде лишения свободы на срок два года без ограничения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначить Пронькину И.В. наказание в виде лишения свободы на срок два года один месяц без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания Пронькину И.В. исчислять со дня вынесения приговора - с 30 августа 2011 года. Зачесть в срок отбытого наказания Пронькину И.В. время нахождения его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Меру пресечения подсудимому Пронькину И.В., до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу. Вещественные доказательства: <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Орска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: Войнова С.П.