№ 1-288/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Орск 2 сентября 2011 года

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Войновой С.П.,

при секретаре судебного заседания Базарбаевой А.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Орска Притулы М.А.,

подсудимого Завидеева С.А. его защитника - адвоката Богатырева М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

Завидеева С.А., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Завидеев С.А. применил насилие, не опасное для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

4 июня 2011 года Завидеев С.А. в период времени с 13.00 до 14.00 часов, находясь во <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, с целью применения насилия в отношении представителя власти, достоверно зная, что А.У. является представителем власти - сотрудником органов внутренних дел, поскольку находился в форменном обмундировании и представился сотрудником милиции, применил насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти - милиционера 1 взвода отдельной роты патрульно-постовой службы милиции отдела милиции № 1 УВД по г. Орску старшего сержанта милиции А.У., назначенного на должность приказом начальника УВД по г. Орску Оренбургской области № от ДД.ММ.ГГГГ, находившегося в соответствии со ст. 12, ст. 13 ФЗ РФ «О полиции», должностной инструкции указанного сотрудника, <данные изъяты>, при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка, выразившееся в том, что нанес А.У. один удар рукой по правому плечу и один удар ногой в область грудной клетки, причинив последнему побои и физическую боль, не опасные для жизни или здоровья А.У., а также в указанное выше время, находясь во <адрес>, действуя умышленно, с целью унижения чести и достоинства А.У., достоверно зная, что последний является представителем власти - сотрудником органов внутренних дел, поскольку находился в форменном обмундировании и представился сотрудником милиции, игнорируя законные требования А.У. о прекращении действий, нарушающих общественный порядок, публично, в присутствии Л.А., Г.В., К.П., О.В., Е.А. оскорбил бранными ругательными словами А.У., который является милиционером 1 взвода отдельной роты патрульно-постовой службы милиции отдела милиции № 1 УВД по г. Орску старшим сержантом милиции, находившимся в соответствии со ст. 12, ст. 13 ФЗ РФ «О полиции», должностной инструкции указанного сотрудника, <данные изъяты>, при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка, чем унизил его честь и достоинство.

По данному уголовному делу гражданский иск не заявлен.

В судебном заседании подсудимый Завидеев С.А. вину в совершении преступления признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Богатырев М.Е., государственный обвинитель Притула М.А., не возражали против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Потерпевший А.У., уведомленный о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Стороны не возражали против рассмотрения дела в отсутствие потерпевшего.

Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что условия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения соблюдены, так как государственный обвинитель, потерпевший и адвокат подсудимого не возражали против рассмотрения данного дела в особом порядке принятия судебного решения, подсудимый заявил данное ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд считает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание, не превышающее 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Действия Завидеева С.А. судом квалифицируются по ч. 1 ст. 318 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 7 марта 2011 года) – применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Данная квалификация нашла свое полное подтверждение исходя из умысла и характера действий подсудимого.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Завидееву С.А. суд исходит из требований ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, преступление, совершенное Завидеевым С.А. относится к категории средней тяжести, направлено против порядка управления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Завидеева С.А., судом не установлено.

К смягчающим наказание подсудимого Завидеева С.А. обстоятельствам суд относит: <данные изъяты>

Поскольку у подсудимого Завидеева С.А. имеется обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, следовательно, подсудимому Завидееву С.А. надлежит назначить наказание с применением ст. 62 УК РФ.

Судом исследовались данные о личности подсудимого Завидеева С.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

Учитывая вышеизложенные обстоятельства в совокупности, в том числе характер совершенного Завидеевым С.А. преступления, его личность, тот факт, что Завидев С.А. трудоустроен, суд считает, что достижение целей наказания – в том числе и исправление осужденного, возможно при назначении ему наказания в виде штрафа.

Суд при определении размера штрафа учитывает материальное положение подсудимого, размер его средней месячной оплаты труда.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ подсудимому у суда не имеется.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Завидеева С.А., до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Руководствуясь ст. 296, 302-304, 307-310, 314-317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Завидеева С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 7 марта 2011 года) и назначить ему наказание с применением ст. 62 УК РФ в виде штрафа в размере семи тысяч рублей.

Меру пресечения Завидееву С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменений, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Приговор может быть обжалован в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Орска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Войнова С.П.