№ 1-301/2011

<данные изъяты>

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Орск 19 сентября 2011 год

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего - судьи Жабина В.Г.,

при секретаре судебного заседания Мамедовой Э.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Орска Притулы М.А.,

защитника - адвоката Заплатина В.Н.,

подсудимого Клоченко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению:

Клоченко М.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, под стражей по настоящему делу не находившемуся,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Клоченко М.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

30.07.2011г., около 03 часов ночи, подсудимый Клоченко М.А., находясь <адрес> введя Ш. в заблуждение относительно своих истинных намерений, попросил у Ш. мобильный телефон сотовой связи <данные изъяты>

Получив от Ш. во временное пользование мобильный телефон сотовой связи <данные изъяты>, подсудимый Клоченко М.А. изъял из корпуса телефона сим-карту оператора сотовой связи <данные изъяты> и передал Ш.

Потерпевший Ш., догадавшись о намерениях подсудимого Клоченко М.А., потребовал вернуть ему телефон.

Но Клоченко М.А. игнорируя требования Ш. о возврате имущества, осознавая, что действует открыто, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, противоправно завладел чужим имуществом, то есть похитил принадлежащий Ш. мобильный телефон <данные изъяты> стоимостью 3000 рублей, и с похищенным у Ш. телефоном с места совершения преступления скрылся чем причинил Ш. имущественный ущерб на сумму 3000 руб.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Подсудимый Клоченко М.А. в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал заявленное по окончании дознания по делу ходатайство перед судом о рассмотрении дела судом в особом порядке принятия судебного решения.

При этом подсудимый Клоченко М.А. пояснил о том, что данное ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается.

Адвокат Заплатин В.Н. и государственный обвинитель Притула М.А. в судебном заседании не возражали по ходатайству подсудимого Клоченко М.А. о рассмотрении данного уголовного дела судом в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Ш., извещенный судом надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения уголовного дела в отношении Клоченко М.А., в судебном заседании участвовать не пожелал, но, выразил свое мнение в письменном виде, о своем согласии по рассмотрению уголовного дела судом в отношении подсудимого Клоченко М.А., в особом порядке судебного разбирательства и, отказался от предъявления исковых требований к подсудимому Клоченко М.А.

Выслушав мнения участников судебного заседания, учитывая мнение потерпевшего Ш., суд пришел к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый Клоченко М.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В связи с чем, суд считает необходимым постановить по уголовному делу обвинительный приговор и назначить подсудимому Клоченко М.А. наказание, не превышающее 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное им преступление.

Действия подсудимого Клоченко М.А., исходя из обстоятельств совершения преступления, способа его совершения, умысла подсудимого и наступивших последствий, а также доказательств, представленных по материалам дела, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, его вида и размера, суд исходит из требований ст.ст. 6, 60 УК РФ и учитывает принцип справедливости наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Клоченко М.А., суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное и полное возмещение причиненного потерпевшему вреда от преступления, поскольку подсудимый до возбуждения уголовного дела подробно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления и добровольно выдал сотрудникам милиции похищенный сотовый телефон (л.д. 1, 33,36, 66-67, 69-70, 155-156).

Обстоятельством, отягчающим наказание Клоченко М.А. <данные изъяты>

Совершенное Клоченко М.А. преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

<данные изъяты>

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, <данные изъяты> суд пришел к выводу о том, что назначение Клоченко М.А. наказания, не связанного с лишением свободы не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Поэтому, суд считает необходимым назначить подсудимому Клоченко М.А. для его исправления наказание только в виде лишения свободы, с учетом требований ст. 68 УК РФ.

<данные изъяты>

При назначении размера наказания судом учитываются также возраст подсудимого, его семейное положение, тяжесть совершенного преступления и отсутствие наступления тяжких последствий от преступления.

Отбывание наказания подсудимому Клоченко М.А. суд, на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, считает необходимым назначить в исправительной колонии строго режима, <данные изъяты>

Меру пресечения в отношении Клоченко М.А. по данному уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, следует изменить на заключение под стражу.

Судьбу вещественных доказательств необходимо определить следующим образом:

- мобильный телефон <данные изъяты>», хранящийся при уголовном деле <данные изъяты>, после вступления приговора в законную силу, на основании ст. 81 УПК РФ, необходимо вернуть Ш., как законному владельцу;

- СД-диск с видеозаписью, <данные изъяты>, хранящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу, на основании ст. 81 УПК РФ, необходимо хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела.

Руководствуясь ст.ст. 296 - 310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Клоченко М.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 (ДЕСЯТИ) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Клоченко М.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить, на заключение под стражу, взяв Клоченко М.А. под стражу в зале суда.

Срок наказания Клоченко М.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон <данные изъяты> возвратить Ш., как законному владельцу;

- СД-диск с видеозаписью, <данные изъяты>, хранящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу, на основании ст. 81 УПК РФ, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Орска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 п. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный Клоченко М.А. содержащийся под стражей, в течение кассационного срока обжалования приговора, то есть в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, вправе ходатайствовать перед судом первой инстанции о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: /подпись/ В.Г. Жабин