Дело № 1-317/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Орск 11 октября 2011 года

Суд Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Батыргалиева К.Т.

при секретаре судебного заседания Дубовой Е.А.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Орска Кравченко Т.В.

подсудимого Усольцева А.Н.

защитника – адвоката Шарифова М.Ф.о.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Усольцева Александра Николаевича, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Усольцев А.Н. осуществил заведомо ложный донос о совершении преступления. Преступление Усольцевым А.Н. совершено при следующих обстоятельствах.

Усольцев А.Н. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 50 минут, находясь в дежурной части УМВД России по г. Орску с местом дислокации <адрес>, будучи предупрежденным сотрудником органа внутренних дел – дознавателем отделения дознания по расследованию преступлений на территории Ленинского района УМВД России по г. Орску В.А. об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, осознавая, что факта хищения принадлежащего ему, то есть Усольцеву А.Н. автомобиля №, имеющего государственный регистрационный номерной знак №, не было, действуя умышленно, с целью избежать ответственности за совершенное им дорожно-транспортное происшествие и желая привлечь неизвестное лицо к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 158 УК РФ, путем написания собственноручно заявления, заведомо ложно сообщил в УМВД России по <адрес> с местом дислокации <адрес> о совершенном в отношении него преступлении, а именно о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут неизвестное лицо, находясь на остановке общественного транспорта <адрес> похитило принадлежащий ему автомобиль №, имеющего государственный регистрационный номерной знак №, причинив ему значительный имущественный ущерб, то есть заведомо ложно сообщил о совершенном преступлении, предусмотренным п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Усольцев А.Н. вину признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. Пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, согласен с предъявленным обвинением.

Адвокат Шарифов М.Ф.о. поддержал ходатайство своего подзащитного о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель Кравченко Т.В. не возражала против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Суд считает, что все основания для рассмотрения дела в особом порядке соблюдены: государственный обвинитель, адвокат, подсудимый не возражали против рассмотрения данного дела в порядке особого производства. Подсудимый пояснил, что заявил данное ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд считает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание, не превышающее 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Действия Усольцева А.Н. необходимо квалифицировать по ч. 1 ст.306 УК РФ - заведомо ложный донос о совершении преступления.

Данная квалификация нашла свое полное подтверждение исходя из умысла и характера действий подсудимого, способа совершения преступления.

При назначении вида и меры наказания Усольцеву А.Н. суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, наличие обстоятельств отягчающих и смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Усольцев А.Н. совершил преступление небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание Усольцева А.Н., судом не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, поскольку подсудимый Усольцев А.Н. с самого начала рассказал об обстоятельствах совершенного преступления.

Суд учитывает, что Усольцев А.Н. <данные изъяты>

Учитывая вышеизложенные обстоятельства в совокупности, суд считает, что исправление Усольцева А.Н. возможно без изоляции его от общества с назначением наказания в виде обязательных работ, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Меру пресечения Усольцеву А.Н. до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

- договор купли-продажи транспортного средства №, государственный номер №, страховой полис, заявление в МОГТО и РАМТС ГИБДД при УВД по г. Орску, паспорт транспортного средства после вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить во владении Усольцева А.Н.;

- график дежурств, сотрудников УМВД России по г. Орску на ДД.ММ.ГГГГ, книгу учета сообщений о происшествиях (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) после вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить на хранении у инспектора штаба УМВД России по г. Орску О.А.;

- заявление Усольцева А.Н. после вступления приговора в законную силу суд считает необходимым хранить при уголовном деле.

Руководствуясь ст. 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Усольцева Александра Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного на срок 180 (сто восемьдесят) часов.

Меру пресечения Усольцеву А.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

- договор купли-продажи транспортного средства №, государственный номер №, страховой полис, заявление в МОГТО и РАМТС ГИБДД при УВД по г. Орску, паспорт транспортного средства после вступления приговора в законную силу оставить во владении Усольцева А.Н.;

- график дежурств, сотрудников УМВД России по г. Орску на ДД.ММ.ГГГГ, книгу учета сообщений о происшествиях (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) после вступления приговора в законную силу оставить на хранении у инспектора штаба УМВД России по г. Орску О.А.;

- заявление Усольцева А.Н. после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе принять участие в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 п. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья К.Т. Батыргалиев