Дело № 1-310/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Орск 28 сентября 2011 года

Суд Ленинского района г. Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Батыргалиева К.Т.

при секретаре судебного заседания Литвиновой О.С.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Орска Кравченко Т.В.

подсудимого Смирнова В.А.

защитника – адвоката Заплатина В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении Смирнова Владимира Александровича, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1. ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Смирнов В.А. неправомерно завладел автомобилем без цели хищения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Смирнов В.А. ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 30 минут, находясь около <адрес> в <адрес>, осознавая общественно-опасный противоправный характер своих действий, имея умысел на неправомерное владение чужим автомобилем без цели хищения, умышленно не имея разрешения на использование автомобиля, незаконно, путем свободного доступа через левую переднюю дверь проник в салон автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель №, кузов №, принадлежащий С.И., стоимостью 42000 рублей, а затем путем замыкания электропроводов зажигания завел двигатель и тайно угнал автомобиль с места парковки.

Самовольно, незаконно завладев автомобилем без цели хищения, и не имея законных прав владения и пользования автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № Смирнов В.А., незаконно управлял автомобилем по улицам г. Орска, после чего ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут оставил угнанный автомобиль у <адрес> в <адрес> и с места преступления скрылся.

В судебном заседании подсудимый Смирнов В.А. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. Пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с предъявленным обвинением согласен.

Адвокат Заплатин В.Н. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Кравченко Т.В. не возражала против рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая С.И. просила рассмотреть уголовное дело в отношении Смирнова В.А. без ее участия, не возражала против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Суд считает, что все основания для рассмотрения дела в особом порядке соблюдены: государственный обвинитель, адвокат, потерпевшая не возражали против рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства, подсудимый пояснил, что заявил данное ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд считает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание, не превышающее 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Действия подсудимого Смирнова В.А. необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Данная квалификация нашла своё подтверждение, исходя из умысла и характера действий подсудимого, способа совершения преступления.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает, что Смирнов В.А. совершил преступление средней тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеяном, добровольное возмещение морального вреда в размере 4000 рублей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (Смирнов В.А. сразу же рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления).

Обстоятельств, отягчающих наказание Смирнова В.А., суд не усматривает.

Суд также учитывает, что Смирнов В.А. <данные изъяты>.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства в совокупности, а также имущественное положение Смирнова В.А., который с его слов имеет <данные изъяты>, суд считает, возможным назначить Смирнову В.А. наказание в виде штрафа.

Меру пресечения Смирнову В.А. до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по делу:

- ксерокопии документов: свидетельства о регистрации транспортного средства <адрес> на имя С.И., свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ на имя С.И., свидетельства о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, страхового полиса серия № № обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, дактилоскопическую карту на имя Смирнова В.А., дактилоскопическую карту на имя В.В., два следа пальцев рук под №, изъятых ДД.ММ.ГГГГ зафиксированных на светлую дактилоскопическую пленку после вступления приговора в законную силу необходимо оставить при уголовном деле;

- автомобиль марки №, фиолетового цвета, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель №, кузов № после вступления приговора в законную силу необходимо оставить во владении потерпевшей С.И.

Руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Смирнова Владимира Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 7000 (семи тысяч) рублей.

Меру пресечения Смирнову В.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по делу:

- ксерокопии документов: свидетельства о регистрации транспортного средства <адрес> на имя С.И., свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ на имя С.И., свидетельства о заключении брака № № от ДД.ММ.ГГГГ, страхового полиса серия № обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, дактилоскопическую карту на имя Смирнова В.А., дактилоскопическую карту на имя В.В., два следа пальцев рук под № и №, изъятых ДД.ММ.ГГГГ зафиксированных на светлую дактилоскопическую пленку после вступления приговора в законную силу необходимо оставить при уголовном деле;

- автомобиль марки №, фиолетового цвета, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель №, кузов № после вступления приговора в законную силу необходимо оставить во владении потерпевшей С.И.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд в течение 10 суток через Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 п. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе принять участие в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Судья К.Т. Батыргалиев