Дело № 1-278/2011 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Орск 6 сентября 2011 года Суд Ленинского района г. Орска Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Батыргалиева К.Т. при секретаре судебного заседания Литвиновой О.С. с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Ленинского района г. Орска Шрейбер С.А., старшего помощника прокурора Ленинского района г. Орска Кравченко Т.В. подсудимого Маркова К.Г. защитника подсудимого - адвоката Любаева С.А. потерпевшего И., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении Маркова Константина Геннадьевича, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, суд У С Т А Н О В И Л: Марков К.Г. управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, что привело к совершению дорожно-транспортного происшествия и причинению по неосторожности тяжкого вреда здоровью человека. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. Марков К.Г. ДД.ММ.ГГГГ, управляя на основании простой гражданской доверенности технически исправным автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности Маркову Г.М., двигался по автодороге, ведущей из <адрес>, со скоростью 93 км/час, то есть с превышением установленного на данном участке дороги ограничения «60 км/ч», в условиях вечерних сумерек, ясной погоды, сухого дорожного покрытия, без необходимой предусмотрительности и внимательности к дорожной обстановке. В пути движения, действуя небрежно, не принял своевременных мер для снижения скорости до установленного на данном участке дороги ограничения «60 км/ч», и при возникновении помехи в виде двигающегося во встречном направлении неустановленного автомобиля марки <данные изъяты>, выехавшего на полосу движения его автомобиля в процессе выполнения обгона автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, под управлением А.А., двигавшегося в попутном для автомобиля <данные изъяты> направлении, выполнил маневр выезда на левую (встречную) полосу движения (далее относительно направления движения автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №), предварительно не убедившись в безопасности данного маневра, и нарушая требования п. 10.1 ПДД РФ, то есть, не применив торможения, вплоть до остановки транспортного средства в пределах полосы своего движения, в результате чего, находясь на встречной полосе движения, не справившись с управлением своего автомобиля, допустил боковой занос автомобиля, последующий съезд своего автомобиля на правую обочину, выезд за пределы проезжей части и опрокидывание в кювет, в 3350 м. от угла <адрес>, в 6,3 м. от правого края окончания обочины. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля <данные изъяты>, государственный номер № - И. было причинено, телесное повреждение в виде: «тупая травма живота с разрывом селезенки и развитием внутрибрюшного кровотечения (гемоперитонеума)», которая, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является опасной для жизни и, по этому признаку, расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека. Своими действиями водитель Марков К.Г. грубо нарушил требования п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 9.1, 10.1, 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ № 1090 от 23 октября 1993 года, в которых говорится: - п. 1.3 «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков...», - п. 1.5 «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», - п. 8.1. «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения», - п. 9.1 «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1., 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных - п. 10.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства» - п. 10.2 «В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч». Гражданский иск по делу не заявлен. В судебном заседании подсудимый Марков К.Г. вину в совершении данного преступления признал в полном объеме, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался. Из показаний подсудимого Маркова К.Г., оглашенных судом по ходатайству государственного обвинителя, следует, что у него имеется водительское удостоверение категорий «<данные изъяты>», водительский стаж исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> В собственности у его отца Г.М. имеется легковой автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный номер № За техническим состоянием данного транспортного средства следил <данные изъяты>. Данным транспортным средством он управлял до момента ДТП на основании простой письменной доверенности. Страховой полис на данный автомобиль был без ограничения количества водителей, но был просрочен срок его действия. Технический осмотр транспортного средства проводился каждый год в установленный срок, последний раз технический осмотр автомобиль проходил ДД.ММ.ГГГГ Техническое состояние транспортного средства по состоянию на момент ДТП и до него было в норме, в том числе рабочая тормозная системой рулевое управление. ДД.ММ.ГГГГ он двигался со стороны <адрес>, на автомобиле <данные изъяты>, государственный номер № На тот момент он управлял вышеуказанным транспортным средством, на переднем пассажирском сиденье размещался Ю., на заднем пассажирском сидении его знакомый И. Во время езды и до этого неисправностей не обнаруживалось, в том числе рабочей тормозной системы и рулевого управления. В пути движения сильных ударов и посторонних шумов не было. Он находился в нормальном состоянии, у него была адекватная реакция, усталости не было, до этого за рулем он находился примерно 3 часа. До поездки алкоголь, наркотические вещества и лекарственные препараты он не употреблял. На тот момент было светлое время суток ближе к сумеркам, видимость впереди была неограниченной. Погода была ясная, без атмосферных осадков, дорожное покрытие по данной автодороге было влажным, без повреждений и загрязнения. В пути движения они двигались на автомобиле прямолинейно по правой полосе дорожного движения, ближе к обочине, скорость его транспортного средства составляла около 80 км/ч. От управления его никто не отвлекал, играла музыка в салоне, но не громко. Интенсивность транспортных средств отсутствовала. Иных мешающих движению факторов не было. В районе 3 км вышеуказанной автодороги он заметил, что во встречном им направлении по левой полосе дороги, двигался автомобиль <данные изъяты>, государственный номер он не запомнил. Данный автомобиль двигался прямолинейно, не виляя, его скорость движения, он указать не может. Затем в пути движения неожиданно вышеуказанный автомобиль <данные изъяты> стал обгонять другой автомобиль <данные изъяты>, точную марку и государственный номер, он указать не может. Данный автомобиль <данные изъяты> стал двигаться по его полосе движения, когда он выехал на их полосу, расстояние между транспортными средствами было около 60 м. Вследствие этого он, опасаясь лобового столкновения с автомобилем <данные изъяты>, выехал на полосу встречного движения, по которой двигался автомобиль <данные изъяты>. После того, как автомобиль <данные изъяты> проехал, он повернул руль вправо, уводя свой автомобиль со встречной полосы движения, по которой двигался автомобиль <данные изъяты>, а также применил торможение. Сразу же занесло вправо заднюю часть кузова его автомобиля <данные изъяты>, после чего автомобиль резко снесло на правую обочину, с последующим опрокидыванием транспортного средства на крышу. Далее он совместно с Ю. вылезли через правую дверь, И. вылез через заднее стекло. Далее они отошли от автомобиля. На автодороге на тот момент, остановился автомобиль <данные изъяты>, из которого вышел водитель - женщина, а также пассажир данного транспортного средства - мужчина. Ю. совместно со И. направились в травмпункт <данные изъяты>. Он остался в свою очередь на месте ДТП, обстановка до приезда сотрудников ГИБДД не нарушалась. После приезда сотрудников ДПС. последние стали проводить совместно с ним осмотр места происшествия, с производством необходимых замеров. По окончанию осмотра места ДТП, были составлены необходимые документы, правильность данных, указанных в них была подтверждена его подписью <данные изъяты>. Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в совершении данного преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела. Потерпевший И. показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ двигался со стороны <адрес> на автомобиле <данные изъяты>, государственный номер №. Он находился на заднем пассажирском сидении, ремнем безопасности пристегнут не был. Автомобилем управлял Марков К. В салоне также находился на переднем пассажирском сидении его друг Ю. Во время езды и до этого неисправностей не обнаруживалось. Марков К. находился в нормальном состоянии, у него была адекватная реакция, усталости у последнего не замечалось. На тот момент было светлое время суток ближе к сумеркам, видимость впереди была неограниченной. Погода была ясная, без атмосферных осадков, дорожное покрытие по данной автодороге было влажное, возможно был гололед. В пути движения они двигались на автомобиле по правой полосе дорожного движения, ближе к обочине, скорость их транспортного средства составляла около 90-100 км/ч. От управления Маркова К. никто не отвлекал. В дороге он находился в полусонном состоянии, на дорогу внимания не обращал. Он проснулся от громкого звука торможения с резким толчком вперед. Через короткий промежуток времени он почувствовал, что автомобиль движется вправо, после чего транспортное средство опрокинулось на крышу. Сознание в момент опрокидывания он не терял. Далее он вылез через заднее боковое окно. Марков К. и Ю. находились в автомобиле, через некоторое время, они также выбрались из транспортного средства. Далее они отошли от автомобиля. На автодороге на тот момент, остановился автомобиль <данные изъяты>, из которого вышел водитель - женщина, а также пассажир данного транспортного средства - мужчина. После ДТП он почувствовал боль в животе, вследствие чего С.Ж. его и Ю. отвез в травмпункт <данные изъяты>. Марков К. остался на месте ДТП. Претензий к Маркову К. он не имеет, последний причиненный ему моральный и материальный вред возместил полностью в размере <данные изъяты> рублей. Из показаний свидетеля Ю., оглашенных судом по ходатайству государственного обвинителя, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес>, а именно около 20.00 часов двигался со стороны <адрес> на автомобиле <данные изъяты>, государственный номер №. На тот момент он находился на переднем пассажирском сидении, автомобилем управлял Марков К., с которым знаком длительный период времени, в настоящее время с ним поддерживает нормальные дружеские отношения. В салоне, на заднем пассажирском сиденье, находился его знакомый И. Во время езды и до этого неисправностей не обнаруживалось, в том числе рабочей тормозной системы и рулевого управления. В пути движения сильных ударов и посторонних шумов не было. Марков К. находился в нормальном состоянии, у него была адекватная реакция, усталости у последнего не замечалось, признаков опьянения также не было. На тот момент было светлое время суток ближе к сумеркам, видимость впереди была неограниченной. Погода была ясная, без атмосферных осадков, дорожное покрытие по данной автодороге было влажным, без повреждений и загрязнения. В пути движения они двигались на автомобиле прямолинейно по правой полосе дорожного движения, ближе к обочине, скорость их транспортного средства составляла около 80 км/ч, но на спидометр он не смотрел. Скорость он определил визуально, водительского удостоверения у него не имеется. От управления Маркова К. никто не отвлекал, играла музыка в салоне, но не громко. Интенсивность транспортных средств практически отсутствовала. Иных мешающих движению факторов не было. В районе 3 км. вышеуказанной автодороги он заметил, что во встречном им направлении по левой полосе дороги, двигался автомобиль <данные изъяты>, государственный номер он не запомнил. Данный автомобиль двигался прямолинейно, не виляя, его скорость движения, он указать не может. Затем в пути движения неожиданно вышеуказанный автомобиль <данные изъяты> стал обгонять другой автомобиль <данные изъяты>, точно марку и государственный номер, он указать затрудняется. Данный автомобиль <данные изъяты> стал двигаться по их полосе движения, когда он выехал на их полосу, расстояние между транспортными средствами было около 60 м. Вследствие этого, Марков К. опасаясь лобового столкновения с автомобилем <данные изъяты>, выехал на полосу встречного движения, по которой двигался автомобиль <данные изъяты>. После того как автомобиль <данные изъяты> проехал, Марков К. повернул руль вправо, уводя свой автомобиль со встречной полосы движения, по которой двигался автомобиль <данные изъяты>. Применял ли торможение Марков К., он точно сказать не может. Заднюю часть кузова их автомобиля <данные изъяты> занесло вправо, после чего автомобиль резко снесло на правую обочину, с последующим опрокидыванием транспортного средства на крышу. Далее он совместно с Марковым К. вылезли через правую дверь, И. вылез через заднее стекло. На автодороге на тот момент, остановился автомобиль <данные изъяты>, из которого вышел водитель - женщина, а также пассажир данного транспортного средства - мужчина. После ДТП С.Ж., совместно со своей женой на автомобиле <данные изъяты> отвезли его и И. в травмпункт <данные изъяты>. Марков К. остался в свою очередь на месте ДТП. При осмотре места происшествия он не присутствовал. Претензий к Маркову К. по факту получения телесных повреждений в результате ДТП не имеет <данные изъяты>. Из показаний свидетеля С.Ж., оглашенных судом по ходатайству государственного обвинителя, следует, что его водительский стаж исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес>, а именно около 20.30 часов двигался со стороны <адрес> на автомобиле <данные изъяты>, государственный номер № совместно со <данные изъяты> А.А., которая на тот момент находилась за рулем транспортного средства, он находился на переднем пассажирском сидении. Во время движения и до этого неисправностей не обнаруживалось, в том числе рабочей тормозной системы и рулевого управления, ходовой части. В пути движения сильных ударов и посторонних шумов не было. На тот момент было светлое время суток ближе к сумеркам, видимость впереди была неограниченной. Погода была ясная, без атмосферных осадков, дорожное покрытие на вышеуказанной автодороге было сухое (асфальт), без наледи, без повреждений и загрязнения. В пути движения они двигались на автомобиле прямолинейно, по середине правой полосы дорожного движения, скорость их транспортного средства составляла около 50 км/ч. В пути движения в районе 4-5 км. данной автодороги их автомобиль обогнал автомобиль <данные изъяты>, точнее назвать затрудняется, светлого цвета, государственный номер он не запомнил. Скорость его движения составляла примерно 100 км/ч. После обгона данный автомобиль продолжил движение по встречной полосе дорожного движения. Одновременно во встречном направлении ему и их автомобилю, по своей полосе двигался автомобиль <данные изъяты>, государственный номер № В момент обгона расстояние между автомобилем <данные изъяты> и <данные изъяты> составляло порядка 150 м. Скорость движения автомобиля <данные изъяты> составляла около 70 км/ч. Насколько он понял, водитель автомобиля <данные изъяты> опасаясь столкновения с вышеуказанным автомобилем <данные изъяты>, выехал на полосу встречного движения, частично на правую обочину, по ходу движения их автомобиля. В этот момент расстояние между их транспортным средством и автомобилем <данные изъяты>, составляло около 80 м. После проезда автомобиля <данные изъяты>, водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный номер № сразу стал совершать маневр - перестроение на свою полосу движения, то есть влево относительно движения их автомобиля. Водитель Марков К. не справился с управлением, либо у него «закусило» колесо, после чего он применил торможение. Автомобиль начал движение боковым юзом и выехал на левую обочину, по ходу движения их транспортного средства, с последующим опрокидыванием на крышу. Насколько он понял, его автомобиль перевернулся боковой левой частью кузова примерно 2 раза. Вследствие произошедших событий, А.А. также остановилась на месте ДТП, после чего они направились к пострадавшему автомобилю <данные изъяты>. Подойдя они заметили, что из автомобиля выбрались И., Ю. и водитель данного транспортного средства - Марков К. Последний находился в нормальном состоянии, признаков алкогольного опьянения не имел, присутствовала адекватная реакция. Затем через некоторое время И. и Ю. на попутном автотранспорте были направлены в больницу, он же в свою очередь и Марков К. находились на месте ДТП. До приезда сотрудников ГИБДД вышеуказанный автомобиль <данные изъяты> был установлен на колеса, в остальном обстановка на месте ДТП не нарушалась. Через некоторое время к месту ДТП прибыли сотрудники ГИБДД, которые стали проводить осмотр места происшествия с производством необходимых замеров <данные изъяты>. Из показаний свидетеля А.А., оглашенных судом по ходатайству государственного обвинителя, следует, что ее водительский стаж исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ она находилась в <адрес>, а именно около 20.30 часов двигалась со стороны <адрес> на автомобиле <данные изъяты>, государственный номер № совместно со <данные изъяты> С.Ж. На тот момент она находилась за рулем транспортного средства, С.Ж. сидел на переднем пассажирском сидении. Во время движения и до этого неисправностей не обнаруживалось, в том числе рабочей тормозной системы и рулевого управления, ходовой части. В пути движения сильных ударов и посторонних шумов не было. На тот момент было светлое время суток ближе к сумеркам, видимость впереди была неограниченной. Погода была ясная, без атмосферных осадков, дорожное покрытие на вышеуказанной автодороге было сухое (асфальт), без наледи, без повреждений и загрязнения. В пути движения они двигались на автомобиле прямолинейно, по середине правой полосы дорожного движения, скорость их транспортного средства составляла около 50 км/ч. В пути движения в районе 4-5 км. данной автодороги их автомобиль обогнал автомобиль <данные изъяты>, точнее назвать затрудняется, светлого цвета, государственный номер она не запомнила. Скорость его движения составляла примерно 100 км/ч. После обгона данный автомобиль продолжил движение по встречной полосе дорожного движения. Одновременно во встречном направлении ему и их автомобилю, по своей полосе двигался автомобиль <данные изъяты> государственный номер №. В момент обгона расстояние между автомобилем <данные изъяты> и <данные изъяты> составляло порядка 150 м. Скорость движения автомобиля <данные изъяты> составляла около 70 км/ч. Насколько она поняла, водитель автомобиля <данные изъяты>, опасаясь столкновения с вышеуказанным автомобилем <данные изъяты>, выехал на полосу встречного движения, а также частично на правую обочину по ходу движения их автомобиля. В этот момент расстояние между их транспортным средством и автомобилем <данные изъяты>, составляло около 80 м. После проезда автомобиля <данные изъяты>, водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный номер № сразу стал совершать маневр - перестроение на свою полосу движения, то есть влево, относительно движения их автомобиля. Насколько она поняла, Марков К. не справился с управлением, либо у него «закусило» колесо и в процессе движения боковым юзом, он выехал на левую обочину, по ходу движения их транспортного средства, с последующим опрокидыванием на крышу. Его автомобиль перевернулся боковой левой частью кузова примерно 2 раза. Вследствие произошедших событий, она также остановилась на месте ДТП, после чего с супругом, направились к пострадавшему автомобилю <данные изъяты>. Подойдя к нему, они заметили, что из автомобиля выбрались И., Ю. и водитель данного транспортного средства - Марков К. Последний находился в нормальном состоянии, признаков алкогольного опьянения не имел, присутствовала адекватная реакция. Затем через некоторое время И. и Ю. на попутном автотранспорте были направлены в больницу, она же в свою очередь и Марков К. находились на месте ДТП. До приезда сотрудников ГИБДД вышеуказанный автомобиль <данные изъяты> был установлен на колеса, в остальном обстановка на месте ДТП не нарушалась. Через некоторое время к месту ДТП прибыли сотрудники ГИБДД, которые стали проводить осмотр места происшествия с производством необходимых замеров <данные изъяты>. Из показаний свидетеля М., оглашенных судом по ходатайству государственного обвинителя, следует, что <данные изъяты> В его обязанности входит выезд на места ДТП, осмотр мест происшествий, составление схем к осмотру мест происшествий, опрос и установление очевидцев ДТП. ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть <данные изъяты> поступило сообщение о ДТП, а именно опрокидывание автомобиля, произошедшее на автодороге <адрес>. Прибыв на место ДТП, он обнаружил автомобиль <данные изъяты>, государственный номер №, который находился в правом кювете, если двигаться со стороны <адрес>. Пострадавшего пассажира И. на месте ДТП не было, он был направлен в <данные изъяты> на попутном автомобиле. Им была составлена схема происшествия, инспектором А.Ю. был проведен осмотр места происшествия. Осмотр места происшествия проводился с участием водителя Маркова К.Г., в присутствии двух понятых. На момент осмотра дорожное покрытие было сухое, погода ясная. На месте ДТП, на проезжей части имелись поверхностные, спаренные следы торможения автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, длиной 46,0 м. В ходе осмотра места происшествия водителем Марковым К.Г. было указано место опрокидывание автомобиля, которое соответствовало месту контактирования автомобиля со льдом в канаве, расположенной в правом кювете, которое располагалось в 6,3 м. от правого края окончания обочины, в 3350 м. от места <адрес>. Дорожный знаков в месте ДТП не имелось, допустимая скорость на данном участке автодороги составляла 60 км/ч. справившись с управлением, допустил выезд на правую обочину, и опрокидывание автомобиля в правый кювет. Считает, что причиной ДТП является то, что водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный номер № - Марков К.Г., вел транспортное средство с превышением допустимой скорости - 60 км/ч. и при обнаружении помехи для движения, выехавшего на его полосу движения автомобиля <данные изъяты>, в нарушении п.10.1 ПДД РФ выполнил маневр выезда на встречную полосу движения, в связи с чем, не справился с управлением автомобиля, и допустил опрокидывание автомобиля <данные изъяты>. Из показаний свидетеля Г.М., оглашенных судом по ходатайству государственного обвинителя, следует, что он является <данные изъяты> Последний зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. У них в собственности имеется автомобиль <данные изъяты>, государственный номер №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, который был приобретен и поставлен на учет в ДД.ММ.ГГГГ Данный автомобиль зарегистрирован на него. Данным автомобилем Марков К.Г. управляет на основании простой гражданской доверенности. У него имеется водительское удостоверение категории <данные изъяты>, он также управляет данным автомобилем. На момент ДТП автомобиль был в технически исправном состоянии, за техническим состоянием автомобиля следят он и Марков К.Г. В случае выявления неисправностей, ремонт автомобиля осуществляли в специализированных автосервисах. Марков К.Г. имеет водительское удостоверение категории <данные изъяты>, стаж вождения у последнего с ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> В ДД.ММ.ГГГГ, точную дату он не помнит, Марков К.Г. сообщил ему, что совершил ДТП, а именно управляя вышеуказанным автомобилем, двигаясь со стороны <адрес>, допустил опрокидывание автомобиля в кювет. На место ДТП он не выезжал, Марков К.Г. подробности ДТП не рассказывал, обстоятельства произошедшего ему не известны. Ему известно, что на момент ДТП в автомобиле, которым управлял его сын, находился пассажир И., который в результате ДТП получил телесные повреждения. <данные изъяты> И. каких-либо претензий к его сыну Маркову К.Г. не имеет, привлекать последнего к уголовной ответственности не желает <данные изъяты>. Из показаний свидетеля Г.И., оглашенных судом по ходатайству государственного обвинителя, следует, что по соседству, по адресу: <адрес>, проживает Марков К.Г. Последнего он может охарактеризовать с <данные изъяты> стороны. <данные изъяты> Из показаний свидетеля А.И., оглашенных судом по ходатайству государственного обвинителя, следует, что Маркова К.Г. она может охарактеризовать с <данные изъяты> стороны. <данные изъяты> Свидетель А. в судебном заседании пояснил, что <данные изъяты>. Согласно п. 15.1, 15.2, 15.3 приказа № 148 от 21.02.2002 г. МВД РФ указаны документы необходимые при получении водительского удостоверения. При наличии медицинской справки о годности кандидата по состоянию здоровью и допущению к управлению транспортными средствами кандидатов сдавших экзамен, выдается водительское удостоверение. В ведомственных приказах МРЭО ГИБДД каких-либо перечней заболеваний, препятствующих выдачи водительских удостоверений, не имеется. <данные изъяты> Кроме того, вина Маркова К.Г. подтверждается следующими материалами дела: - протоколом осмотра места дорожно - транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым место дорожно-транспортного происшествия расположено на проезжей части дороги ведущей из <адрес>. Вид покрытия - сухой асфальт, ширина дорожного покрытия 8,0 м., для двух направлений, продольной разметки не имеется. Место ДТП расположено вне зоны действия дорожных знаков. Место опрокидывания транспортного средства, соответствовало месту контактирования автомобиля со льдом в канаве, расположенной в правом кювете, которое располагалось в 6,3 м. от правого края окончания обочины, в 3350 м. от места <адрес>. На месте происшествия имеются: поверхностные спаренные следы торможения автомобиля <данные изъяты>, государственный номер № общей длиной 46,0 м. На автомобиле <данные изъяты>, государственный номер № имелись механические повреждения: полная деформация кузова автомобиля, задние и передние крылья, двери, стойки, крышка багажника <данные изъяты>. - справкой <данные изъяты>, содержащей сведения о том, что на автодороге <адрес> дорожных знаков не имеется <данные изъяты>. - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемого Маркова К.Г. на парковочной площадке, вблизи <адрес>, был изъят автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, на котором было совершено ДТП ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, изъятого в ходе выемки на парковочной площадке, <адрес> <данные изъяты>. - заключением эксперта <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имелось телесное повреждение: <данные изъяты>. - заключением автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в условиях данного происшествия величина скорости движения автомобиля <данные изъяты> определяется равной более 93 км/ч. Техническая возможность для водителя автомобиля <данные изъяты> предотвратить встречное столкновение с автомобилем <данные изъяты> заключается в том, что оба водителя успевают затормозить и остановить автомобили до места столкновения. В данном случае, когда встречное транспортное средство до момента столкновения не было заторможено, вопрос о технической возможности у водителя автомобиля <данные изъяты> предотвратить столкновение путем торможения не имеет смысла, так как ни снижение скорости, ни остановка не исключают возможности столкновения. В данной дорожно-транспортной ситуации водителю автомобиля <данные изъяты> необходимо было руководствоваться п. 1.4, п. 1.5, п.8.1, п.9.9, п. 10.1, п. 10.2 Правил дорожного движения. Вопросы о соответствии действий водителя требованиям Правил дорожного движения содержат элемент правовой оценки (носят юридический, а не технический характер) и, поэтому ответы на них не входят в компетенцию эксперта - автотехника, а являются прерогативой следствия и суда /<данные изъяты>. - заключением судебно - психиатрической комиссии экспертов ГУЗ <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, <данные изъяты>. Оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд считает, что вина Маркова К.Г. доказана в судебном заседании и его действия необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Факт нарушения Марковым К.Г. при управлении транспортным средством правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинения тяжкого вреда здоровью И. подтверждается стабильными признательными показаниями самого подсудимого Маркова К.Г., данными им в ходе предварительного расследования, и подтвержденными в судебном заседании <данные изъяты>. Кроме того, его вина подтверждается показаниями потерпевшего И., показаниями свидетелей Ю., А.А., С.Ж. Показания самого подсудимого и указанных выше свидетелей, потерпевшего свидетельствуют о том, что Марков К.Г. в пути движения управляя автомобилем допустил превышение скорости (ограничение на данном участке - 60 км/ч.), выехал на полосу встречного движения, не справился с управлением автомобиля, в результате чего допустил съезд автомобиля в кювет и опрокидывание. Между полученными телесными повреждениями потерпевшим И. и указанными выше действиями Маркова К.Г. имеется прямая причинно-следственная связь. На это указывает и заключение судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. При назначении вида и меры наказания Маркову К.Г. суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, наличие обстоятельств отягчающих и смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Марков К.Г. совершил преступление небольшой тяжести. К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение морального и материального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Обстоятельств, отягчающих наказание Маркова К.Г., судом не установлено. Суд также учитывает, что Марков К.Г. <данные изъяты>. Учитывая вышеизложенные обстоятельства в совокупности, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих, суд считает, что исправление Маркова К.Г. возможно без изоляции его от общества, с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на него исполнения следующих обязанностей: - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; - являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных. Контроль за исполнением обязанностей необходимо возложить на уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства Маркова К.Г. Учитывая наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного ст. 62 УК РФ. Разрешая вопрос о применении к подсудимому дополнительного наказания в виде лишения управления транспортными средствами, суд считает, что поскольку в результате грубого нарушения правил дорожного движения Марковым К.Г. при управлении автотранспортным средством потерпевшему И. был причинен тяжкий вред здоровью, необходимым назначить Маркову К.Г. дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством. Меру пресечения Маркову К.Г. до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественное доказательство по делу: автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу, оставить во владении Маркова К.Г. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 307-310 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать Маркова Константина Геннадьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 62 УК РФ в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок 2 (два) года. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Маркову К.Г. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев. Возложить на Маркова К.Г. исполнение следующих обязанностей: - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; - являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных. Контроль за исполнением обязанностей возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства Маркова К.Г. Дополнительное наказание, назначенное Маркову К.Г., в виде лишения права управлять транспортным средством на срок 2 (два) года исполнять самостоятельно. Меру пресечения Маркову К.Г. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественное доказательство по делу: автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № после вступления приговора в законную силу оставить во владении Маркова К.Г. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Орска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе принять участие в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья К.Т. Батыргалиев
транспортных средств),