дело № 1-307/2011 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Орск 2 ноября 2011 года Суд Ленинского района г. Орска Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Батыргалиева К.Т. при секретарях судебного заседания Литвиновой О.С., Дубовой Е.А., Неверовой Е.И. с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Орска Кравченко Т.В., помощника прокурора Ленинского района г. Орска Шрейбер С.А. подсудимого Терехина И.С. защитников подсудимого – адвокатов Шарифова М.Ф.о., Ласкиной Е.В. потерпевшего А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении Терехина Ивана Сергеевича, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Терехин И.С. тайно похитил чужое имущество, причинив потерпевшему А.А. значительный имущественный ущерб. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. Терехин И.С. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории автостоянки ООО <данные изъяты>, расположенной в 50 метрах южнее от <адрес>, достоверно зная, что в автомобиле, принадлежащем А.А., стоящем в крытом ангаре на территории вышеуказанной автостоянки, находится сумка с ценным имуществом и деньгами, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, пользуясь тем, что А.А. спит в сторожевой будке и за его преступными действиями никто не наблюдает, снял с гвоздя в сторожевой будке ключи в связке с брелком от вышеуказанного автомобиля, после чего направился в крытый ангар к автомобилю <данные изъяты>, имеющему государственный регистрационный номерной знак <данные изъяты>, принадлежащему А.А., где имеющимся при нем брелком снял автомобиль с сигнализации, имеющимся при нем ключом открыл переднюю левую дверь автомобиля, после чего тайно похитил имущество, принадлежащее А.А., а именно: с переднего пассажирского сиденья – сумку из кожи черного цвета стоимостью 1500 рублей, в которой находились: газовый пистолет <данные изъяты> стоимостью 10000 рублей, деньги в сумме 18000 рублей, документы на имя А.А., а именно: паспорт, сберегательная книжка, лицензия на приобретение, хранение и ношение оружия самообороны, 4 ключа в связке, не представляющие материальной ценности, а всего тайно похитил чужое имущество на общую сумму 29500 рублей, после чего Терехин И.С. похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий Терехина И.С., потерпевшему А.А. причинен значительный имущественный ущерб на общую сумму 29500 рублей. По делу потерпевшим А.А. заявлен гражданский иск на сумму 18000 рублей. В судебном заседании подсудимый Терехин И.С. вину не признал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ вместе <данные изъяты> - А.А., он заступил на смену на автостоянке <данные изъяты>, расположенной по <адрес> <адрес>, на которой <данные изъяты>, поскольку собирался уезжать в ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. В его обязанности входит охрана автомобилей клиентов автостоянки. Автостоянка <данные изъяты> оборудована сторожевой будкой, в которой находится доска с гвоздями, на которых висят ключи от автомобилей клиентов автостоянки. Кроме того, на автостоянки имеется шлагбаум. А.А. приехал на своем автомобиле <данные изъяты> серого цвета, который поставил в ангар - крытое место на автостоянке. Смена заканчивалась в ДД.ММ.ГГГГ За время службы, он все сутки находился на своем рабочем месте. В 23 часа 30 минут он лег спать, в 02 часа 30 минут его разбудил А.А. В 03 часа 00 минут последний уехал по своим делам, а приехал в 03 часа 45 минут, то есть отсутствовал на рабочем месте 45 минут, поставил свой автомобиль в крытый ангар, не закрывающийся на замок, без видеонаблюдения, расположенный вблизи от сторожевой будки, и лег спать. Он не обратил внимание, вешал ли А.А. свои ключи на гвоздь в сторожевой будке, имелась ли при нем сумка черного цвета с ручкой через плечо. Данную сумку он подавал А.А. по просьбе последнего только ДД.ММ.ГГГГ днем, ночью сумку А.А. он не видел. А.А. лег спать в сторожевой будке. В этот момент он сидел в сторожевой будке и следил за автомобилями, стоявшими на автостоянке. На доске с гвоздями, расположенной в сторожевой будке, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ висело около <данные изъяты> ключей от автомобилей клиентов автостоянки. Ключ от автомобиля А.А. он ранее видел, каких-либо отличительных признаков не имеет, обычный ключ с сигнализацией с брелком. Похожие ключи имеются у клиентов автостоянки. Осмотр автомобилей он осуществлял по собственному усмотрению, за время его дежурства из ангара выезжало четыре автомобиля, сигнализация на автомобиле А.А. не срабатывала. За время пока А.А. спал, он отлучался на 15 минут по нужде, сторожевую будку он закрывал на ключ. Через окно пролезть в нее невозможно, так как окно узкое, кроме того, рядом с окном находится лавка, которая шатается и если бы кто-то начал залазить в сторожевую будку через данное окно, то был бы сильный шум, от которого проснулся бы А.А. Шлагбаум был закрыт, в связи с чем, посторонние лица не могли заехать, но пройти на территорию автостоянки могли. Он знал, что у А.А. имеются денежные средства, так как он является старшим по смене и занимается сбором денег с клиентов автостоянки за охрану автомобилей. Данные денежные средства А.А. отдает начальнику автостоянки <данные изъяты> - С.В. Однако в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он не знал, что в сумке А.А. имеются деньги. За неделю до этой смены, он просил взаймы денег в сумме <данные изъяты> рублей на покупку гаража, расположенного в районе телевышки в <адрес> у Б.Н., последний отказал и посоветовал обратиться к А.А., но А.А. ему также отказал занимать деньги. В 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ приехал сменщик А.А. – Б.Н. и в 08 часов 30 минут он поехал домой, А.А. в это время еще спал, никаких посторонних людей на территории автостоянки не было. Когда он приехал домой, то ему на сотовый телефон в 09 часов 00 минут позвонил А.А. и сообщил, что из его автомобиля была похищена сумка, в которой находились: газовый пистолет, паспорт, сберегательная книжка, лицензия на приобретение, хранения, ношение оружия самообороны, четыре ключа и денежные средства в сумме 18000 рублей. Кроме того, А.А. спросил у него, за время дежурства заходил кто-либо посторонний на территорию автостоянки, он ответил, что нет. После звонка он приехал на территорию автостоянки, А.А. на месте не оказалось. Ранее он видел травматический пистолет А.А., приобретенный последним для личной безопасности. А.А. показывал ему данный пистолет и давал подержать в руках примерно за 5 дней до кражи его сумки. В ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил А.А. и назначал встречу на <адрес> по поводу украденной сумки. При встрече А.А. попросил вернуть украденную сумку в течение трех часов и уволиться с автостоянки. Он сказал А.А., что ничего не брал. Затем по звонку А.А. подошел оперативный сотрудник, предъявил удостоверение, после чего они втроем поехали на автомобиле А.А. марки <данные изъяты> в РОВД <адрес>, где в кабинете, расположенном на втором этаже справа, его стали допрашивать в присутствии оперативного сотрудника и А.А., затем подошли еще двое оперативных сотрудника. Он не признавал свою вину в совершении кражи сумки А.А. После этого сотрудники полиции приглашали для опроса его подругу Е. В тот день сотрудники полиции побеседовав с ним, отпустили его домой. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехало трое сотрудников полиции, как позже выяснилось – Ю.И. и М.В., кто был третьим он не знает. Сотрудники полиции доставили его в УВД <адрес>, при этом кто-то из них сказал, что его отпечатки пальцев на <данные изъяты> схожи с отпечатками пальцев снятыми с украденной сумки. Затем сотрудники полиции стали ему говорить о том, что ему следует признаться в совершении данной кражи, поскольку отпечатки пальцев принадлежат ему, потребовали написать явку с повинной, в противном случае стали высказывать ему угрозы посадкой в СИЗО <адрес>. Испугавшись угроз сотрудников полиции, он под их диктовку был вынужден написать явку с повинной. По обстоятельствам преступления опрашивали его один раз. Допрос был начат без адвоката, последний подошел позже. При этом физического давления на него оперативные сотрудники не оказывали. Опознать лиц, присутствующих при его допросе и написании явки с повинной, он сможет, один из них является Ю.И., второй – М.В., а третий сотрудник ему не известен. Он не помнит, чтобы именно Ю.И., М.В. совершали в отношении него какие-либо противоправные действия, оказывали какое-либо физическое воздействие, однако предполагает, что Ю.И. мог говорить, чтобы он давал следователю те же показания, что и ему. С жалобой на действия сотрудников полиции в прокуратуру он не обращался, обстоятельства дачи признательных показаний адвокату не сообщал. Правду решил рассказать за два дня до суда – до ДД.ММ.ГГГГ. Ущерб потерпевшему до настоящего времени не возмещен, поскольку он не совершал кражи сумки А.А., исковые требования на сумму 18000 рублей не признает. Кто мог совершить данную кражу, ему не известно. Между ним и А.А. неприязненных отношений не имеется. Охранником на данную автостоянку ему помог устроиться А.А. Работал он охранником неофициально, через несколько месяцев собирался уезжать на постоянное место жительства в <адрес> <данные изъяты>. Полагает, что посторонние лицо кражу сумки из автомобиля потерпевшего А.А., стоящего на автостоянки, совершить не мог, поскольку ночью ДД.ММ.ГГГГ отлучаясь из будки, где спал А.А., дверь в будке он закрывал на ключ. Через окно сторожевой будки проникнуть в саму будку, взять ключи от автомобиля, совершить кражу и вновь повесить ключи на место практически невозможно, так как от шума, проникающего через окно человека, А.А. проснулся бы. Кроме того, посторонний человек не мог знать какие ключи, весящие в будке, принадлежат именно А.А. Он считает, что А.А. оговаривает его в совершении кражи имущества, полагает, что ночью А.А. вернулся на стоянку уже без сумки. В то же время у него ссор и конфликтов с потерпевшим А.А. не было и не знает, какие были основания оговаривать его потерпевшим. Судом оглашались показания подсудимого Терехина И.С. данные им в ходе предварительного расследования <данные изъяты>. Из показаний подсудимого Терехина И.С., данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и в качестве обвиняемого, оглашенных судом по ходатайству государственного обвинителя следует, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на смену на автостоянку <данные изъяты> примерно в 09 часов 00 минут вместе со своим напарником старшим смены - А.А. В обязанности А.А. входил сбор денег с клиентов, которые оставляют свои автомобили на данной автостоянке, а в его обязанности входит обеспечение охраны автомобилей на их автостоянке, помощь при парковке на автостоянке. А.А. приехал на своем автомобиле <данные изъяты>, который поставил в ангар - крытое место на автостоянке. Смена заканчивалась в 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ За время службы он все сутки находился на своем рабочем месте, а А.А. примерно в 02 часа 45 минут уехал по своим делам, а приехал примерно в 03 часа 45 минут, то есть отсутствовал он примерно 45 минут. Свои ключи от автомобиля А.А., когда приехал, повесил в сторожевой будке на гвоздь. На данном месте у них висят ключи клиентов, которые оставили свои автомобили на территории автостоянки. Он знал, куда А.А. повесил свои ключи. Повесив ключи, А.А. лег спать в данной сторожевой будке, где висят ключи от автомобилей. Он в этот момент сидел в данной будке. Он догадывался, что у А.А. находятся в сумке деньги, так как у него всегда имелись деньги, но в какой сумме, он не знал. За 2 недели до этой смены, он просил взаймы денег у А.А. на покупку гаража, но последний отказал ему занимать деньги. После того, как А.А. уснул, он решил похитить деньги, которые находились у А.А. в автомобиле. Он заметил, что если А.А. не приносит свою сумку в сторожевую будку, то значит, она у него находится в автомобиле. Он взял с гвоздя ключи от автомобиля А.А., пошел примерно в 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в ангар, где стоял автомобиль А.А., отключил сигнализацию брелком, который был прикреплен к ключам, открыл переднюю дверь со стороны водителя и увидел, что на переднем пассажирском сиденье лежала сумка из кожи черного цвета. Он взял сумку, прикрыл дверь автомобиля, после чего стал осматривать содержимое сумки. В сумке находились деньги, часть денег была в кошельке, а часть денег лежала в сумке, всего около 17000-18000 рублей, также в сумке лежал пистолет, что за пистолет был, он не стал разглядывать. Что еще было в сумке, он не видел, были какие-то документы, он их рассматривать не стал, так как было темно. Он вытащил деньги из сумки, а сумку решил выкинуть, вышел за территорию автостоянки и выкинул сумку со всем ее содержимым в кусты справа от входа на автостоянку, поскольку понял, что пистолет и документы, а также сама сумка ему не пригодятся, а деньги в сумме 18000 рублей решил оставить себе. После чего вернулся в будку, повесил ключи от автомобиля на тот же гвоздь и не стал ложиться спать, а примерно в 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ пришел другой сменщик и он решил смениться пораньше, после чего поехал домой. Когда он приехал домой, то ему звонил А.А. несколько раз, но он не брал трубку, поскольку находился за рулем, а когда приехал домой, то он ответил А.А., который, спросил у него, брал ли он его деньги, на что он ответил, что приедет позже на автостоянку и они поговорят. Приехав через некоторое время на автостоянку, А.А. уже на месте не было. На похищенные им деньги он гараж так и не купил, а потратил их на собственные нужды, гулял в увеселительных заведениях. Он вышел на следующую смену, к нему подошел А.А., и спросил у него, подходил ли кто к его автомобилю в смену с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, на что он ответил, что никого не видел из посторонних. После этого он решил уволиться, так как с ним не был заключен трудовой договор и он не хотел, чтобы его привлекли к уголовной ответственности. Более он не захотел работать в данном месте. Он осознавал, что совершил преступление и боялся, что его осудят и все таки решил добровольно сообщить сотрудникам полиции о том, что он совершил преступление. ДД.ММ.ГГГГ он пришел в отдел по расследованию преступлений на территории <адрес>, где добровольно написал явку с повинной и сообщил сотрудникам полиции о совершенном преступлении. Свою вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся <данные изъяты>. В судебном заседании Терехин И.С. показания, данные в ходе предварительного следствия, не подтвердил, пояснил, что кражу сумки из автомобиля А.А. не совершал, данные показания дал под давлением сотрудников полиции. Кроме признательных показаний подсудимого Терехина И.С. данными в ходе предварительного следствия, его вина подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами дела. Потерпевший А.А. показал суду, что он работает старшим инспектором автостоянки, расположенной возле <адрес>. В его обязанности входит сбор денег с клиентов автостоянки, последующая сдача их начальнику автостоянки С.В. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с инспектором автостоянки Терехиным И.С. заступил на суточное дежурство. В обязанности Терехина И.С. входит постановка автомобилей на стоянку, помощь в парковке автомобилей и их охрана. <данные изъяты> Терехина И.С. на данную автостоянку устраивал он. На автостоянке <данные изъяты> имеется пропускной режим клиентов, который осуществляется по техническому паспорту транспортного средства, письменный учет ведется только денежных средств клиентов, оплачивающих охрану автомобилей на автостоянке. Он приехал на работу на своем автомобиле <данные изъяты>, государственный номер №, который поставил в крытый ангар, расположенный на территории автостоянки. Примерно в 03 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он уехал по своим делам на своем автомобиле и вернулся примерно в 03 часа 30 минут, поставил свой автомобиль на прежнее место в крытый ангар, где находятся автомобили клиентов автостоянки, закрыл на ключ и установил сигнализацию на бесшумный режим, ключи повесил на гвоздь в сторожевой будке, в которой они ночуют, сам лег спать, в это время Терехин И.С. сидел на стуле в сторожевой будке, поскольку должен был охранять автостоянку и не мог спать. Видел ли Терехин И.С. или кто – либо другой, как он вешал ключи на гвоздь в сторожевой будке, он не знает. Терехин И.С. и сменщик Б.Н. знали как выглядят его ключи. Терехин И.С. неоднократно сидел ранее в его автомобиле. В автомобиле на переднем сиденье, со стороны пассажира он оставил свою сумку из кожи черного цвета, в которой находились деньги в сумме 18000 рублей, а также документы: паспорт на его имя, сберегательная книжка, лицензия на хранение, применение оружия, а также пистолет <данные изъяты>, связка ключей из четырех штук. Находясь на смене, в течение дня, ДД.ММ.ГГГГ он при Терехине И.С. доставал свою сумку, из которой он вынимал и клал деньги, то есть Терехин И.С. видел, что у него в сумке хранятся деньги, но в какой сумме у него были деньги, он Терехину И.С. не говорил. Возможно Терехин И.С. ДД.ММ.ГГГГ днем подавал ему из сторожевой будки данную сумку, точно он не помнит. За одну-две недели до кражи, он показывал Терехину И.С. свой пистолет и давал держать в руках. Всего на автостоянке в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ их было двое. Примерно в 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он проснулся, взял ключ с гвоздя и пошел за своим автомобилем в ангар. Сигнализация на автомобиле не сработала, с сигнализации машина была снята. Двери автомобиля были закрыты, но не на ключ, хотя он когда ставил свой автомобиль последний раз, то ставил его на сигнализацию. Открыв свой автомобиль, он обнаружил, что с переднего пассажирского сиденья похищена его сумка, в которой находились перечисленное имущество, деньги в сумме 500 рублей находились в небольшом отделе сумки, а остальные деньги в сумме 17500 рублей лежали в общем отделе сумки. В течение смены сигнализация на его автомобиле не срабатывала, признаков взлома автомобиля не имелось, автомобиль был открыт с брелка. Посторонние лица не могут зайти на автостоянку не замеченными, поскольку со сторожевой будки все хорошо видно. Он стал искать Терехина И.С., но его уже не было, как ему пояснил сменщик Б.Н., Терехин И.С. уже уехал домой. Тогда он стал звонить на номер мобильного телефона Терехина И.С., но последний на его звонки не отвечал. Он сразу подумал, что его сумку похитил Терехин И.С., потому как в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ они были вдвоем, никто иной проникнуть в сторожевую будку и взять именно ключи от его автомобиля не мог, также ранее, за 5 дней до кражи сумки, Терехин И.С. просил его занять ему деньги в сумме 10000 рублей на покупку гаража, но он ему отказал, так как подумал, что Терехин И.С. может не вернуть деньги. Терехин И.С. хотел взять кредит на покупку гаража, он пояснил Терехину И.С., что последнему кредит не одобрят, поскольку он трудоустроен неофициально, не достиг возраста 23 лет. Позже, ДД.ММ.ГГГГ, он вызвал сотрудников полиции и написал заявление. Он все таки связался с Терехиным И.С. по сотовому телефону, который в ходе разговора ему пояснил, что ранее он не отвечал на его звонки, так как был за рулем автомобиля. Он пояснил, что в смену с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ из его автомобиля похитили сумку с деньгами, документами и пистолетом. Он спросил у Терехина И.С.: «Кто мог взять его сумку из автомобиля?», на что Терехина И.С. ответил, что он не знает, кто мог взять его сумку. ДД.ММ.ГГГГ позже, примерно в 10 часов 30 минут Терехин И.С. вышел на работу, и он пояснил Терехину И.С., что у него есть время подумать и вернуть вещи. После Терехин уволился с автостоянки <данные изъяты>, расчет с последним до настоящего времени не произведен, поскольку во время его дежурства была совершена кража. ДД.ММ.ГГГГ сотруднику автостоянки С.В. было дано задание, чтобы он выкосил траву возле автостоянки, который кося траву, обнаружил в ней его сумку, в которой находился пистолет и все перечисленные ранее документы, денег в сумке не было. После этого С.В. подошел к нему и пояснил, что в траве нашел его сумку, после чего он вызвал сотрудников полиции, которые приехав на данное место, изъяли сумку с документами и пистолетом. В середине июля 2011 года по его инициативе он встретился с Терехиным И.С. на <адрес> для разговора о совершенной краже. При разговоре присутствовал оперуполномоченный сотрудник по имени А., который приехал позже. Во время разговора, Терехин И.С. пояснил, что ничего не брал. Затем, они все втроем проехали в <адрес>, где А. пояснил Терехину И.С., в чем он подозревается. На что Терехин И.С. стал сопротивляться, кому-то звонить. После А. стал допрашивать Терехина И.С., потом пригласили для допроса его. В кабинете присутствовали еще два человека, которые беседовали с Терехиным И.С. При допросе давление оперативные сотрудники на последнего не оказывали. Кроме того, ему известно, что ранее Терехин И.С. работал охранником в фирме <данные изъяты> причиной увольнения Терехина И.С. с прежнего места работы послужили кражи, в которых подозревали последнего. Всего ему причинен имущественный ущерб на сумму 29 500 рублей, который для него является значительным, поскольку <данные изъяты>. В настоящее время ему возвращены: сумка черного цвета, паспорт, сберегательная книжка, лицензия на хранение, приобретение оружия, пистолет <данные изъяты> и связка ключей из четырех штук. Исковые требования на сумму 18000 рублей поддерживает в полном объеме. Полагает, что кражу его сумки совершил именно Терехин И.С., посторонний человек не мог проникнуть ночью в сторожевую будку, взять именно ключи от его автомобиля, снять в ангаре с бесшумной сигнализации среди почти двадцать машин именно его автомобиль и после похищения сумки вновь проникнуть в сторожевую будку и повесить ключи на прежнее место. Терехин И.С. знал его ключи от автомобиля, знал, что в его автомобиля находится сумка с деньгами и только Терехин И.С. мог совершить данную кражу. У него каких-либо причин оговаривать Терехина И.С. в совершении этой кражи нет, он знал, что Терехин И.С. был безработный, устраивал его к себе на автостоянку <данные изъяты> охранником и мог сам как старший на автостоянке фактически уволить Терехина И.С. Ссор и конфликтов у него с Терехиным И.С. за время совместной работы у него не было. Свидетель С.В. показал суду, что он работает охранником на Свидетель Б.Н. суду показал, что он работает инспектором на автостоянке <данные изъяты> на протяжении 6-8 лет. А.А. работает на данной автостоянке 4-5 лет, Терехин И.С. стажировался на автостоянке около 6 месяцев. В обязанности всех троих входит контроль пропускного режима автомобилей клиентов на территории автостоянки <данные изъяты>, на основании паспорта транспортного средства. На А.А. кроме того возложена обязанность сбора денежных средств с 1 по 10 число каждого месяца с клиентов автостоянки и последующей их сдачи в бухгалтерию. За сутки А.А. сдавался сбор в сумме 8000-10000 рублей. Данные денежные средства А.А. хранил на работе, в сторожевой будке, в которую клиенты автомобилей могли попасть в случае произведении оплаты за охрану или оставления ключей от автомобилей. При обходе территории автостоянки, дверь сторожевой будки закрывалась на ключ, пролезть через окно сторожевой будки невозможно, поскольку форточка скрипит и окно по размеру маленькое, может лопнуть стекло. Свой автомобиль марки <данные изъяты> А.А. ставил на территории автостоянки <данные изъяты> на любое свободное место, ключи от автомобиля вешает на доску в сторожевой будке. На дежурство заступает два человека, которые при окончании смены меняются. ДД.ММ.ГГГГ он утром заступил на смену, А.А. в это время спал в будке охраны, а Терехин И.С. при нем уехал с автостоянки на своем автомобиле. Когда он находился в будке охраны, А.А. проснулся, ключи от автомобиля А.А. весели на гвозде в будке. А.А. взял свои ключи от автомобиля и пошел в ангар. Вскоре А.А. подъехал к будке на своем автомобиле и сказал ему, что из автомобиля пропала его сумка. Позднее на работу приехал Терехин И.С., который дежурил с ним вторые сутки. В ходе дежурства Терехин И.С. говорил ему, что он не причастен к краже сумки. Полагает, что посторонний человек данную кражу совершить не мог, поскольку не мог из будки похитить именно ключи А.А., в ангаре снять с бесшумной сигнализации автомобиль А.А., после кражи вернуться в сторожевую будку, повесить ключи на прежнее место. Через окно будки проникнуть вовнутрь не возможно, поскольку при этом был бы шум и потерпевший А.А. проснулся. После совершения кражи сумки из автомобиля А.А., они осматривали данный автомобиль, каких-либо видимых повреждений не имелось. Через некоторое время сумку А.А. С.В. нашел возле территории автостоянки <данные изъяты> в кустах, когда косил траву. Кроме того, пояснил, что конфликтов между Терехиным И.С. и А.А. он не наблюдал, оснований для оговора Терехина И.С. А.А. в совершении данной кражи не имеется. Свидетель С.В. суду показал, что является частным предпринимателем, содержит автостоянку <данные изъяты>, на территории которой в 50 метрах от сторожевой будки, находящейся от шлагбаума в 1-1,5 метрах, расположен ангар, не закрывающийся на замок. На его автостоянке <данные изъяты> работает около ДД.ММ.ГГГГ А.А., который занимается отбором персонала и сбором денег с клиентов автостоянки за охрану автомобилей, последующей сдачей их ему. За сутки А.А. сдает ему около 1000-3000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ сдавал ли А.А. выручку, он не помнит. А.А. на должность охранника автостоянки пригласил Терехина И.С., который в дальнейшим с А.А. работал в одной смене <данные изъяты>. А.А. и Терехина И.С. он может охарактеризовать с <данные изъяты> стороны. Заработная плата у А.А. составляет <данные изъяты> рублей, ему известно, что иного дохода А.А. не имеет. О краже сумки с денежными средствами, документами и пистолетом из автомобиля А.А., ему стало известно через два дня после случившегося. Украденная сумма денег ему не известна, поскольку А.А. ее не называл, а он в свою очередь не интересовался. Данные деньги принадлежали А.А. А.А. пояснил, что он написал заявление в полицию и подозревает в совершении кражи Терехина И.С., поскольку в ту смену они дежурили вдвоем, кто-либо посторонний в ночное время не мог зайти в сторожевую будку, где висят ключи клиентов от автомобилей, так как посторонние лица заходят в сторожевую будку только для того, чтобы внести плату за охрану. Либо кража могла быть совершена человеком, состоящим в сговоре с Терехиным И.С., поскольку необходимо было попасть в сторожевую будку взять ключи, открыть автомобиль, взять сумку и обратно повесить ключи на доску в сторожевой будке. Спать сотрудникам автостоянки <данные изъяты> в ночное время запрещается, однако это является человеческим фактором и не считается нарушением. При беседе с Терехиным И.С. черед 10 дней, последний пояснил, что кражу сумки А.А. он не совершал, кто мог это сделать, ему не известно, посторонних в ту ночь он никого не видел, полагает, что А.А. сам где-то оставил свою сумку, а теперь оговаривает его в совершении кражи. Где работал Терехин И.С. до этого ему не известно. Кражи с автостоянки <данные изъяты> до этого случая не совершались. Сам он полагает, что у А.А. не было оснований оговаривать Терехина И.С. в хищении сумки, поскольку А.А. сам устраивал Терехина И.С. на автостоянку <данные изъяты> охранником и в любой момент мог уволить, либо не допустить к работе Терехина И.С. Последний официально трудоустроен не был. Конфликтов и ссор между А.А. и Терехиным И.С. не было и ему об этом не известно. Свидетель Е.В. показал суду, что он состоит в должности <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве в составе следственно-оперативной группы. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 10 минут от дежурного отдела по расследованию преступлений на территории <адрес> ему поступило сообщение об обнаружении пистолета на открытом участке местности, расположенном возле автостоянки <данные изъяты>. Он в составе следственно-оперативной группы выехал на указанный адрес. По прибытию на осмотр места происшествия, им, с участием двух понятых, оперуполномоченного полиции, эксперта, А.А. и С.В. произведен осмотр места происшествия, в ходе которого обнаружен в кустах пистолет <данные изъяты>, травматический, черного цвета и сумка из кожи черного цвета, в которой находились: паспорт на имя А.А., сберегательная книжка на имя А.А., лицензия на приобретение и хранение оружия на имя А.А., связка ключей в комплекте 4 штуки. На данных предметах были признаки влаги, поскольку они лежали под дождем. Данные предметы были упакованы в полиэтиленовый пакет с сопроводительной запиской. После чего им был составлен протокол осмотра места происшествия, который был прочитан вслух и подписан всеми участниками следственного действия. Заявлений, от участвующих лиц в ходе осмотра и по окончанию осмотра места происшествия не поступило. Затем данный документ он передал следователю, в чем производстве находилось данное уголовное дело. Кроме того, пояснил, что при осмотре места происшествия А.А. говорил, что у него пропала сумка черного цвета с указанными выше документами, пистолетом и денежными средствами. Свидетель О.В. показал суду, что он состоит в должности Свидетель Ю.И. суду показал, что он работает <данные изъяты>, занимается раскрытием краж. После ознакомления с материалами уголовного дела о краже имущества А.А., а именно: сумки с документами, деньгами и пистолетом, он совместно с М.В. и с третьим сотрудником полиции, которого в настоящее время он не помнит, на автомобиле <данные изъяты> в 15.00-16.00 часов, дату точно не помнит, приехали к Терехину И.С. домой. Последний вышел из дома, они предложили ему проехать в УМВД России по <адрес>, на что Терехин И.С. согласился. По приезду в УМВД России по <адрес> Терехин И.С. добровольно, без какого-либо принуждения, давления с их стороны рассказал им обстоятельства совершенной им кражи имущества у А.А. Терехину И.С. было предложено написать явку с повинной, что он собственноручно и сделал. После этого, с Терехина И.С. было отобрано объяснение по обстоятельствам совершенной кражи, где Терехин И.С. описал обстоятельства хищения сумки у А.А. Затем, они доставили Терехина И.С. к следователю П., у которой находилось в производстве уголовное дело по заявлению А.А. Терехину И.С. следователем был предоставлен адвокат, с которым он перед допросом общался наедине. В ходе допроса, с участием защитника, Терехин И.С. вновь в подробностях указал обстоятельства совершенного преступления. При этом пояснил, что денежные средства, находящиеся в похищенной сумки А.А., оставил себе, а саму сумку, документы, пистолет выкинул в кусты на территории автостоянки <данные изъяты>. Допрос Терехина И.С. проводился в присутствии адвоката. Он и М.В. после избрания следователем Терехину И.С. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении из кабинета следователя удалились, поскольку не было необходимости в дальнейшем оказывать оперативное сопровождение Терехина И.С. Какого – либо давления, угроз с применением насилия ни им, ни другими сотрудниками полиции на Терехина И.С. оказано не было. Свидетель М.В. суду показал, что работает <данные изъяты>, занимается раскрытием краж. После ознакомления с материалами уголовного дела о краже имущества А.А., а именно: сумки с документами, деньгами и пистолетом, он совместно с Ю.И. и с третьим сотрудником полиции, которого в настоящее время он не помнит, на автомобиле <данные изъяты>, дату точно не помнит, приехали к Терехину И.С. домой. Последний вышел из дома, они предложили ему проехать в УМВД России по <адрес>, на что Терехин И.С. согласился. По приезду в УМВД России по <адрес> Терехин И.С. добровольно, без какого-либо принуждения, давления с их стороны рассказал им обстоятельства совершенной им кражи имущества у А.А. Терехину И.С. было предложено написать явку с повинной, что он собственноручно и сделал. После этого, с Терехина И.С. было отобрано объяснение по обстоятельствам совершенной кражи, где Терехин И.С. описал обстоятельства хищения сумки у А.А. Затем, они доставили Терехина И.С. к следователю П. у которой находилось в производстве уголовное дело по заявлению А.А. Терехину И.С. следователем был предоставлен адвокат, с которым он перед допросом общался наедине. В ходе допроса, с участием защитника, Терехин И.С. вновь в подробностях указал обстоятельства совершенного преступления. При этом пояснил, что ночью с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ взял в сторожевой будки автостоянки с гвоздя ключ от автомобиля А.А., открыл стоящий в ангаре автомобиль последнего брелком, похитил сумку. Денежные средства, находящиеся в похищенной сумки А.А., оставил себе, а саму сумку, документы, пистолет выкинул в кусты на территории автостоянки <данные изъяты>. Затем поехал домой, где оставил деньги и вернулся на работу. Допрос Терехина И.С. проводился в присутствии адвоката. Какого – либо давления, угроз с применением насилия ни им, ни другими сотрудниками полиции на Терехина И.С. оказано не было. Свидетель М.В. суду показал, что он работает <данные изъяты>, ни подсудимого Терехина И.С., ни потерпевшего А.А. он не знает. Видит последних впервые, про обстоятельства произошедшего пояснить ничего не может. Свидетель П. суду показала, что она работает <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в отношении неизвестного лица было возбуждено уголовное дело по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. В дальнейшем в ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченными М.В. и Ю.И. к ней был доставлен Терехин И.С. во второй половине дня, который был допрошен в качестве подозреваемого в кабинете № на первом этаже, по адресу: <адрес>, по факту совершения преступления, в присутствии адвоката Шарифова М.Ф.о., оперуполномоченных М.В., Ю.И., которые сидели молча. Терехин И.С. до допроса имел конфидициальную встречу с адвокатом Шарифовым М.Ф.о. В ходе допроса Терехин И.С. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство со своим напарником А.А., с которым он работает на автостоянке <данные изъяты>. В ночное время ДД.ММ.ГГГГ А.А. куда-то уехал, после чего вернулся, повесил ключ от своего автомобиля на гвоздь в сторожевой будке, после чего лег спать, а Терехин И.С. оставался охранять автомобили. В этот момент Терехин И.С. взял ключ от автомобиля А.А., открыл автомобиль и похитил из него сумку, в которой находились деньги, пистолет. Сумку и пистолет он выбросил возле автостоянки в кусты, а себе оставил только деньги в сумме 17000-19000 рублей. Утром, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 00 минут Терехин И.С. уехал домой. До допроса Терехина И.С. ей были известны не все обстоятельства совершенного преступления, поскольку в ее производстве находилось данное уголовное дело, были лишь явка с повинной Терехина И.С. и заявление А.А. При допросе Терехин И.С. показания давал в добровольном порядке, без принуждения, никакого давления на него никем не оказывалось, он самостоятельно рассказал все обстоятельства совершенного преступления. При допросе матери Терехина И.С. - Т.Л., последняя пояснила, что <данные изъяты> - Терехин И.С. в совершении кражи сумки А.А. не виновен, данное преступление не совершал, <данные изъяты>. Ничего иного Т.Л. в ходе допроса ей не сообщала. Отпечатки пальцев, снятые с автомобиля А.А. в ходе предварительного следствия, принадлежали неизвестному лицу. Свидетель Т.Л. показала суду, что она проживает совместно со своим <данные изъяты> Терехиным И.С., по адресу: <адрес>. <данные изъяты>. По факту хищения сумки А.А. ей известно, что ДД.ММ.ГГГГ она пришла домой, входная дверь в квартиру была открыта, она позвонила на сотовый телефон Терехина И.С., последний пояснил, что уехал на работу, так как его вызвали, забыл закрыть дверь, так как торопился. Кроме того, Терехин И.С. пояснил, что на его работе у напарника А.А. из автомобиля похитили пистолет, деньги в сумме около 18000 рублей и в этом подозревают его, поскольку в этот день кроме него и А.А. на дежурстве больше никого не было. Ей известно, что в конце ДД.ММ.ГГГГ к Терехину И.С. приезжали к дому на машине три сотрудника полиции, возможно дознаватели, один из которых был не русский. Терехин И.С. давал признательные показания, поскольку ему сказали признать вину в совершении кражи сумки А.А., принудили под психологическим давлением написать явку с повинной и объяснили, что в противном случае его обвинят и посадят на 3-5 лет, он испугался. Давал ли Терехин И.С. показания в присутствии адвоката, она не знает. Показания Терехин И.С. давал один раз. Физического давления на него не оказывалось. К ней также приезжали двое неизвестных парней, как позже ей стало известно – сотрудники полиции, фамилии которых она не знает, сильно стучались в дверь, после того, как она им открыла, они не представившись, стали спрашивали про Терехина И.С. Она объяснила, что Терехина И.С. дома нет и дала им его сотовый телефон, после чего они ушли. С жалобой в прокуратуру на действия сотрудников полиции ни она, ни Терехин И.С. не обращались. Терехин И.С. решил сказать правду за два дня до судебного заседания – ДД.ММ.ГГГГ При ее допросе, она говорила следователю, что Терехина И.С. принуждали дать признательные показания, однако следователь не поверила. После ДД.ММ.ГГГГ у Терехина И.С. <данные изъяты> После увольнения Терехина И.С. с автостоянке, его <данные изъяты>. На автостоянке <данные изъяты> он работал <данные изъяты>. Его заработная плата в месяц составляла <данные изъяты> рублей, <данные изъяты>. Терехин И.С. хотел приобрести свой гараж за <данные изъяты> рублей, но у них не было таких денежных средств. Общий доход в семье составляет <данные изъяты> рублей в месяц. <данные изъяты> Полагает, что Терехина И.С. подставил А.А., так как ранее между ними возникали разного рода конфликты. А.А. заставлял Терехина И.С. выполнять другую работу, разгружать стекловату. Кражу сумки из автомобиля А.А. Терехин И.С. не совершал. Из показаний свидетеля Т.Л., данных ею в ходе предварительного расследования и оглашенных судом по ходатайству государственного обвинителя следует, что она проживает совместно со своим <данные изъяты> Терехиным И.С., по адресу: <адрес>. Своего сына она может охарактеризовать с <данные изъяты> стороны, <данные изъяты>. В настоящее время Терехин И.С. <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ около 10.00 часов, она пришла к себе домой с <данные изъяты>. Терехин И.С. утром должен был прийти со смены. Дома Терехина И.С. ДД.ММ.ГГГГ утром не оказалось. Она перезвонила ему и спросила, почему он не дома, Терехин И.С. пояснил, что он на работе и у <данные изъяты> А.А. похитили деньги, в какой сумме Терехин И.С. ничего не пояснил. Он работает охранником на автостоянки <данные изъяты> по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ вечером Терехин И.С. пришел домой и пояснил, что у А.А. похитили пистолет и как он пояснил ей позже - деньги. Более Терехин И.С. ей по данному факту ничего не пояснял. О том, что Терехин И.С. похитил деньги у А.А. и пистолет, ей стало известно от сотрудника полиции. Она не замечала того, что в ДД.ММ.ГГГГ у Терехина И.С. появилась крупная сумма денег и чтобы он их тратил. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ Терехин И.С. уволился с автостоянки <данные изъяты>. В судебном заседании свидетель Т.Л. показания, данные в ходе предварительного следствия, подтвердила, пояснила, что дала их добровольно, без принуждения, уточнила, что о пропаже денег из сумки А.А. она узнала позже от следователя. Терехин И.С. изначально ей сообщил только о краже пистолета. Свидетель Д.А. показал суду, что проживает по адресу: <адрес> <данные изъяты> С ним по соседству в <адрес> проживает Терехин И.С., которого охарактеризовать он может с <данные изъяты> стороны. <данные изъяты>. Свидетель Э.П. показала суду, что с ней по соседству в <адрес> в <адрес> проживает Терехин И.С., о котором ничего плохого сказать не может<данные изъяты>. Вина Терехина И.С. подтверждается следующими материалами дела: - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль <данные изъяты>, государственный номер №, расположенный в ангаре автостоянки <данные изъяты>, расположенной по <адрес>, в ходе которого установлено, что с переднего пассажирского сиденья похищена сумка из кожи черного цвета, в которой находились деньги в сумме 18 000 рублей, пистолет <данные изъяты>, документы: паспорт, сберегательная книжка, лицензия на хранение, ношение оружия, связка ключей. План – схемой и иллюстрационной таблицей к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>; - протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Терехин И.С. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, взяв ключ, висящий на гвозде в сторожевой будке, от автомобиля, принадлежащего А.А., и с переднего пассажирского сиденья похитил сумку с пистолетом <данные изъяты>, деньгами, после чего деньги оставил себе, а сумку со всем содержимым выбросил в кусты, находящиеся с правой стороны от входа автостоянки утром ДД.ММ.ГГГГ в 8.00 часов. Затем приехал домой, пересчитал деньги, их было 17000 рублей. Денежные средства потратил на собственные нужды <данные изъяты>; - протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен открытый участок местности, расположенный справа от бетонного ограждения автостоянки <данные изъяты>, расположенной по <адрес>, в ходе которого обнаружены: пистолет <данные изъяты>; паспорт на имя А.А., в котором находилась сберегательная книжка на имя А.А.; сумка из кожи черного цвета, в которой находились лицензия на хранение, ношение оружия на имя А.А., связка ключей из четырех штук. Схемой, иллюстрационной таблицей к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ /<данные изъяты>; - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего А.А. изъято свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль <данные изъяты>, государственный номер № <данные изъяты>; - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены: свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль <данные изъяты>, государственный номер № паспорт на имя А.А., Сберегательная книжка на имя А.А., лицензия на приобретение, хранение и ношение оружия самообороны на имя А.А., сумка из кожи черного цвета, пистолет <данные изъяты>, связка ключей из четырех штук. С документов сняты копии, которые хранятся при уголовном деле. Оригиналы документов, пистолет <данные изъяты>, сумка из кожи черного цвета возвращены потерпевшему на ответственное хранение. Указанные предметы и документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств <данные изъяты>; - заключением баллистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому пистолет, обнаруженный в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, изготовлен заводским способом, является газовым пистолетом с возможностью стрельбы травматическими патронами - пистолетом <данные изъяты>, №. Данный пистолет является газовым оружием. Пистолет исправен и пригоден для стрельбы. Семь патронов, находящиеся в магазине пистолета, изготовлены заводским способом, являются травматическими патронами <данные изъяты> и не являются боеприпасами. Патроны пригодны для стрельбы <данные изъяты> - справками о стоимости похищенного имущества, согласно которым, стоимость пистолета <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей. Стоимость мужской сумки из натуральной кожи черного цвета на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей /<данные изъяты>; - постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении М.В., Ю.И., П. по ст. 292 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. Суд, оценив в совокупности имеющиеся доказательства, считает, что вина Терехина И.С. доказана в судебном заседании, и его действия необходимо квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Вина Терехина И.С. в хищении имущества потерпевшего А.А. с причинением ему значительного ущерба подтверждается признательными показаниями самого подсудимого Терехина И.С., данными им в ходе предварительного расследования, согласно которым ночью ДД.ММ.ГГГГ он из сторожевой будки, в которой спал потерпевший А.А. и не наблюдал за его действиями, взял с гвоздя ключи от автомобиля А.А., стоящего на территории автостоянки <данные изъяты> в ангаре, открыл автомобиль, сняв его с сигнализации, и похитил из него сумку с деньгами, документами и пистолетом, ключами. Деньги он забрал себе, а сумку со всем содержимым выбросил в кусты, справа от входа на автостоянку <данные изъяты>. Затем вернулся в сторожевую будку, повесил ключи от автомобиля А.А. на тот же гвоздь <данные изъяты>. Данные показания подсудимого Терехина И.С. соответствуют фактическим обстоятельствам дела и согласуются с показаниями потерпевшего А.А., свидетелей С.В., Б.Н., Е.В., С.В., О.В., Ю.И., М.В., П. и материалами уголовного дела. Так, согласно показаниям потерпевшего А.А., данными им как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Терехиным И.С. заступил на суточное дежурство на автостоянке <данные изъяты> В присутствии последнего он доставал свою сумку, из которой вынимал и клал деньги, то есть Терехин И.С. видел, что у него в сумке хранятся деньги. Данную сумку он положил в свой автомобиль, стоящий в ангаре на территории автостоянки. При этом автомобиль он закрыл, поставив его на бесшумную сигнализацию. Ключ от автомобиля он повесил на гвоздь в сторожевой будке, в которой также были ключи от других автомобилей, стоящих на автостоянке, а сам лег спать. Кроме него и Терехина И.С. в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ на автостоянке больше никого не было. Ночью, в то время, пока он спал, автостоянку охранял Терехин И.С. Утром ДД.ММ.ГГГГ, проснувшись, он подошел к своему автомобилю и обнаружил, что автомобиль был снят с сигнализации без каких-либо повреждений и с переднего пассажирского сиденья похищена сумка с деньгами в размере 18000 рублей, пистолетом, документами: паспортом, сберегательной книжки на его имя и ключами в количестве четырех штук. Терехина И.С. в это время на стоянке уже не было, хотя время его дежурства еще не закончилось. Оснований не доверять данным показаниям потерпевшего А.А. у суда не имеется, поскольку они стабильны, соответствуют обстоятельствам дела и вышеуказанным показаниям подсудимого, данным им в ходе предварительного расследования. Оснований оговаривать Терехина И.С. в совершении кражи у потерпевшего А.А. не было. Из показаний самого Терехина И.С., показаний свидетеля С.В. - владельца автостоянки, а также показаний самого потерпевшего А.А. следует, что конфликтов, ссор между Терехиным И.С. и А.А. не было, <данные изъяты> на автостоянку в качестве охранника Терехина И.С. устраивал А.А., зная при этом, что Терехин И.С. через несколько месяцев после трудоустройства собирается уезжать на постоянное место жительства в <адрес>. Кроме того, сам Терехин И.С. в судебном заседании заявил, что всего лишь предполагает о том, что А.А. его оговаривает, каких-либо конкретных причин, по которым его мог оговаривать А.А., он назвать не может. Более того, показания подсудимого Терехина И.С., данные им в ходе предварительного расследования, и показания потерпевшего А.А. согласуются с протоколами осмотров места происшествия <данные изъяты>, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ на расстоянии 10 метров от правого угла бетонного ограждения автостоянки <данные изъяты> были обнаружены пистолет <данные изъяты>, паспорт на имя А.А., в котором находилась сберегательная книжка на имя А.А., сумка из кожи черного цвета, в которой находилась лицензия на хранение, ношение оружия на имя А.А., связка ключей из четырех штук, принадлежащие А.А. В своих показаниях, данных в ходе предварительного расследования и в явке с повинной подсудимый указывал именно на это место, где он выбросил сумку и остальные вещи. Данное обстоятельство подтверждается показаниями свидетеля С.В. - <данные изъяты>, нашедшего указанные вещи, свидетеля Е.В. – <данные изъяты>, производившего осмотр места происшествия. Доводы подсудимого Терехина И.С. о своей непричастности к краже имущества А.А. суд расценивает как несостоятельные и противоречащие фактическим обстоятельствам дела. Судом установлено, что в момент совершения кражи ДД.ММ.ГГГГ на территории автостоянки <данные изъяты> находились только подсудимый Терехин И.С. и потерпевший А.А. Доступ иных лиц на автостоянку был ограничен. Как следует из показаний потерпевшего А.А., утром ДД.ММ.ГГГГ никаких повреждений на автомобиле он не обнаружил. Фактически ночью его автомобиль был снят с сигнализации брелком. Данные ключи с брелком находились на гвозде в сторожевой будке, в которой он спал, среди других ключей от автомобилей клиентов стоянки. Ключи взять мог только Терехин И.С., имевший свободный доступ в сторожевую будку. Никто иной проникнуть в будку и взять ключи с гвоздя не мог, поскольку, когда Терехин И.С. выходил из будки, дверь он закрывал на ключ. Сторожевая будка расположена недалеко от шлагбаума, для того, чтобы зайти в нее, необходимо подняться по крутой лестнице вверх. Проникнуть в будку через окно невозможно, поскольку оно узкое. Кроме того, рядом с окном находится лавка, которая шатается, и если бы кто-то попытался проникнуть в сторожевую будку через данное окно, то возник бы сильный шум, который бы разбудил А.А. Дотянуться из окна до доски с ключами также невозможно ввиду значительного расстояния от окна до ключей. Более того, утром, когда А.А. проснулся, ключи от его автомобиля находились на прежнем месте. Данные обстоятельства подтвердил в суде сам подсудимый Терехин И.С., который отрицает возможность проникновения посторонних лиц в сторожевую будку автостоянки <данные изъяты> в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, поскольку с его слов выходя ночью из сторожевой будки, где спал потерпевший А.А., дверь сторожевой будки он закрыл на ключ снаружи. Данные обстоятельства подтвердили в суде свидетели - охранники автостоянки С.В., Б.Н. Совокупность изложенных обстоятельств свидетельствует о том, что именно Терехин И.С. взял ключи от автомобиля и похитил из него имущество А.А. При этом последний знал, как выглядят автомобиль А.А. и ключи от него, где они находятся, мог выделить эти ключи среди других ключей от автомобилей, стоящих на территории автостоянки в ангаре, при помощи брелка бесшумной сигнализации на автостоянке в ангаре ночью снять с сигнализации именно автомобиль А.А. Более того, Терехин И.С. знал, что у А.А. всегда имеются денежные средства, так как он является старшим по смене и занимается сбором денег с клиентов автостоянки за охрану автомобилей. Данное обстоятельство следует из показаний самого Терехина И.С. Кроме того, из показаний потерпевшего А.А. и из показаний подсудимого Терехина И.С. следует, что за несколько дней до кражи Терехин И.С. просил у А.А. занять ему <данные изъяты> рублей в долг для покупки гаража, однако А.А. отказал в этом Терехину И.С. Об умысле Терехина И.С. на хищение имущества потерпевшего указывает его тяжелое материальное положение. Последний на момент совершения преступления <данные изъяты>, его заработная плата составляла около <данные изъяты> рублей в месяц. Данное обстоятельство подтверждается показаниями свидетеля Т.Л. – матери <данные изъяты>, показаниями потерпевшего А.А., свидетеля С.В. Доводы подсудимого Терехина И.С. о том, что он написал явку с повинной и дал признательные показания в ходе предварительного следствия под психологическим давлением со стороны сотрудников полиции – О.В., М.В., Ю.И. и еще одного не известного ему сотрудника полиции не нашли своего подтверждения. Указанные выше сотрудники полиции а также следователь П. проводившая предварительное расследование по данному уголовному делу пояснили суду, что никаких угроз, либо физического давления ими на Терехина И.С. не оказывалось. Проведенной проверкой ДД.ММ.ГГГГ по данному факту Следственным управлением СК РФ по <адрес> установлено, что в действиях сотрудников полиции - М.В., Ю.И., П. отсутствуют составы преступлений, предусмотренных по ст. 285, 286, 292 УК РФ. Таким образом, версии Терехина И.С., выдвинутые в судебном заседании, суд расценивает как способ защиты подсудимого по предъявленному обвинению и попытку избежать уголовной ответственности за содеянное. Признательные показания подсудимого в ходе предварительного следствия получены в присутствии защитника – адвоката Шарифова М.Ф.о. с соблюдением положений ст. 51 Конституции РФ. В ходе допросов защитник присутствовал с самого начала, Терехин И.С. имел конфидицициальную встречу с адвокатом Шарифовым М.Ф.о., что подтверждается показаниями следователя П. и показаниями сотрудников полиции Ю.И., М.В. Учитывая указанные обстоятельства, признательные показания подсудимого Терехина И.С., данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и в качестве обвиняемого, суд расценивает как допустимые и достоверные, полученные законным путем. Оснований сомневаться в достоверности данных показаний подсудимого Терехина И.С. у суда не имеется. Именно эти показания подсудимого Терехина И.С. суд берет за основу. Показания подсудимого Терехина И.С., данные в судебном заседании, суд расценивает как недостоверные, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и совокупности доказательств по делу. Кроме того, показания Терехина И.С. данные в суде, суд расценивает, как попытку избежать уголовной ответственности и ответственности по гражданскому иску. С объективной стороны подсудимый Терехин И.С., совершая хищение имущества А.А., действовал тайно, в ночное время, пользуясь тем, что А.А. спит, опасаясь быть застигнутым на месте совершения преступления. В результате преступных действий подсудимого Терехина И.С. потерпевшему А.А. причинен материальный ущерб в сумме 29500 рублей. Объем и размер ущерба подтверждается показаниями потерпевшего, материалами уголовного дела и сомнений у суда не вызывает. Между действиями подсудимого и наступившими общественно-опасными последствиями имеется прямая причинно - следственная связь. С субъективной стороны подсудимый действовал умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества. Квалифицирующий признак кражи, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину подтверждается показаниями потерпевшего А.А. о том, что <данные изъяты>. При таких обстоятельствах суд полагает, что сумма похищенного имущества (29500 рублей) для потерпевшего А.А. является значительной. При назначении вида и меры наказания Терехину И.С. суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие обстоятельств отягчающих и смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Терехин И.С. совершил преступление средней тяжести. К обстоятельству, смягчающему наказание подсудимого, суд относит явку с повинной /л.д. 19/. Обстоятельств, отягчающих наказание Терехина И.С., судом не установлено. Суд также учитывает, что Терехин И.С. <данные изъяты>. Учитывая в совокупности вышеизложенные обстоятельства, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление Терехина И.С. возможно без изоляции его от общества с назначением наказания в виде обязательных работ, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного. Меру пресечения Терехину И.С. до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Гражданский иск потерпевшего А.А. о взыскании с Терехина И.С. 18000 рублей в счет возмещения имущественного ущерба суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, поскольку факт причинения ущерба А.А. подтвержден представленными суду доказательствами. Вещественные доказательства по делу: - свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт, сберегательную книжку, лицензию на хранение, приобретение, ношение оружия, пистолет <данные изъяты>, сумку из кожи черного цвета, связку ключей после вступления приговора в законную силу необходимо оставить во владении потерпевшего А.А.; - копии документов: свидетельства о регистрации транспортного средства, паспорта, сберегательной книжки, лицензии на хранение, приобретение, ношение оружия после вступления приговора в законную силу необходимо хранить при уголовном деле. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 302-310 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать Терехина Ивана Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного на срок 180 (сто восемьдесят) часов. Меру пресечения Терехину И.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Гражданский иск потерпевшего А.А. - удовлетворить. Взыскать с Терехина Ивана Сергеевича в пользу А.А. в счёт возмещения имущественного ущерба 18000 (восемнадцать тысяч) рублей. Вещественные доказательства по делу: - свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт, сберегательную книжку, лицензию на хранение, приобретение, ношение оружия, пистолет <данные изъяты> сумку из кожи черного цвета, связку ключей после вступления приговора в законную силу оставить во владении потерпевшего А.А.; - копии документов: свидетельства о регистрации транспортного средства, паспорта, сберегательной книжки, лицензии на хранение, приобретение, ношение оружия после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе принять участие при рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Судья К.Т. Батыргалиев
автостоянке <данные изъяты>, расположенной по <адрес>, сутки через двое с напарником. Стоимость оплаты охраны автомобилей на автостоянке <адрес> составляет 1500 рублей – на улице, 1700 рублей – под навес, 1800 рублей – в ангар. Терехин И.С. также работал около месяца на данной автостоянке неофициально, стажировался. ДД.ММ.ГГГГ его попросил А.А., который занимается сбором денежных средств с клиентов автостоянки, является <данные изъяты>, скосить траву возле автостоянки. Примерно в 10 часов 00 минут он пошел косить траву и неподалеку, в кустах, в 25 метрах от шлагбаума и от 40-45 метрах от ангара он обнаружил черную сумку, возле которой лежал травматический пистолет черного цвета, немного ржавый от сырости, так как был дождь. Марка пистолета ему не известна. Об этом он сообщил А.А., который затем вызвал сотрудников полиции. Найденные предметы с земли он не поднимал. Ранее он видел сумку А.А., а пистолет нет. Ему известно, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ у А.А. из автомобиля, который он ставит в ангар с 18 автомобилями клиентов автостоянки, расположенный в сорока метрах от сторожевой будки, похитили его сумку, в которой находился травматический пистолет и деньги, в какой сумме ему неизвестно. Сотрудники полиции, приехав к ним, осмотрели данный участок местности, в котором он обнаружил сумку с пистолетом. Они все подозревают в хищении имущества принадлежащего А.А. - Терехина И.С., потому как именно он в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ осуществлял дежурство с А.А., кто-либо другой не мог бы проникнуть в сторожевую будку, взять именно ключи от автомобиля А.А., открыть именно автомобиль потерпевшего и повесить обратно ключи на доску в сторожевой будке. Ключи от автомобилей клиентов различаются по брелку, они висят в сторожевой будке в количестве от трех до семи штук на доске с гвоздями ниже ключей сотрудников автостоянки. Он видел, когда дежурил с А.А., как последний вешал туда ключи от своего автомобиля. Ему известно как выглядят ключи от автомобиля А.А. Сторожевая будка расположена недалеко от шлагбаума, для того, чтобы зайти в нее, необходимо подняться по крутой лестнице вверх. Проникнуть в сторожевую будку никто из посторонних не может, когда ночью совершается обход территории автостоянки в течение 5-7 минут, 3-4 раза в сутки, дверь сторожевой будки закрывается на ключ, поэтому вероятность проникновения в будку охраны посторонних лиц не велика. Где хранятся деньги собранные с клиентов автостоянки ему не известно. В сутки клиенты автостоянки сдают взносы по-разному, бывает в общей сумме до 50000 рублей. За время работы Терехина И.С. на автостоянке <данные изъяты> он не замечал конфликтов между Терехиным И.С. и А.А., поэтому утверждение Терехина И.С., о том, что А.А. мог его оговорить в совершении кражи сумки с имуществом, не состоятельно. В ходе предварительного расследования следователь ошибочно указал в протоколе его допроса, что он брал в руки сумку и пистолет, а он невнимательно прочитал протокол допроса и подписал его. На самом деле он, обнаружив в кустах пистолет и сумку, указанные вещи в руки не брал, а сообщил сразу о найденных вещах А.А.
<данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут в дежурную часть <адрес>, самостоятельно обратился Терехин И.С., который пояснил, что он желает написать явку с повинной, так как он похитил сумку, в которой находились деньги и пистолет. После этого ему на служебный телефон был осуществлен звонок дежурным, который пояснил, что в дежурную часть обратился мужчина, который признался в том, что он похитил сумку с деньгами, пистолетом. После этого Терехин И.С. был направлен в кабинет №, расположенный на втором этаже направо по левой стороне, принадлежащий оперуполномоченному М.В. Он вошел в кабинет № по служебным вопросам. Терехин И.С. написал явку с повинной собственноручно в рабочее, дневное время, текст ему никто не диктовал, воздействия никто не оказывал. После этого Терехин И.С. был опрошен М.В. по факту совершенной кражи. Ранее с Терехиным И.С. он знаком не был, домой к нему не ездил. До беседы с Терехиным И.С. обстоятельства совершенного преступления, ему не были известны. Они проверили по информационному центру факт наличия совершенного Терехиным И.С. преступления, после подтверждения, они сообщили о признании Терехиным И.С. вины в совершении преступления следователю, в чьем производстве находилось уголовное дело. В ходе беседы с Терехиным И.С., последний пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство со своим напарником А.А., с которым он работает на автостоянке <данные изъяты> В ночное время ДД.ММ.ГГГГ А.А. куда-то уехал, после чего вернулся, повесил ключ от своего автомобиля на гвоздь в сторожевой будке, после чего лег спать, а Терехин И.С. оставался охранять автомобили. В этот момент Терехин И.С. взял ключ от автомобиля А.А., после чего пошел к его автомобилю, открыл автомобиль и похитил из него сумку, в которой находились деньги около 17000-18 000 рублей, также в сумке находился пистолет. Сумку и пистолет он выбросил возле автостоянки в кусты, а себе оставил только деньги. Утром, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 00 минут Терехин И.С. уехал домой. Все эти обстоятельства были изложены в протоколе явки с повинной, после чего явка была зарегистрирована. Явку с повинной Терехин И.С. написал добровольно, без какого-либо принуждения и давления со стороны сотрудников полиции.