Дело № 1-290/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Орск 12 сентября 2011 года

Суд Ленинского района г. Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Батыргалиева К.Т.

при секретаре судебного заседания Литвиновой О.С.

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Ленинского района г. Орска Шрейбер С.А.

подсудимого Козлова М.В.

защитника - адвоката Шарифова М.Ф.о.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Козлова Максима Витальевича, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Козлов М.В. тайно похитил чужое имущество, причинив потерпевшей А.А. значительный имущественный ущерб. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Козлов М.В. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, увидев на кровати мобильный телефон сотовой связи, осознавая возможность тайного хищения указанного телефона, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, пользуясь тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с кровати, находящейся в указанной комнате, тайно похитил имущество, принадлежащее А.А., а именно: мобильный телефон сотовой связи <данные изъяты> стоимостью 6500 рублей, оснащенный картой памяти объемом 2 Гб стоимостью 499 рублей и сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты>, не представляющей материальной ценности, а всего тайно похитил чужое имущество на общую сумму 6999 рублей. После чего Козлов М.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему собственному усмотрению. В результате преступных действий Козлова М.В. потерпевшей А.А. причинен значительный имущественный ущерб на общую сумму 6999 рублей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В судебном заседании подсудимый Козлов М.В. вину признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. Пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, согласен с предъявленным обвинением.

Адвокат Шарифов М.Ф.о. поддержал ходатайство своего подзащитного о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель Шрейбер С.А. не возражала против рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая А.А. в ходе ознакомления с материалами уголовного дела также не возражала против проведения судебного разбирательства в особом порядке. В судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.

Суд считает, что все основания для рассмотрения дела в особом порядке соблюдены: государственный обвинитель, адвокат, потерпевшая не возражали против рассмотрения данного дела в порядке особого производства. Подсудимый пояснил, что заявил данное ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд считает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание, не превышающее 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Действия подсудимого Козлова М.В. необходимо квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Данная квалификация нашла своё подтверждение, исходя из умысла и характера действий подсудимого, способа совершения преступления.

При назначении вида и меры наказания Козлову М.В. суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, наличие обстоятельств отягчающих и смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Козлов М.В. совершил преступление средней тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, поскольку подсудимый Козлов М.В. с самого начала рассказал об обстоятельствах совершенного преступления.

К обстоятельствам, отягчающим наказание Козлова М.В., суд относит наличие в его действиях <данные изъяты>.

Суд также учитывает, что Козлов М.В. <данные изъяты>.

Кроме того, суд учитывает, что Козлов М.В. совершил преступление в период <данные изъяты>.

Учитывая в совокупности вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что исправление Козлова М.В. возможно только в изоляции его от общества с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. По мнению суда, применение к Козлову М.В. более мягкого вида наказания, а также ст. 73 УК РФ с учетом личности подсудимого и характера его действий невозможно.

В то же время, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым при назначении наказания Козлову М.В. применить к нему положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначив Козлову М.В. наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, без назначения Козлову М.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Вещественные доказательства по делу:

- договор кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, заявление на предоставление кредита, приложение с указанием приобретенного в кредит товара, кассовые чеки на оплату приобретенного товара и кредита в количестве 5 штук, коробку от телефона <данные изъяты> мобильный телефон сотовой связи <данные изъяты> с идентификационным номером № после вступления приговора в законную силу необходимо оставить во владении потерпевшей А.А.;

- копии договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, заявления на предоставление кредита, приложения с указанием приобретенного в кредит товара, кассовых чеков на оплату приобретенного товара и кредита в количестве 5 штук после вступления приговора в законную силу необходимо хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Козлова Максима Витальевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Козлову М.В. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу:

- договор кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, заявление на предоставление кредита, приложение с указанием приобретенного в кредит товара, кассовые чеки на оплату приобретенного товара и кредита в количестве 5 штук, коробку от телефона <данные изъяты> мобильный телефон сотовой связи <данные изъяты> с идентификационным номером № после вступления приговора в законную силу оставить во владении потерпевшей А.А.;

- копии договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, заявления на предоставление кредита, приложения с указанием приобретенного в кредит товара, кассовых чеков на оплату приобретенного товара и кредита в количестве 5 штук после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 п. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья К.Т. Батыргалиев