Дело № 1-279/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Орск 13 сентября 2011 года

Суд Ленинского района г. Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Батыргалиева К.Т.

при секретаре судебного заседания Литвиновой О.С.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Орска Шрейбер С.А.

подсудимой Титовой О.А.

защитника подсудимой - адвоката Шарифова М.Ф.о.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Титовой Оксаны Алексеевны, <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Титова О.А. тайно похитила чужое имущество, причинив потерпевшей Т.Г. значительный имущественный ущерб. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Титова О.А. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в торговой секции <адрес>, увидев, что на столе в указанной секции лежит мобильный телефон сотовой связи, осознавая возможность тайного хищения данного мобильного телефона, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что продавец Т.Г. вышла из торговой секции, и за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитила имущество, принадлежащее Т.Г., а именно: мобильный телефон сотовой связи марки <данные изъяты> стоимостью 5190 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты>, не представляющей материальной ценности, с остаточным денежным балансом в сумме 7 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему собственному усмотрению.

В результате преступных действий Титовой О.А., потерпевшей Т.Г. причинен значительный имущественный ущерб на общую сумму 5197 рублей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В судебном заседании подсудимая Титова О.А. вину признала полностью, поддержала ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. Пояснила, что данное ходатайство заявлено ей добровольно и после консультации с защитником, что она осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, согласна с предъявленным обвинением.

Адвокат Шарифов М.Ф.о. поддержал ходатайство своей подзащитной о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель Шрейбер С.А. не возражала против рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая Т.Г. в своем письменном заявлении также не возражала против рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства, просила рассмотреть данное уголовное дело без ее участия.

Суд считает, что все основания для рассмотрения дела в особом порядке соблюдены: государственный обвинитель, адвокат, потерпевшая не возражали против рассмотрения данного дела в порядке особого производства. Подсудимая пояснила, что заявила данное ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд считает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимой наказание, не превышающее 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Действия подсудимой Титовой О.А. необходимо квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Данная квалификация нашла своё подтверждение, исходя из умысла и характера действий подсудимой, способа совершения преступления.

При назначении вида и меры наказания Титовой О.А. суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновной, наличие обстоятельств отягчающих и смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Титова О.А. совершила преступление средней тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, поскольку подсудимая Титова О.А. с самого начала рассказала об обстоятельствах совершенного преступления, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, путем возврата потерпевшей Т.Г. похищенного телефона сотовой связи марки <данные изъяты>, <данные изъяты>.

К обстоятельствам, отягчающим наказание Титовой О.А., суд относит наличие в ее действиях <данные изъяты>.

Суд также учитывает, что Титова О.А. <данные изъяты>

Кроме того, суд учитывает, что Титова О.А. совершила преступление в период <данные изъяты>.

Учитывая в совокупности вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что исправление Титовой О.А. возможно только в изоляции ее от общества с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. По мнению суда, применение к Титовой О.А. более мягкого вида наказания, а также ст. 73 УК РФ с учетом личности подсудимой и характера ее действий невозможно.

В то же время, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым при назначении наказания Титовой О.А. применить к ней положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначив Титовой О.А. наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, без назначения Титовой О.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Кроме того, суд считает необходимым приговор мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно<данные изъяты>.

Вещественные доказательства по делу:

- мобильный телефон сотовой связи марки <данные изъяты>, коробку от мобильного телефона после вступления приговора в законную силу необходимо оставить во владении потерпевшей Т.Г.;

- ксерокопию торцевой части коробки от мобильного телефона сотовой связи марки <данные изъяты>, спецификацию товара, кредитный договор, информацию о соединениях после вступления приговора в законную силу необходимо оставить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Титову Оксану Алексеевну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Титовой О.А. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв ее под стражу в зале суда.

Срок наказания Титовой О.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Приговор мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Титовой О.А. <данные изъяты> - исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу:

- мобильный телефон сотовой связи марки <данные изъяты>, коробку от мобильного телефона после вступления приговора в законную силу оставить во владении потерпевшей Т.Г.;

- ксерокопию торцевой части коробки от мобильного телефона сотовой связи марки <данные изъяты>, спецификацию товара, кредитный договор, информацию о соединениях после вступления приговора в законную силу оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Орска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 п. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья К.Т. Батыргалиев