Дело № 1-344/2011 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Орск 2 ноября 2011 года Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Турмухамбетовой В.Т., при секретаре судебного заседания Цымбаловой А.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Орска Притулы М.А., подсудимого Макарова С.С., защитника - адвоката Шарифова М.Ф.о., потерпевшей В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении: Макарова Сергея Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок <данные изъяты> часов, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Макаров С.С. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. Макаров С.С. в один из дней ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории садового участка № садоводческого кооператива «<данные изъяты> №» <данные изъяты> №»), расположенного в районе остановки общественного транспорта «<данные изъяты>» на территории <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, тайно похитил имущество, принадлежащее В.В., причинив ей значительный имущественный ущерб на сумму 3200 рублей. Так, Макаров С.С. в один из дней ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории садового участка № садоводческого кооператива «<данные изъяты> №» («<данные изъяты> №»), расположенного в районе остановки общественного транспорта «<данные изъяты>» на территории <адрес>, осознавая возможность тайного хищения металлических изделий, находящихся на территории вышеуказанного садового участка, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, произвел поиск и сбор металлических изделий, принадлежащих В.В., и тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее В.В., а именно: металлические трубы длиной <данные изъяты> см. диаметром <данные изъяты> мм. в количестве <данные изъяты> штук, стоимостью 150 рублей за одну трубу, на сумму 900 рублей; металлические листы размером <данные изъяты> см. на <данные изъяты> см. толщиной <данные изъяты> мм. в количестве <данные изъяты> штук, стоимостью 250 рублей за один лист, на сумму 1500 рублей, металлические уголки размером <данные изъяты> мм. на <данные изъяты> мм. длиной <данные изъяты> см. в количестве <данные изъяты> штук, стоимостью 200 рублей за один уголок, на сумму 800 рублей, а всего тайно похитил чужое имущество на общую сумму 3200 рублей, после чего погрузил вышеуказанное похищенное имущество в автомобиль <данные изъяты>, имеющий государственный регистрационный номерной знак № регион, и с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему собственному усмотрению. В результате преступных действий Макарова С.С. потерпевшей В.В. причинен значительный имущественный ущерб на общую сумму 3200 рублей. Потерпевшей В.В. заявлен гражданский иск на сумму на сумму 3200 рублей. В судебном заседании подсудимый Макаров С.С. вину в совершении преступления признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Исковые требования на сумму 3200 рублей признал в полном объеме. Государственный обвинитель Притула М.А., адвокат Шарифов М.Ф.о., а также потерпевшая В.В.., не возражали против проведения судебного разбирательства в особом порядке, исковые требования в сумме 3200 рублей последняя поддержала в полном объеме. Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что условия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения соблюдены, так как государственный обвинитель, потерпевшая и адвокат не возражали против рассмотрения данного дела в особом порядке принятия судебного решения, подсудимый заявил данное ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд считает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание, не превышающее 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление. Действия Макарова С.С. судом квалифицируются по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Данная квалификация нашла свое полное подтверждение исходя из умысла и характера действий подсудимого, наступивших последствий. При назначении вида и размера наказания подсудимому Макарову С.С. суд исходит из требований ст.ст. 6, 60 УК РФ и учитывает принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Так, преступление, совершенное Макаровым С.С., относится к категории средней тяжести, направлено против собственности. К смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты> (л.д. 187), согласно п. «и» части первой указанной статьи – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый Макаров С.С. при даче первоначальных объяснений, а также в ходе предварительного следствия рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления (л.д. 51, 118-122, 125-127, 150-152). Обстоятельств, отягчающих наказание Макарову С.С., суд не усматривает, поскольку преступление по настоящему уголовному делу совершено Макаровым С.С. до вынесения приговора мировым судьей судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Судом учитываются положения ст. 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок наказания не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания за совершенное преступление. Судом исследовались данные о личности подсудимого, который является <данные изъяты>. <данные изъяты> (л.д. 175). Судом при принятии решения также учитывается возраст подсудимого, его состояние здоровья, не препятствующее отбыванию наказания, так как документов, свидетельствующих об обратном, суду не предоставлено, семейное положение подсудимого, Макаров С.С. – <данные изъяты>. Учитывая все вышеизложенные обстоятельства в совокупности, в том числе, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, считает, что Макарову С.С. необходимо назначить наказание в виде обязательных работ, поскольку считает возможным его исправление без изоляции от общества. В судебном заседании достоверно установлено, что преступление по настоящему уголовному делу совершено Макаровым С.С. до вынесения приговора мировым судьей судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд считает необходимым назначить подсудимому наказание по правилам ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний. Суд также учитывает, что наказание по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде обязательных работ сроком <данные изъяты> часов Макаровым С.С. не отбыто. Оснований для применения к Макарову С.С. положений ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает. Меру пресечения Макарову С.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней. Суд считает необходимым удовлетворить гражданский иск потерпевшей В.В. в полном объеме, поскольку установлено, что именно преступными действиями Макарова С.С. потерпевшей причинен имущественный ущерб, и на основании ст. 1064 ГК РФ взыскать с Макарова С.С. в пользу потерпевшей В.В. 3200 рублей. Вещественные доказательства: - автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный номерной знак № регион, свидетельство о регистрации <данные изъяты> государственный регистрационный номерной знак № регион серии № №, водительское удостоверение на имя А.О., выданное ДД.ММ.ГГГГ, по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности у А.О.; - копии документов: приемо – сдаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ, журнала приема металлолома, по вступлении приговора в законную силу, хранить в уголовном деле. Руководствуясь ст. 296, 302-304, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Макарова Сергея Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 62 УК РФ в виде обязательных работ на срок 200 часов. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Макарову С.С. наказание в виде обязательных работ на срок 220 часов с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Меру пресечения Макарову С.С. - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу - отменить. Гражданский иск потерпевшей В.В. удовлетворить. На основании ст. 1064 ГК РФ взыскать с Макарова Сергея Сергеевича в пользу В.В. сумму в размере 3200 рублей. Вещественные доказательства: - автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный номерной знак № регион, свидетельство о регистрации <данные изъяты> государственный регистрационный номерной знак № регион серии № №, водительское удостоверение на имя А.О., выданное ДД.ММ.ГГГГ, по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности у А.О.; - копии документов: приемо – сдаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ, журнала приема металлолома, по вступлении приговора в законную силу, хранить в уголовном деле. Приговор может быть обжалован в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Орска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения им копии приговора. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья В.Т. Турмухамбетова