Уг. Дело № 1-321/11. <данные изъяты> П О С Т А Н О В Л Е Н И Е г. Орск 12 октября 2011 год Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе: Председательствующего судьи Жабина В.Г., при секретаре судебного заседания Мамедовой Э.М., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Орска Шрейбер С.А., подсудимого Медведева А.М., защитника – адвоката Шарифова М.Ф., потерпевших П. и Р. рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении: МЕДВЕДЕВА А.А., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Органами предварительного следствия Медведев А.М. обвиняется в том, что он, 02.09.2011 г., в вечернее время, в период с 19 часов до 20 часов, находясь на территории <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, тайно похитил, имущество, принадлежащее Р., причинив ему значительный имущественный ущерб на общую сумму 3241 рубль, а также имущество, принадлежащее П., причинив ей значительный имущественный ущерб на общую сумму 4330 рублей, при следующих обстоятельствах: Так Медведев A.M., 02.09.2011г., в вечернее время, в период с 19 часов до 20 часов, находясь на <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, увидев висящие на ветках дерева мужские сумки, осознавая возможность тайного хищения данных сумок, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, пользуясь тем, что за его преступными действиями ни кто не наблюдает, снял с дерева, и тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее Р., а именно: мужскую сумку не представляющую материальной ценности, в которой находились: - мобильный телефон сотовой связи марки <данные изъяты> стоимостью 3000 рублей, оснащённый картой дополнительной памяти марки <данные изъяты> объемом 1 Гигабайт, стоимостью 200 рублей и сим - картой оператора сотовой связи <данные изъяты>, стоимостью 1 рубль, с остаточным балансом в сумме 40 рублей, связка ключей в количестве 3 штук со шнуром, не представляющие материальной ценности, а всего на общую сумму 3241 рубль. Кроме того, Медведев А.М. похитил имущество, принадлежащее П., а именно: - мужскую сумку, стоимостью 200 рублей, в которой находились: мобильный телефон сотовой связи марки <данные изъяты> стоимостью 3600 рублей, оснащенный универсальной защитной плёнкой, стоимостью 200 рублей, картой дополнительной памяти марки <данные изъяты>, объёмом 1 Гигабайт, стоимостью 250 рублей и сим - картой оператора сотовой связи <данные изъяты>, не представляющей материальной ценности, с остаточным балансом в сумме 30 рублей и наушниками марки <данные изъяты> стоимость которых входит в стоимость мобильного телефона, денежные средства в сумме 50 рублей, связка ключей в количестве 3 штук, не представляющих материальной ценности, а всего на общую сумму 4330 рублей. После чего Медведев A.M. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему собственному трению. В результате преступных действий Медведева A.M., потерпевшему Р. причинен значительный имущественный ущерб на общую сумму 3241 рубль, а потерпевшей П. причинён значительный имущественный ущерб на общую сумму 4330 рублей. Потерпевшими Р. и П. гражданский иск по уголовному делу не завялен. В судебном заседании, после окончания судебного следствия по делу, проводимого судом в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству подсудимого Медведева А.М., потерпевшими П. и Р., было заявлено ходатайство перед судом о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Медведева А.М. за примирением сторон, поскольку Медведев А.М. полностью компенсировал весь причиненный вред и они достигли реальное и действительное примирения с подсудимым. Подсудимый Медведев А.М. и его защитник – адвокат Шарифов М.Ф.О. поддержали ходатайство потерпевших о прекращении уголовного дела в отношении Медведева А.М. за примирением сторон и просили суд удовлетворить заявленное ходатайство. При этом подсудимый Медведев А.М. пояснил о том, что с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме и не оспаривает его, в содеянном искренне раскаивается, принял исчерпывающие меры по компенсации потерпевшим причиненного вреда, примирился с потерпевшими и принес им свои извинения, которые потерпевшими были приняты. В судебном заседании были приобщены письменные заявления потерпевших о желании и просьбе к суду о прекращении уголовного дела за примирением сторон, а также расписки потерпевших о дополнительной компенсации причиненного вреда со стороны подсудимого Медведева А.М. в размере 4500 рублей. Государственный обвинитель Шрейбер С.А., в судебном заседании возражала по ходатайству потерпевших, не усматривая достаточных оснований для прекращения уголовного дела, а поэтому просила отказать в удовлетворении заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон в отношении подсудимого Медведева А.М. и просила суд назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей. Каких-либо иных мотивов невозможности удовлетворения заявленного ходатайства потерпевших о прекращении уголовного дела, государственный обвинитель в судебном заседании не привел. Суд, выслушав мнения сторон, исследовав материалы уголовного дела по личности подсудимого, пришел к выводу о возможности освобождения подсудимого Медведева А.М. от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела в отношении него на основании ст. 25 УПК РФ, за примирением сторон. К данному выводу суд пришел исходя из следующего: В соответствии со ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред. Согласно ст. 76 УК РФ – лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред. В соответствии со ст. 254 п. 3 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, предусмотренные ст. 25 УПК РФ. Согласно ст. 381 ч. 2 п. 1 УПК РФ не прекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных ст. 254 УПК РФ, является основанием для отмены судебного решения. <данные изъяты> <данные изъяты> Кроме того, в судебном заседании установлено, что подсудимый Медведев А.М. в содеянном искренне раскаялся, загладил причиненный вред потерпевшим в полном объеме, примирился с потерпевшими, неоднократно принес им свои извинения, в том числе публично, в судебном заседании и потерпевшие приняли данные извинения, никаких материальных претензий к подсудимому они не имеют, простили подсудимого и примирились с ним. В данном случае социальная справедливость полностью восстановлена, нарушенные права потерпевших также восстановлены в полном объеме. В судебном заседании установлено, что между потерпевшими и подсудимым состоялось действительное и фактическое примирение, которое подтверждено в судебном заседании потерпевшими и подсудимым, какого либо притворства и лукавства в пояснениях потерпевших и подсудимого в судебном заседании не установлено. <данные изъяты> позволяют суду воспользоваться правом, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и принять решение об освобождении Медведева А.М. от уголовной ответственности, поскольку его исправление, по убеждению суда, можно достичь без применения мер уголовного наказания. Факт привлечения Медведева А.М. к уголовной ответственности, уголовное преследование Медведева А.М., а также судебное разбирательство, являются достаточными мерами уголовного воздействия на подсудимого для его исправления. Суд пришел к убеждению, что цели уголовного законодательства достигнуты. Учитывая вышеизложенное, суд находит возможным, на основании ст. 7 УК РФ проявить гуманность к подсудимому и, прекратить уголовное дело за примирением сторон, поскольку имеются все законные и достаточные основания для удовлетворения ходатайства потерпевших Р. и П. о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Медведева А.М., в связи с примирением сторон. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого Медведева А.М. после вступления настоящего постановления в законную силу подлежит отмене. Вещественные доказательства: - мобильный телефон <данные изъяты> с флеш - картой чёрного цвета, марки <данные изъяты> сим - карту оператора сотовой связи <данные изъяты>, связку ключей из 3 штук, мужскую матерчатую сумочку светло - зелёного цвета, наушники марки <данные изъяты> денежную купюру номиналом 50 рублей, <данные изъяты>, товарный, кассовый чеки и гарантийный талон на мобильный телефон марки <данные изъяты>, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей П., после вступления приговора в законную силу необходимо возвратить П., как законной владелице; - мобильный телефон <данные изъяты> с флеш - карта чёрного цвета, марки <данные изъяты> объёмом 1 Гигабайт, сим - карту оператора сотовой связи <данные изъяты> связку ключей из 3 штук со шнуром с надписью: <данные изъяты> мужскую матерчатую сумочку серого цвета, кассовый чек, гарантийный талон, акт выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, акт выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, счёт к наряд - заказу № от ДД.ММ.ГГГГ, счёт к наряд - заказу № от ДД.ММ.ГГГГ, акт изменения серийного номера и IMEI мобильного телефона, на мобильный телефон марки <данные изъяты> находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Р., после вступления приговора в законную силу необходимо возвратить Р., как законному владельцу. Руководствуясь ст. 256 УПК РФ, суд П О С Т А Н О В И Л: Ходатайство потерпевших Р. и П. о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении подсудимого Медведева А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – удовлетворить. Прекратить уголовное дело № 1-321/11 в отношении Медведева А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Медведева А.А., после вступления настоящего постановления в законную силу - отменить. Вещественные доказательства: - мобильный телефон <данные изъяты> с флеш - картой чёрного цвета, марки <данные изъяты> сим - карту оператора сотовой связи <данные изъяты>, связку ключей из 3 штук, мужскую матерчатую сумочку светло - зелёного цвета, наушники марки <данные изъяты> денежную купюру номиналом 50 рублей, <данные изъяты>, товарный, кассовый чеки и гарантийный талон на мобильный телефон марки <данные изъяты> находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей П., после вступления приговора в законную силу - возвратить П., как законной владелице; - мобильный телефон марки <данные изъяты> с флеш - карта чёрного цвета, марки <данные изъяты> объёмом 1 Гигабайт, сим - карту оператора сотовой связи <данные изъяты> связку ключей из 3 штук со шнуром с надписью: <данные изъяты> мужскую матерчатую сумочку серого цвета, кассовый чек, гарантийный талон, акт выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, акт выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, счёт к наряд - заказу № от ДД.ММ.ГГГГ, счёт к наряд - заказу № от ДД.ММ.ГГГГ, акт изменения серийного номера и IMEI мобильного телефона, на мобильный телефон марки <данные изъяты>, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Р., после вступления приговора в законную силу - возвратить Р., как законному владельцу. Настоящее постановление может быть обжаловано сторонами в Оренбургский областной суд, через Ленинский районный суд г. Орска, в течение 10 суток со дня его вынесения. Судья: /подпись/ В.Г. Жабин