Копия П О С Т А Н О В Л Е Н И Е По результатам проведения предварительного слушания по делу г. Орск 4 октября 2011 год Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе: Председательствующего судьи Жабина В.Г., при секретаре судебного заседания Монаховой Ю.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Орска Шрейбер С.А., подсудимой Юдиной Т.В., защитника – адвоката Ласкиной Е.В., потерпевшей С. рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания уголовное дело в отношении: Юдиной Т.В., <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, под стражей не находившейся, У С Т А Н О В И Л: Органами предварительного следствия Юдина Т.В. обвиняется в том, что она, 16 декабря 2010 года, в период времени с 08 часов 30 минут до 11 часов 30 минут, находясь в <адрес>, увидев на кресле оставленный без присмотра пакет, осознавая возможность тайного хищения имущества из указанного пакета, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, пользуясь тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, из пакета, стоящего на кресле в вышеуказанном холле, тайно похитила имущество, принадлежащее С., а именно: чехол стоимостью 290 рублей, в котором находились: мобильный телефон сотовой связи <данные изъяты> стоимостью 5590 рублей, оснащенный не представляющей материальной ценности сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты> на балансе которой находились деньги в сумме 50 рублей, оснащенный картой памяти микро <данные изъяты> стоимостью 550 рублей, банковские карты <данные изъяты> не представляющие материальной ценности, на балансе которых денежных средств не было; денежные средства в сумме 500 рублей, 2 сим-карты оператора сотовой связи <данные изъяты>, не представляющие материальной ценности, на балансе каждой из которых находились денежные средства в сумме по 50 рублей, после чего, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась и распорядилась имуществом по своему собственному усмотрению. В результате преступных действий Юдиной Т.В. потерпевшей С. причинен значительный имущественный ущерб на общую сумму 7080 рублей. Потерпевшей С. гражданский иск по уголовному делу не завялен. При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия, участниками по делу, а именно потерпевшей С., а также подсудимой Юдиной Т.В. и её защитником - адвокатом Ласкиной Е.В. было заявлено ходатайство перед судом о проведении по делу предварительного слушания, с целью разрешения вопроса о прекращении судом дела за примирением сторон (л.д. 178, 181). С учетом наличия заявленного по делу ходатайства перед судом о проведении предварительного слушания по делу и наличия для этого объективных оснований, судьей было назначено предварительное слушание по делу. В судебном заседании потерпевшая С. поддержала заявленное ею ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой Юдиной Т.В. за примирением сторон. Потерпевшая С. в судебном заседании пояснила о том, что данное ходатайство перед судом ею заявлено добровольно, поскольку она примирилась с подсудимой, ущерб ей возмещен в полном объеме, материальных претензий к подсудимой она не имеет, подсудимая принесла ей свои извинения и она её простила. В судебном заседании была приобщена расписка потерпевшей о дополнительной компенсации причиненного вреда подсудимой Юдиной Т.В. в размере 700 рублей, в результате появления незначительного дефекта на сотовом телефоне в виде царапины. При обсуждении ходатайства потерпевшей С. о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой Юдиной Т.В. за примирением сторон, участники судебного заседания, а именно подсудимая Юдина Т.В. и защитник – адвокат Ласкина Е.В. поддержали заявленное потерпевшей ходатайство и, просили суд прекратить уголовное дело за примирением сторон. При этом подсудимая Юдина Т.В. пояснила в судебном заседании о том, что она неоднократно приносила свои извинения потерпевшей, та их приняла, они достигли действительного примирения с потерпевшей, отношения между ними доброжелательные, ущерб потерпевшей она возместила в полном объеме, в содеянном раскаивается, объяснить причину совершенного преступления не смогла. Государственный обвинитель Шрейбер С.А., в судебном заседании возражала по ходатайству потерпевшей Юдиной Т.В., не усматривая достаточных оснований для прекращения уголовного дела, а поэтому просила отказать в удовлетворении заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон в отношении подсудимой Юдиной Т.В. Каких-либо иных мотивов невозможности удовлетворения заявленного ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела, государственный обвинитель в судебном заседании не привел. Суд, выслушав мнения сторон, исследовав материалы уголовного дела по личности подсудимой, пришел к выводу о возможности освобождения подсудимой Юдиной Т.В. от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела в отношении неё на основании ст. 25 УПК РФ, за примирением сторон. К данному выводу суд пришел исходя из следующего: В соответствии со ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред. Согласно ст. 76 УК РФ – лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред. В соответствии со ст. 254 п. 3 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, предусмотренные ст. 25 УПК РФ. Согласно ст. 381 ч. 2 п. 1 УПК РФ не прекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных ст. 254 УПК РФ, является основанием для отмены судебного решения. <данные изъяты> <данные изъяты> Кроме того, в судебном заседании установлено, что подсудимая Юдина Т.В. в содеянном искренне раскаялась, загладила причиненный вред потерпевшей С. в полном объеме, примирилась с потерпевшей, принесла ей свои извинения, в том числе публично, в судебном заседании и потерпевшая приняла данные извинения, никаких материальных претензий к подсудимой не имеет, простила её и примирилась с ней. В данном случае социальная справедливость полностью восстановлена, нарушенные права потерпевшей также восстановлены в полном объеме. В судебном заседании установлено, что между потерпевшей и подсудимой состоялось действительное и фактическое примирение, которое подтверждено в судебном заседании потерпевшей и подсудимой, какого либо притворства и лукавства в пояснениях потерпевшей и подсудимой в судебном заседании не установлено. <данные изъяты> <данные изъяты> Суд пришел к убеждению, что цели уголовного законодательства достигнуты. Учитывая вышеизложенное, суд находит возможным, на основании ст. 6 УПК РФ проявить гуманность к подсудимой и, прекратить уголовное дело за примирением сторон, поскольку имеются все законные и достаточные основания для удовлетворения ходатайства потерпевшей С. о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой Юдиной Т.В., в связи с примирением сторон. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимой Юдиной Т.В. после вступления настоящего постановления в законную силу подлежит отмене. Вещественные доказательства: - товарный чек, хранящийся при уголовном деле, после вступления постановления в законную силу, необходимо оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; - мобильный телефон <данные изъяты> находящийся на хранении у потерпевшей С., после вступления постановления в законную силу, необходимо оставить у неё же, как у законной владелицы. Руководствуясь ст. 256 УПК РФ, суд П О С Т А Н О В И Л: Ходатайство потерпевшей С. о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении подсудимой Юдиной Т.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – удовлетворить. Прекратить уголовное дело № 1-315/11 в отношении Юдиной Т.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Юдиной Т.В. после вступления настоящего постановления в законную силу - отменить. Вещественные доказательства: - товарный чек, хранящийся при уголовном деле, после вступления постановления в законную силу, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; - мобильный телефон <данные изъяты>, находящийся на хранении у потерпевшей С., после вступления постановления в законную силу, оставить у неё же, как у законной владелицы. Настоящее постановление может быть обжаловано сторонами в Оренбургский областной суд, через Ленинский районный суд г. Орска, в течение 10 суток со дня его вынесения. Судья: /подпись/ В.Г. Жабин