УГ. Дело № 1-305/2011 <данные изъяты> П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Орск 13 октября 2011 год Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Жабина В.Г., при секретаре судебного заседания Мамедовой Э.М., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Орска Шрейбер С.А., подсудимого Семененко Д.С., защитника - адвоката Санжиевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке принятия судебного решения, уголовное дело в отношении: Семененко Д.С., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Семененко Д.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление подсудимым Семененко Д.С. совершено при следующих обстоятельствах: 3 июня 2011 года, в дневное время, в период времени с 10 часов до 12 часов, подсудимый Семененко Д.С., находясь в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, пользуясь тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из кармана халата, висящего на вешалке в вышеуказанном кабинете, тайно похитил имущество, принадлежащее Ш., а именно: мобильный телефон сотовой связи <данные изъяты> стоимостью 3000 рублей, оснащенный сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты> не представляющей материальной ценности, картой памяти <данные изъяты>, емкостью 1 Гб стоимостью 250 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему собственному усмотрению. В результате преступных действий Семененко Д.С. потерпевшей Ш. причинен значительный имущественный ущерб на сумму 3250 рублей. Гражданский иск по уголовному делу заявлен не был. В судебном заседании подсудимый Семененко Д.С. с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, поддержал заявленное в ходе предварительного следствия по делу ходатайство перед судом о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый Семененко Д.С. в судебном заседании пояснил также, что данное ходатайство заявлено им добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается. Защитник – адвокат Санжиева И.А. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель Шрейбер С.А. в судебном заседании также не возражала против рассмотрения данного уголовного дела судом в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевшая Ш., извещенная судом надлежащим образом о дне, времени и месте судебного разбирательства по делу, в судебное заседание не прибыла, но выразила свое письменное согласие на рассмотрение уголовного дела судом в особом порядке судебного разбирательства, ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела судом в ее отсутствие (л.д. 132). Поскольку участники судебного заседания не возражали против рассмотрения уголовного дела судом по существу в отсутствие потерпевшей Ш., потерпевшая была уведомлена судом надлежащим образом о дне, времени и месте судебного разбирательства дела, свое отношение и волеизъявление по делу выразила в письменном виде, суд счел возможным рассмотреть уголовное дело по обвинению Семененко Д.С. в отсутствие потерпевшей. Учитывая, что все участники судебного заседания изъявили желание на рассмотрение уголовного дела судом в особом порядке судебного разбирательства, подсудимый Семененко Д.С. пояснил, что заявил данное ходатайство добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый Семененко Д.С., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В связи с чем, суд считает необходимым постановить по уголовному делу обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание, не превышающее 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного за совершённое преступление. Действия подсудимого Семененко Д.С., исходя из обстоятельств совершения преступления, времени совершения преступления, способа его совершения, умысла подсудимого, размера похищенного, материального положения потерпевшей и наступивших последствий, а также доказательств, представленных по материалам дела, суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Назначая наказание подсудимому Семененко Д.С., суд исходит из требований ст. 60 УК РФ, учитывая при этом обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи. К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Семененко Д.С., суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном преступлении, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> В соответствии со ст. 15 УК РФ, совершенное Семененко Д.С. преступление, относится к категории преступлений средней тяжести. С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, <данные изъяты>, суд пришел к выводу о том, что назначение Семененко Д.С. наказания в виде штрафа, обязательных или исправительных работ не сможет обеспечить достижение целей наказания, <данные изъяты> В этой связи, суд считает необходимым назначить подсудимому Семененко Д.С., для его исправления, наказание только в виде лишения свободы, но с учетом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, <данные изъяты>, поскольку у Семененко Д.С. имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ. <данные изъяты> Вместе с тем, <данные изъяты>, суд считает необходимым, назначить Семененко Д.С. окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ, <данные изъяты> РФ. Законных оснований для назначения Семененко Д.С. наказания с применением ст. 64 и 73 УК РФ судом не усматривается, <данные изъяты> Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией статьи 158 УК РФ, суд не назначает подсудимому, <данные изъяты> Отбывание наказания подсудимому Семененко Д.С. суд, на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает в исправительной колонии строгого режима, <данные изъяты> Мера пресечения в отношении Семененко Д.С. по данному уголовному делу подлежит изменению с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Вещественные доказательства по делу: - гарантийный талон, мобильный телефон <данные изъяты> карту памяти <данные изъяты> емкостью Гб, находящиеся на хранении у потерпевшей Ш., после вступления приговора в законную силу, необходимо оставить у неё же, как у законной владелицы; - справку графика дежурств Ш. в <адрес>, хранящуюся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, необходимо оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 314, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Семененко Д.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (ДЕСЯТЬ) месяцев, без ограничения свободы. На основании ст. 70 УК РФ, <данные изъяты> окончательно назначить Семененко Д.С. наказание, в виде лишения свободы сроком на 1 (ОДИН) год 6 (ШЕСТЬ) месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Семененко Д.С. по настоящему уголовному делу до вступления приговора в законную силу изменить, с подписки о невыезде и надлежащем поведении, на заключение под стражу, взяв Семененко Д.С. под стражу в зале суда. Срок наказания Семененко Д.С. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Вещественные доказательства по делу: - гарантийный талон, мобильный телефон <данные изъяты> карту памяти <данные изъяты>, находящиеся на хранении у потерпевшей Ш., после вступления приговора в законную силу, - оставить у неё же, как у законной владелицы; - справку графика дежурств Ш. в <адрес> хранящуюся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, -оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке, в Оренбургский областной суд, через Ленинский районный суд г. Орска, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Семененко Д.С., содержащимся под стражей в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован сторонами в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 п. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Семененко Д.С., содержащийся под стражей, в течение кассационного срока обжалования приговора, то есть в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, вправе ходатайствовать перед судом первой инстанции о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. СУДЬЯ: /подпись/ В.Г. ЖАБИН