Уг. Дело № 1-338/2011г. <данные изъяты> П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Орск 1 ноября 2011 год Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Жабина В.Г., при секретаре судебного заседания Мамедовой Э.М., с участием государственных обвинителей: – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Орска Кравченко Т.В. и помощника прокурора Ленинского района г. Орска Шрейбер С.А., подсудимого (гражданского ответчика) Задорожного А.Н., защитника - адвоката Шарифова М.Ф.о., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке принятия судебного решения, уголовное дело в отношении: Задорожного А.Н., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Задорожный А.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление подсудимым Задорожным А.Н. совершено при следующих обстоятельствах: 17.07.2011г., около 10 часов, подсудимый Задорожный А.Н., находясь в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество, принадлежащее Н., а именно: 4 литых диска стоимостью 1000 рублей за один диск, на сумму 4000 рублей, 4 автомобильных колеса в сборе (зимняя резина с диском), стоимостью 2600 рублей за одно колесо в сборе на сумму 10400 рублей, всего на общую сумму 14 400 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему собственному усмотрению. В результате преступных действий Задорожного А.Н., потерпевшему Н. причинен значительный имущественный ущерб на общую сумму 14 400 рублей. По уголовному делу потерпевшим Н. заявлен гражданский иск о взыскании с Задорожного А.Н. причиненного ущерба на сумму 14400 рублей (л.д. 31). В судебном заседании подсудимый Задорожный А.Н. с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, поддержал заявленное в ходе предварительного следствия по делу ходатайство перед судом о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый Задорожный А.Н. в судебном заседании пояснил также, что данное ходатайство заявлено им добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается. Защитник – адвокат Шарифов М.Ф.о. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель Шрейбер С.А. в судебном заседании также не возражала против рассмотрения данного уголовного дела судом в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевший Н., извещенный судом надлежащим образом о дне, времени и месте судебного разбирательства по делу, в судебное заседание не прибыл, но выразил свое письменное согласие на рассмотрение уголовного дела судом в особом порядке судебного разбирательства, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела судом в его отсутствие. Поскольку участники судебного заседания не возражали против рассмотрения уголовного дела судом по существу в отсутствие потерпевшего Н., потерпевший был уведомлен судом надлежащим образом о дне, времени и месте судебного разбирательства дела, свое отношение и волеизъявление по делу выразил в письменном виде, суд счел возможным рассмотреть уголовное дело по обвинению Задорожного А.Н. в отсутствие потерпевшего. Учитывая, что все участники судебного заседания изъявили желание на рассмотрение уголовного дела судом в особом порядке судебного разбирательства, подсудимый Задорожный А.Н. пояснил, что заявил данное ходатайство добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый Задорожный А.Н., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В связи с чем, суд считает необходимым, постановить по уголовному делу обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание, не превышающее 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного за совершённое преступление. Действия подсудимого Задорожного А.Н., исходя из обстоятельств совершенного преступления, способа его совершения, умысла подсудимого, размера похищенного, материального положения потерпевшего и наступивших последствий, а также доказательств, представленных по материалам дела, суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Назначая наказание подсудимому Задорожному А.Н., суд исходит из требований ст. 60 УК РФ, учитывая при этом обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи. К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Задорожного А.Н., суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном преступлении, активное содействие раскрытию преступления, <данные изъяты> Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Задорожного А.Н., судом не установлено. <данные изъяты> В соответствии со ст. 15 УК РФ, совершенное Задорожным А.Н. преступление, относится к категории преступлений средней тяжести. С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что для исправления осужденного Задорожного А.Н., возможно назначить ему наказание без изоляции его от общества, в виде исправительных работ. Мера пресечения в отношении Задорожного А.Н. по данному уголовному делу до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. <данные изъяты> Гражданский иск потерпевшего Н., на основании ст. 1069 ГК РФ, подлежит полному удовлетворению, с взысканием суммы в размере 14400 рублей с Задорожного А.Н., поскольку именно его виновными действиями причинен данный материальный ущерб потерпевшему и, исковые требования потерпевшего Н. подсудимый Задорожный А.Н. в судебном заседании признал в полном объеме. Вещественные доказательства по делу отсутствуют. Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 314, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Задорожного А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (ОДНОГО) года 6 (ШЕСТИ) месяцев исправительных работ, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, по месту проживания осужденного, с удержанием с Задорожного А.Н. из заработка 10 % в доход государства. Меру пресечения Задорожному А.Н. до вступления приговора в законную силу оставить неизменной, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. <данные изъяты> Гражданский иск потерпевшего Н., на основании ст. 1069 ГК РФ, удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Задорожного А.Н., в пользу Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес> – 14400 (четырнадцать тысяч четыреста) рублей, в счет компенсации причиненного материального ущерба. Вещественные доказательства по делу отсутствуют. Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке, в Оренбургский областной суд, через Ленинский районный суд г. Орска, в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован сторонами в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 п. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Задорожный А.Н. вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. СУДЬЯ: /подпись/ В.Г. ЖАБИН