№ 1-382/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Орск 1 декабря 2011 года

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Войновой С.П.,

при секретаре судебного заседания Дубовой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Орска Шрейбер С.А.,

подсудимой Овсянниковой Ю.А., ее защитника - адвоката Шарифова М.Ф.,

потерпевшего М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

Овсянниковой Ю.А., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Овсянникова Ю.А. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

способ совершения преступления установлен судом и обезличен

В результате преступных действий Овсянниковой Ю.А. потерпевшему М.С. причинен значительный имущественный ущерб на общую сумму № рублей.

В судебном заседании подсудимая Овсянникова Ю.А. вину в совершении преступления признал полностью, поддержала ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Пояснила, что данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, что она осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Шарифов М.Ф., государственный обвинитель Шрейбер С.А., потерпевший М.С. не возражали против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что условия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения соблюдены, так как государственный обвинитель, потерпевший и адвокат не возражали против рассмотрения данного дела в особом порядке принятия судебного решения, подсудимая заявила данное ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд считает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимой наказание, не превышающее 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Действия Овсянниковой Ю.А. судом квалифицируются по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 7 марта 2011 года) – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Данная квалификация нашла свое полное подтверждение исходя из умысла и характера действий подсудимой.

При назначении наказания подсудимой Овсянниковой Ю.А. суд исходит из требований ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Совершенное Овсянниковой Ю.А. преступление относится к категории средней тяжести, направлено против собственности.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Овсянниковой Ю.А., суд относит <данные изъяты>

<данные изъяты>

Судом исследовались данные о личности подсудимой, <данные изъяты>

<данные изъяты>

Учитывая все вышеуказанные обстоятельства в совокупности, в том числе характер и степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимой, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой Овсянниковой Ю.А. возможно при назначении ей наказания в виде обязательных работ.

У суда имеются основания для назначения подсудимой наказания с применением ст. 62 УК РФ, поскольку у Овсянниковой Ю.А. имеются обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимой Овсянниковой Ю.А. у суда не имеется.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимой Овсянниковой Ю.А. суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Руководствуясь ст. 296, 302-304, 307-310, 314-317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Овсянникову Ю.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 7 марта 2011 года) и назначить ей наказание с применением ст. 62 УК РФ в виде обязательных работ на срок сто восемьдесят часов.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они должны отбываться, определить органам местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения Овсянниковой Ю.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменений, по вступлении приговора в законную силу, - отменить.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Войнова С.П.