№ 1-386/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Орск 2 декабря 2011 года

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Войновой С.П.,

при секретаре судебного заседания Дубовой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Орска Веклич С.Г.,

подсудимого Куличкина А.В., его защитника - адвоката Ласкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

Куличкина А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Куличкин А.В. совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Куличкин А.В. в период времени с 16 сентября 2011 года по 19 сентября 2011 года, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, находясь в <адрес>, тайно похитил имущество, принадлежащее Е.А., а именно <данные изъяты>, причинив ей значительный имущественный ущерба на общую сумму № рублей при следующих обстоятельствах:

Так он, то есть Куличкин А.В., 16 сентября 2011 года в утреннее время, находясь в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что сама Е.А. в квартире отсутствует, и за его преступными действиями никто не наблюдает, из <данные изъяты>, тайно похитил имущество, принадлежащее Е.А., а именно: <данные изъяты>, стоимостью № рублей, причинив Е.А. значительный имущественный ущерб, после чего с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества он, то есть Куличкин А.В., 19 сентября 2011 года, в утреннее время, находясь в <адрес>, действуя единым умыслом, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что сама Е.А. в <адрес> отсутствует и за его преступными действиями никто не наблюдает, из вазы<данные изъяты>, тайно похитил имущество, принадлежащее Е.А., а именно: <данные изъяты>, причинив Е.А. значительный имущественный ущерб, после чего с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В результате преступных действий Куличкина А.В. потерпевшей Е.А. причинен значительный имущественный ущерб на сумму № рублей.

По уголовному делу гражданский иск не заявлен.

В судебном заседании подсудимый Куличкин А.В. вину в совершении преступления признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Ласкина Е.В., государственный обвинитель Веклич С.Г., не возражали против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Потерпевшая Е.А., уведомленная о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, указала, что материальный ущерб ей возмещен в полном объеме.

Стороны не возражали против рассмотрения дела в отсутствие потерпевшей.

Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что условия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения соблюдены, так как государственный обвинитель, потерпевшая и адвокат подсудимого не возражали против рассмотрения данного дела в особом порядке принятия судебного решения, подсудимый заявил данное ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем суд считает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание, не превышающее 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Действия Куличкина А.В. судом квалифицируются по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 7 марта 2011 года) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Данная квалификация нашла свое полное подтверждение исходя из умысла и характера действий подсудимого.

При назначении наказания подсудимому Куличкину А.В. суд исходит из требований ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, преступление, совершенное Куличкиным А.В., относится к категории средней тяжести, направлено против собственности.

Обстоятельств, отягчающих наказание Куличкину А.В., судом не установлено.

К смягчающим наказание подсудимого Куличкина А.В. обстоятельствам суд относит: <данные изъяты>

Судом исследовались данные о личности подсудимого Куличкина А.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

Учитывая все вышеуказанные обстоятельства в совокупности, в том числе характер и степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление подсудимому Куличкину А.В. возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому у суда не имеется.

Вместе с тем у суда имеются основания для назначения подсудимому наказания с применением ст. 62 УК РФ, поскольку у Куличкина А.В. имеются обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание.

Меру пресечения Куличкину А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить без изменений, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Руководствуясь ст. 296, 302-304, 307-310, 314-317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Куличкина А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 7 марта 2011 года) и назначить ему наказание с применением ст. 62 УК РФ в виде обязательных работ на срок двести двадцать часов.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они должны отбываться, определить органам местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения Куличкину А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменений, по вступлении приговора в законную силу, - отменить.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Войнова С.П.