Дело № 1-381/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Орск 2 декабря 2011 года

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего - судьи Турмухамбетовой В.Т.

при секретаре Цымбаловой А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Орска Притулы М.А.,

потерпевшего Р.А.,

защитника - адвоката Ласкиной Е.В.,

подсудимого Каминского В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению

Каминского В.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Каминский В.Г. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

Каминский В.Г. ДД.ММ.ГГГГ около 23.00 часов, находясь возле <адрес> в <адрес>, в ходе ссоры с Р.А., возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Р.А., достал из кармана своей одежды нож и имеющимся при нем ножом нанес Р.А. два удара: один удар в область грудной клетки справа и второй удар в область правого плеча.

В результате преступных действий Каминского В.Г. согласно заключению судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего Р.А. имелись телесные повреждения: колото-резаная рана грудной клетки справа в шестом межреберье по окологрудинной линии, проникающая в правую плевральную полость с ранением по ходу раневого канала диафрагмы, печени, с развитием кровотечения в брюшную полость и по этому признаку расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека, резаная рана на передней поверхности в верхней трети правого плеча с повреждением дельтовидной мышцы, которая повлекла за собой длительное расстройство здоровья и по этому признаку расценивается как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью человека.

По делу потерпевшим Р.А. заявлен гражданский иск о возмещении имущественного ущерба и компенсации морального вреда в на общую сумму 100000 рублей.

Подсудимый Каминский В.Г. в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. Пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Гражданский иск потерпевшего на сумму 100000 рублей признал в полном объеме, уточнив, что в указанную сумму входит возмещение имущественного ущерба и компенсация морального вреда.

Потерпевший Р.А. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, при этом просил суд не лишать Каминского В.Г. свободы, исковые требования поддержал в полном объеме.

Государственный обвинитель Притула М.А., адвокат Ласкина Е.В. не возражали против рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку установлено, что подсудимый свою вину признает полностью, согласен с предъявленным обвинением, заявил данное ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем суд считает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание, не превышающее 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное ею преступление.

Действия подсудимого Каминского В.Г. суд квалифицирует по ч. 1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Данная квалификация нашла свое подтверждение исходя из умысла и характера действий подсудимого, способа совершения преступления, наступивших последствий.

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, его вида и размера, суд исходит из требований ст.ст. 6, 60 УК РФ и учитывает принцип справедливости наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В частности, судом учитывается тот факт, что преступление, в котором признан виновным подсудимый Каминский В.Г., в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких и направлено против жизни и здоровья.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Каминскому В.Г., суд в соответствии со ст. 61 УК РФ относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие <данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый еще до возбуждения уголовного дела явился в полицию с повинной и рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления (л.д. 18, 110-113, 117-120, 124-127), согласно п. «к» части первой ст. 61 УК РФ – иные действия, направленные на заглаживание вреда, выразившиеся в публичном принесении извинений потерпевшему, которых их принял.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Судом учитываются положения ст. 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и», «к» ч. 1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок наказания не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Судом исследовалась личность подсудимого Каминского В.Г., который является <данные изъяты>

<данные изъяты>

Суд, принимая во внимание все изложенные обстоятельства в совокупности, в том числе, характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, считает, что Каминскому В.Г. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

Оснований для применения к Каминскому В.Г. положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить подсудимому Каминскому В.Г. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Каминскому В.Г. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Гражданский иск потерпевшего Р.А. о возмещении имущественного вреда в сумме 3041,90 рублей, подтвержденных документально (л.д. 197-198) и компенсации морального вреда на сумму 96958, 10 рублей суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме, поскольку установлено, что именно действиями Каминского В.Г. потерпевшему причинены физическая боль и нравственные страдания Р.А., подсудимый Каминский В.Г. признал исковые требования в полном объеме, и взыскать на основании ст.ст. 1064, 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ общую сумму в размере 100 000 рублей.

При этом судом учитываются нравственные страдания потерпевшего Р.А., связанные с причинением ему тяжкого вреда здоровью и возникшими последствиями, а также личность Каминского В.Г., его имущественное положение, состояние здоровья и его трудоспособный возраст. По мнению суда, заявленный гражданский иск в размере 100 000 рублей отвечает требованиям разумности и справедливости.

Вещественные доказательства:

- пластиковую бутылку от пива «<данные изъяты>», емкостью <данные изъяты> л., после вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым уничтожить.

Руководствуясь ст.ст. 296, 302-304, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Каминского В.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы на срок десять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Каминскому В.Г. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять Каминского В.Г. под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск потерпевшего Р.А. удовлетворить в полном объеме и взыскать с Каминского В.Г. в пользу Р.А. на основании ст. 1064 ГК РФ имущественный ущерб в сумме 3041, 90 рублей и на основании ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ компенсацию морального вреда в размере 96958, 10 рублей.

Вещественные доказательства:

- пластиковую бутылку от пива «<данные изъяты>», емкостью <данные изъяты> л., после вступления приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Орска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке с дня получения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 п. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе в течение кассационного срока обжалования приговора, то есть в течение 10 суток, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья В.Т. Турмухамбетова