Дело № 1-378/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Орск 1 декабря 2011 года

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего - судьи Турмухамбетовой В.Т.

при секретаре Цымбаловой А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Орска Притулы М.А.,

подсудимого Ушакова Е.С.,

адвоката Шарифова М.Ф.о.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению

Ушакова Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ушаков Е.С. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, около 14.00 часов, находясь в помещении магазина №, расположенного по адресу: <адрес>, в котором находилась продавец В.И., увидел на ней фартук и достоверно зная о том, что в кармане данного фартука находятся денежные средства, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества открыто похитил, а именно сорвал с В.И. фартук, стоимостью 100 рублей, в кармане которого находились денежные средства в сумме 1000 рублей и носовой платок, не представляющий материальной ценности, после чего Ушаков Е.С. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате преступных действий Ушакова Е.С. потерпевшей В.И. причинен ущерб в сумме 1100 рублей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Подсудимый Ушаков Е.С. в судебном заседании вину свою в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. Пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, вину свою признает полностью, и согласен с предъявленным обвинением.

Государственный обвинитель Притула М.А., адвокат Шарифов М.Ф.о. не возражали против рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку установлено, что подсудимый вину свою признает полностью, согласен с предъявленным обвинением, заявил данное ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая В.И. также не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, пояснила, что отказывается от ранее заявленного гражданского иска на сумму 1100 рублей, поскольку причиненный ей материальный ущерб возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому не имеет.

Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, считает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание, не превышающее 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Действия подсудимого Ушакова Е.С. суд квалифицирует по ч. 1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Данная квалификация нашла свое подтверждение исходя из умысла и способа совершения преступления, наступивших последствий.

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, его вида и размера, суд исходит из требований ст.ст. 6, 60 УК РФ и учитывает принцип справедливости наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В частности, судом учитывается тот факт, что преступление, в котором признан виновным подсудимый Ушаков Е.С., относится к категории средней тяжести, направлено против собственности.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Ушакову Е.С., суд в соответствии со ст. 61 УК РФ относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования он рассказал об обстоятельствах совершенного преступления (л.д. 85-87, 167, 173-176, 181-183), а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившиеся в добровольном возмещении имущественного ущерба ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается протоколом дополнительного допроса последней (л.д.68).

Обстоятельств, отягчающих его наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Судом учитываются положения ст. 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок наказания не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Судом исследовалась личность подсудимого Ушакова Е.С., который является <данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>.

<данные изъяты>

Принимая во внимание все изложенные обстоятельства в совокупности, в том числе, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что подсудимому необходимо назначить наказание, не связанное с изоляцией от общества, в виде исправительных работ с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание, в районе места жительства осужденного.

Оснований для применения Ушакову Е.С. положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает.

Меру пресечения подсудимому Ушакову Е.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить прежней.

Производство по гражданскому иску на сумму 1100 рублей потерпевшей В.И., суд считает необходимым прекратить, в связи с ее отказом от гражданского иска.

Вещественные доказательства по делу:

- фартук, носовой платок, нож по вступлении приговора в законную силу, суд считает необходимым, оставить во владении потерпевшей В.И.

Руководствуясь ст.ст. 296, 302-304, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать Ушакова Е.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере семи тысяч рублей.

Меру пресечения подсудимому Ушакову Е.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Производство по гражданскому иску на сумму 1100 рублей потерпевшей В.И. - прекратить.

Вещественные доказательства по делу:

- фартук, носовой платок, нож по вступлении приговора в законную силу, оставить во владении потерпевшей В.И.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья В.Т. Турмухамбетова