№ 1-403/2011 <данные изъяты>

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Орск 27 декабря 2011 год

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Жабина В.Г.,

при секретаре судебного заседания Мамедовой Э.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Орска Шрейбер С.А.,

подсудимого Назаренко А.Н.,

защитника - адвоката Шарифова М.Ф.о.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке принятия судебного решения, уголовное дело в отношении:

Назаренко А.Н., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Назаренко А.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление подсудимым Назаренко А.Н. совершено при следующих обстоятельствах:

7 ноября 2011 года, в ночное время, около 01 часа ночи, подсудимый Назаренко А.Н., находясь в <адрес>, увидев на диване оставленный без присмотра мобильный телефон, принадлежащий Д. и осознавая возможность его тайного хищения, пользуясь тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, тайно похитил имущество, принадлежащее Д., а именно мобильный телефон <данные изъяты> стоимостью 6190 рублей, оснащенный картой дополнительной памяти <данные изъяты> объем 2 Гб., стоимостью 350 рубле, и сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>», не представляющей материальной ценности с нулевым остаточным балансом.

После чего он, то есть Назаренко А.Н., с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему собственному усмотрению.

В результате преступных действий Назаренко А.Н., потерпевшей Д. причинен значительный имущественный ущерб на сумму 6540 рублей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В судебном заседании подсудимый Назаренко А.Н. с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, поддержал заявленное в ходе предварительного следствия по делу ходатайство перед судом о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый Назаренко А.Н. в судебном заседании пояснил также, что данное ходатайство заявлено им добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается.

Защитник – адвокат Шарифов М.Ф.о. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Шрейбер С.А. в судебном заседании также не возражала против рассмотрения данного уголовного дела судом в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая Д. в судебное заседание не прибыла, но выразила свое письменное согласие на рассмотрение уголовного дела судом в особом порядке судебного разбирательства в ее отсутствие.

Учитывая, что участники судебного заседания согласились с рассмотрением уголовного дела судом в особом порядке судебного разбирательства, подсудимый Назаренко А.Н. пояснил, что заявил данное ходатайство добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Назаренко А.Н., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В связи с чем, суд считает необходимым постановить по уголовному делу обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание, не превышающее 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Действия подсудимого Назаренко А.Н., исходя из обстоятельств совершения преступления, времени совершения преступления, способа его совершения, умысла подсудимого, размера похищенного, материального положения потерпевшей и наступивших последствий, а также доказательств, представленных по материалам дела, суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года, № 26-ФЗ), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание подсудимому Назаренко А.Н., суд исходит из требований ст. 60 УК РФ, учитывая при этом обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Назаренко А.Н., суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном преступлении, явку с повинной и активное содействие раскрытию преступления (л.д. 40), <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Назаренко А.Н., судом не установлено.

<данные изъяты>

В соответствии со ст. 15 УК РФ, совершенное Назаренко А.Н. преступление, относится к категории преступлений средней тяжести.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что для исправления осужденного Назаренко А.Н., возможно назначить ему наказание без изоляции его от общества, в виде обязательных работ.

Мера пресечения в отношении Назаренко А.Н. по данному уголовному делу подлежит оставлению без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

-гарантийный талон и товарный чек от мобильного телефона, находящиеся на хранении у потерпевшей Д., после вступления приговора в законную силу, необходимо оставить у нее же, как у законной владелицы.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Назаренко А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года, № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (ДВЕСТИ) часов, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию уголовно-исполнительной инспекцией, по месту жительства осужденного.

Меру пресечения Назаренко А.Н. до вступления приговора в законную силу оставить неизменной, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

-гарантийный талон и товарный чек от мобильного телефона, находящиеся на хранении у потерпевшей Д., после вступления приговора в законную силу, оставить у нее же, как у законной владелицы.

Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке, в Оренбургский областной суд, через Ленинский районный суд г. Орска, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован сторонами в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 п. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный Назаренко А.Н., вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

СУДЬЯ: /подпись/ В.Г. ЖАБИН