№ 1-424/2011 г. <данные изъяты> П О С Т А Н О В Л Е Н И Е г. Орск 28 декабря 2011 год Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Жабина В.Г., при секретаре судебного заседания Мамедовой Э.М., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Орска Шрейбер С.А., потерпевшей Е. подсудимой Кутиловой О.В., защитника - адвоката Богатырёва М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении: Кутиловой О.В., <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Органами предварительного следствия Кутилова О.В. обвиняется в том, что она, 16 июля 2011 года, в вчерне время, около 21 часа, находясь в <адрес>, увидев на сушилке около умывальника, расположенного <адрес> оставленный без присмотра мобильный телефон <данные изъяты> принадлежащий Е., осознавая возможность тайного хищения чужого имущества, имея реальную возможность принять меры к установлению собственника телефона и его возвращению владельцу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, пользуясь тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитила имущество, принадлежащее Е., а именно: телефон <данные изъяты> стоимостью 3000 рублей, оснащенный картой дополнительной памяти «Микро СД» емкостью 2 Гб стоимостью 300 рублей и сим-картой <данные изъяты> стоимостью 100 рублей. После чего спрятала похищенный телефон в свою сумку, а впоследствии с места совершения преступления скрылась, похищенным имуществом распорядилась по своему собственному усмотрению. В результате преступных действий Кутиловой О.В. потерпевшей Е. причинен значительный имущественный ущерб на сумму 3400 рублей. По уголовному делу потерпевшей Е. гражданский иск не заявлен. В судебном заседании потерпевшая Е. ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой Кутиловой О.В. за примирением сторон. Потерпевшая Е. в судебном заседании пояснила о том, что данное ходатайство перед судом ею заявлено добровольно, поскольку она примирилась с подсудимой, ущерб ей возмещен в полном объеме, материальных претензий к подсудимой она не имеет, подсудимая принесла ей свои извинения и она её простила. При обсуждении ходатайства потерпевшей Е. о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой Кутиловой О.В. за примирением сторон, участники судебного заседания, а именно подсудимая Кутилова О.В. и защитник – адвокат Богатырев М.Е. поддержали заявленное потерпевшей ходатайство и, просили суд прекратить уголовное дело за примирением сторон. При этом подсудимая Кутилова О.В. пояснила в судебном заседании о том, что она искренне раскаивается в содеянном, принесла свои извинения потерпевшей, та их приняла, они достигли действительного примирения с потерпевшей, отношения между ними доброжелательные, ущерб потерпевшей она возместила в полном объеме, объяснить причину совершенного преступления не смогла. Государственный обвинитель Шрейбер С.А., в судебном заседании возражала по ходатайству потерпевшей Е., не усматривая достаточных оснований для прекращения уголовного дела, а поэтому просила отказать в удовлетворении заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон в отношении подсудимой Кутиловой О.В.. Суд, выслушав мнения сторон, исследовав материалы уголовного дела по личности подсудимой, пришел к выводу о возможности освобождения подсудимой Кутиловой О.В. от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела в отношении неё на основании ст. 25 УПК РФ, за примирением сторон. К данному выводу суд пришел исходя из следующего: В соответствии со ст. 25 УПК РФ – суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе, на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред. Согласно ст. 76 УК РФ – лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред. В соответствии со ст. 254 п. 3 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, предусмотренные ст. 25 УПК РФ. Согласно ст. 381 ч. 2 п. 1 УПК РФ не прекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных ст. 254 УПК РФ, является основанием для отмены судебного решения. <данные изъяты> <данные изъяты> Кроме того, в судебном заседании установлено, что подсудимая Кутилова О.В. в содеянном искренне раскаялась, загладила причиненный вред потерпевшей Е. в полном объеме, примирилась с потерпевшей, принесла ей свои извинения, и потерпевшая приняла данные извинения, никаких материальных претензий к подсудимой не имеет, простила её и примирилась с ней. В данном случае социальная справедливость полностью восстановлена, нарушенные права потерпевшей также восстановлены в полном объеме. В судебном заседании установлено, что между потерпевшей и подсудимой состоялось действительное и фактическое примирение, которое подтверждено в судебном заседании потерпевшей и подсудимой, какого либо притворства и лукавства в пояснениях потерпевшей и подсудимой в судебном заседании не установлено. Судом принимаются во внимание обстоятельства совершения преступления, а также обстоятельства возвращения похищенного, стоимость похищенного мобильного телефона и давность его приобретения. <данные изъяты> личность подсудимой, <данные изъяты>, добровольное принятие мер по полному возмещению причиненного вреда потерпевшей, существенно снижают степень общественной опасности совершенного преступления и позволяют суду воспользоваться правом, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и принять решение об освобождении Кутиловой О.В. от уголовной ответственности, поскольку её исправление, по убеждению суда, можно достичь без применения мер уголовного наказания. Факт привлечения Кутиловой О.В. к уголовной ответственности, уголовное преследование Кутиловой О.В., а также судебное разбирательство, являются достаточными действенными мерами для исправления подсудимой. Суд пришел к убеждению, что цели уголовного законодательства достигнуты. Учитывая вышеизложенное, суд находит возможным, на основании ст. 6 УПК РФ проявить гуманность к подсудимой и, прекратить уголовное дело за примирением сторон, поскольку имеются все законные и достаточные основания для удовлетворения ходатайства потерпевшей Е. о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой Кутиловой О.В., в связи с примирением сторон. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимой Кутиловой О.В. после вступления настоящего постановления в законную силу, подлежит отмене. Вещественные доказательства: - <данные изъяты> находящиеся на хранении у потерпевшей Е., после вступления приговора в законную силу, необходимо оставить у неё же, как законной владелицы, - информацию о соединениях между абонентами, ксерокопии товарного чека, кассового чека, находящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу, необходимо хранить при деле, в течение всего срока хранения данного уголовного дела. Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 25 УПК РФ, 254 п. 3 УПК РФ, ст. 256 УПК РФ, суд П О С Т А Н О В И Л: Ходатайство потерпевшей Е. о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении подсудимой Кутиловой О.В. обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – удовлетворить. Прекратить уголовное дело № в отношении Кутиловой О.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Кутиловой О.В. после вступления настоящего постановления в законную силу - отменить. Вещественные доказательства: - <данные изъяты> находящиеся на хранении у потерпевшей Е., после вступления приговора в законную силу, - оставить у неё же, как у законной владелицы, - информацию о соединениях между абонентами, ксерокопии товарного чека, кассового чека, находящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу, - хранить при деле, в течение всего срока хранения данного уголовного дела. Настоящее постановление может быть обжаловано сторонами в Оренбургский областной суд, через Ленинский районный суд г. Орска, в течение 10 суток со дня его вынесения. Судья: /подпись/ В.Г. Жабин