№1-351/2011 <данные изъяты> П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Орск 8 декабря 2011 год Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Жабина В.Г., при секретарях судебного заседания Мамедовой Э.М. и Монаховой Ю.В., с участием государственных обвинителей: - старшего помощника прокурора Ленинского района г. Орска Веклич С.Г., помощника прокурора Ленинского района г. Орска Шрейбер С.А., подсудимого Шадрина Г.Н., защитника – адвоката Санжиевой И.А., представителя потерпевшего Д. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Шадрина Г.Н., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, <данные изъяты> У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Шадрин Г.Н. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Преступление подсудимым Шадриным Г.Н. совершено при следующих обстоятельствах: 19 августа 2011 года, около 20 часов, подсудимый Шадрин Г.Н., находясь в <адрес> будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с Г., возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, прошел в кухню вышеуказанной квартиры, где взял с кухонного стола нож, после чего, вернулся в комнату зала, и имеющимся при себе ножом умышленно нанес один удар в область грудной клетки Г. В результате преступных действий Шадрина Г.Н., потерпевшему Г. были причинены телесные повреждения <данные изъяты> которые является опасными для жизни, причинившие ТЯЖКИЙ вред здоровью Г.. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. В судебном заседании подсудимый Шадрин Г.Н. свою вину в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Г. не признал, отрицая факт нанесения Г. удара ножом и не оспаривая наличие конфликта с Г. в его квартире В судебном заседании подсудимый Шадрин Г.Н. по обстоятельствам событий 19.08.2011 года показал, что вечером 19.08.2011 года он пришел домой к Г., чтобы употребить спиртные напитки. После употребления спиртного, когда они остались дома вдвоем с Г. и сидели в зале, между ними произошел конфликт, из-за того, что он (Шадрин Г.Н.) не мог найти свои кроссовки. В ходе ссоры, Г. позвонил кому-то по телефону и попросил прийти к нему домой. Вскоре в квартиру к Г. пришел В., с которым у него (Шадрина Г.Н.) также возник конфликт, и В. отобрал у него поясную сумку и избил его. После избиения он (Шадрин Г.Н.) ушел из квартиры Г., а В. остался в квартире у Г. На тот момент, когда он ушел из квартиры Г., никакого ножевого ранения у Г. не было. В связи с существенными противоречиями в показаниях подсудимого Шадрина Г.Н., данных в судебном заседании и на предварительном следствии, в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 1 п. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания Шадрина Г.Н., данные им в ходе предвари тельного следствия ( л.д. 100-103, 107-109). Из показаний Шадрина Г.Н., данных им в присутствии защитника, при допросе в качестве подозреваемого, в ходе предварительного следствия, следует, что 19.08.2011 г., около 16 часов, он бродил по <адрес> и случайно встретил Г.. Г. пригласил его к себе домой, чтобы распить спиртное. В ходе распития спиртного в квартире у Г. были еще двое мужчин, которые затем покинули квартиру Г. После распития спиртного, коло 20 часов, он тоже решил пойти домой, однако в прихожей он не нашел своих кроссовок, и стал спрашивать у Г., где его кроссовки. Г. был сильно пьян, сидел в зале в кресле и несколько раз ответил, что не знает, где его кроссовки. Ему не понравилось, как Г. отвечал ему и так как он тоже был сильно пьян, у него внезапно возникла сильная неприязнь к Г.. Он прошел в кухню, взял кухонный нож с коричневой ручкой, возвратился в зал к Г. и нанес ему один удар ножом в область грудной клетки. После этого пришел В., который увидев Г., стал спрашивать у последнего, что произошло. Г. сообщил В., что он (Шадрин Г.Н.) ударил его ножом. Тогда В. стал его (Шадрина Г.Н.) бить. По данному поводу он к В. никаких претензий не имеет, писать заявление не желает. Затем он (Шадрин Г.Н.) и В. ушли из квартиры Г. Через несколько дней его задержали сотрудники полиции. (л. д. 100-103) Допрошенный в присутствии защитника, в качестве обвиняемого Шадрин Г.Н., в предъявленном ему обвинении по ч. 1 ст.111 УК РФ, свою вину признал полностью, и в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. (л.д. 107-109) Оценивая показания подсудимого Шадрина Г.Н., суд берет за основу показания Шадрина Г.Н., данные им при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого (л. д. 100-103, 107-109), полученные ДД.ММ.ГГГГ в присутствии защитника, поскольку данные показания подсудимого согласуются с совокупностью других доказательств по делу и установленными объективными обстоятельствами, являются относимыми и допустимыми, получены в установленном законом порядке. Показания подсудимого Шадрина Г.Н. в судебном заседании суд расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения и как стремление избежать ответственности за содеянное. Кроме признательных показаний подсудимого Шадрина Г.Н. в ходе предварительного следствия, его вина в совершении преступления подтверждена в судебном заседании совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных судом. Так, потерпевший Г. показал, что 19.08.2011г., после обеда, он встретил на улице своего знакомого и Шадрина Г.Н., которых пригласил в свою квартиру. После распития спиртного его знакомый и Шадрин Т.Н. ушли из его квартиры. Но через некоторое время Шадрин Г.Н. вновь пришел к нему с бутылкой водки, которую они вдвоем стали распивать. Около 20 часов Шадрин Г.Н. стал собираться уходить домой, но не мог найти свои кроссовки, про которые стал спрашивать у него. Он пояснил Шадрину Г.Н., что не знает где его кроссовки, и тогда последний стал ругаться. Он находился в зале, когда Шадрин Г.Н. вышел из комнаты зала, и через несколько секунд вернулся к нему и ударил в левую область груди. От данного удара он получил острую боль в груди. В руке Шадрина Г.Н. он увидел свой кухонный нож, которым он незадолго до происшедшего резал хлеб в кухне. Через несколько минут пришел В., который спросил его, - «кто нанес ему ножевое ранение?», на что он ответил, что это был Шадрин Г.Н., который до настоящего времени находится в его квартире. В тот момент В. увидел Шадрина Г.Н., которому нанес несколько ударов в коридоре, после чего все ушли из его квартиры. Утром приехала его жена Д., которой он сообщил о происшедшем, и последняя вызвала врачей скорой помощи. По приезду врачей скорой помощи его забрали в больницу, где сделали операцию. Показания потерпевшего Г. были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, на основании ст. 281 ч. 2 п. 1 УПК РФ, в связи со смертью потерпевшего. (л.д. 26-29) Оценивая показания потерпевшего Г., суд признает данное доказательство относимым и допустимым доказательством, подлежащим положению в основу приговора, поскольку данные показания получены уполномоченным на то должностным лицом, с соблюдением уголовно-процессуального законодательства. До начала допроса потерпевший Г. предупреждался об уголовной ответственности по ст. ст. 307-308 УК РФ, показания давал добровольно и показания потерпевшего согласуются не только со свидетельскими показаниями, но и показаниями подсудимого, а также материалами уголовного дела. Допрошенная в судебном заседании в качестве законного представителя потерпевшего Д., показала о том, что 18.08.2011г., в дневное время, она поехала с ночевкой к своей маме, на <адрес>. Её супруг Г. остался один в их квартире по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, около 07 часов утра, в квартиру её мамы на <адрес> приехал ее подопечный Ж., который сообщил, что он хотел переночевать в квартире по <адрес>, так как у него имеются дополнительные ключи, и он знал о том, что Г. должен находится дома. По приходу в квартиру по <адрес> он самостоятельно открыл дверь своим ключом, прошел в прихожую, и сразу на полу, у входа в зал, он увидел капли крови. Он прошел в зал, включил свет, и увидел Г., сидящего в кресле. Он поздоровался с Г., но тот ничего не ответил. Когда он подошел поближе к Г., то увидел, что в области груди у Г. находится кровь. Он очень испугался, посчитал, что Г. умирает, выбежал из квартиры, захлопнул дверь и приехал к ней (Д.), чтобы сообщить об увиденном. Выслушав Ж., она вызвала такси и совместно с Ж. поехали к Г. в квартиру по <адрес>. По приезду в квартиру, она открыла ключом дверь, и вошла в квартиру. В прихожей, у входа в комнату зала, она также увидела на полу капли крови. Она увидела также, что Г. сидит в кресле и что в области груди у последнего находится кровь. Г. сказал ей, что его ударил ножом Шадрин Г.Н.. Далее был вызван экипаж скорой медицинской помощи. По приезду врачей скорой помощи Г. забрали в больницу, где последнему сделали операцию. После выписки из больницы Г. продолжал жаловаться на головную боль, которая беспокоила его и ранее, вскоре Г. положили в <адрес>, где Г. умер. Свидетель Ж. суду показал, что в ночь с 19.08.2011г., на 20.08.2011г. он поздно, около 04 часов, возвращался домой. Поскольку дом Г. был ближе, а у него от данной квартиры были ключи, он решил переночевать в квартире Г. По приходу в квартиру Г., он открыл дверь, после чего прошел в квартиру. В прихожей на полу у входа в комнату зала, он увидел капли крови. Когда он прошел в комнату зала и включил свет, то он увидел Г., сидящего в кресле. Он поздоровался с Г., однако последний ему ничего не ответил. Он подошел поближе к Г. и увидел, что в области груди у последнего находится кровь. Он очень испугался, посчитал, что Г. умирает, выбежал из квартиры, и направился к Д., чтобы сообщить об увиденном. Около 07 часов 20.08.2011г., он добрался пешком до Д., и рассказал ей об увиденном. Д. вызвала такси, и они поехали к Г. домой. По приезду, Д. открыла ключом дверь, и вошла в свою квартиру. В квартире она нашла в кресле Г., который сказал ей, что его ударил ножом Шадрин Г.Н. Затем Д. вызвала скорую помощь, и Г. увезли в больницу. Свидетель В. суду показал, что 19.08.2011г., в вечернее время он находился у себя дома, когда около 21 часа ему на мобильный телефон позвонил Г. и попросил его прийти к нему домой. Он спросил у Г., что произошло, и тот ответил ему, что его ударил ножом Г.Н. Через несколько минут он пришел к Г.. Дверь в квартиру была прикрыта, и он вошел в квартиру. В комнате зала он увидел сидящего в кресле Г., который был с голым торсом, и на его левой части груди он увидел кровь и порез около 3-х см. Г. ему сказал, что его ударил ножом Шадрин Г.Н.. В тот момент из кухни вышел Шадрин Г.Н., который был в состоянии алкогольного опьянения. Он подошел к Шадрину Г.Н. и стал спрашивать его, за что тот ударил ножом Г.. Шадрин Г.Н. сказал ему, что он его ударил, за то, что у него, то есть Шадрина Г.Н., пропали кроссовки. Он стал говорить Шадрину Г.Н., что он мог убить Г., что кроссовки нужно было просто поискать в квартире, но Шадрин Г.Н. набросился на него с ножом. Тогда он нанес Шадрину Г.Н. 2-а удара кулаком рукой по лицу и телу, от которых, Шадрин Г.Н. упал на пол с ножом в руках. После этого он забрал нож из рук Шадрина Г.Н. и положил его на подоконник в кухне. Затем он вернулся к Г., и спросил, вызвать ли ему скорую, но Г. ему ответил, что скорую вызывать не нужно, он подождет до утра. После этого он и Шадрин Г.Н. ушли из квартиры Г., и более он Шадрина Г.Н. не видел. Свои показания свидетель В. подтвердил и в ходе очной ставки с обвиняемым Шадриным Г.Н., которые также были оглашены в судебном заседании по ходатайству защитника, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ (л.д. 123-127) Свидетель А. суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ, она находилась на суточном дежурстве в следственно-оперативной группе. Около 11 часов от дежурного УМВД РФ по <адрес> поступило сообщение, о том, что в <адрес> поступил Г. с проникающим колото-резаным ранением грудной клетки. Было установлено, что Г., был доставлен в больницу из своей <адрес>. Ею в составе СОГ был осуществлен выезд по вышеуказанному адресу, где в присутствии двух понятых, с разрешения хозяйки квартиры Д., была осмотрена квартира. Из квартиры были изъяты: мужская сумочка, с пола в коридоре между кухней и залом был изъят соскоб вещества бурого цвета, фрагмент от металлического браслета часов, 3 ножа, на одном из которых, на кончике ножа, имелось вещество бурого цвета, мужская рубашка и брюки, зубной протез. В ходе разбирательств Д. в устной форме заявила, что когда она обнаружила своего мужа Г. в квартире, то последний ей заявил, что его порезал Шадрин <данные изъяты>, который является лицом без определенного места жительства. Свидетель М. суду показал о том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 45 минут, он принимал участие в осмотре квартиры <данные изъяты>, в качестве понятого, по <адрес> в <адрес>-«а», <адрес>. Ему и второму понятому разъяснили права и обязанности понятых. В ходе осмотра в квартире было обнаружено и изъято: рубашка, брюки, мужская сумочка, 3 ножа, порванный браслет от часов, зубной протез и вещество бурого цвета, который был изъят с пола коридора между кухней и залом, который был в сухом виде. Изъятое было упаковано и опечатано. После составления протокола участники расписались. Что именно в данной квартире произошло, ему не известно. Свидетель К. – врач станции скорой медицинской помощи, суду показал о том, что ДД.ММ.ГГГГ, он заступил на суточное дежурство. Около 08 часов на пульт станции скорой помощи поступил вызов по факту ножевого ранения. На момент приезда по вызову, в квартире находился Г. и его жена. При осмотре Г. в левом межреберье было обнаружено ножевое ранение, размером 2,5X0,3 см. и подкожная гематома размером 5X5 см. В ходе беседы с Г. по факту причинения данного повреждения, последний заявил, что вечером ДД.ММ.ГГГГ, его знакомый, конкретно кто именно, Г. не называл, ударил его ножом в грудь. Более Г. ничего не пояснял. После оказания первой помощи Г. был госпитализирован в <адрес>. По характеру раны, он может сказать о том, что с момента её причинения прошло не менее 5-6 часов. Свидетель Ю. – врач патологоанатом, суду показал, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ в патологоанатомическое отделение <адрес> поступил труп Г. Им было произведено вскрытие Г. и исследование на предмет причины смерти и установления диагноза заболевания, повлекшего наступление смерти. Посмертный диагноз Г. был установлен как «цирроз печени» и «острое нарушение мозгового кровообращения по смешанному типу в левом полушарии головного мозга, отек мозга». Смерть явилась следствием осложнений, развившихся на фоне основного заболевания - цирроза печени. Прямой причинно-следственной связи между ножевым ранением, полученным Г. ДД.ММ.ГГГГ, с наступлением смерти Г. не имеется. Свидетель Ц. суду показал о том, что об обстоятельствах совершения преступления ему ничего не известно. В отношении подсудимого Шадрина Г.Н. дал показания по характеристике его личности, охарактеризовав его с положительной стороны, как спортсмена в прошлом, тренировавшего детей, которые его очень любили. В последнее время жизнь у Шадрина Г.Н. не сложилась, он остался без жилья, что отрицательно отразилось на образе жизни Шадрина Г.Н. Ранее он работал вместе с Шадриным Г.Н., но последнее время отношения с ним он не поддерживал, и последний у него не проживал. Кроме свидетельских показаний, показаний потерпевшего и представителя потерпевшего, вина подсудимого Шадрина Г.Н. в совершении преступления подтверждается также материалами уголовного дела: - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, у Г., ДД.ММ.ГГГГ рождения, имелось телесное повреждение: <данные изъяты>, причинившее ТЯЖКИЙ вред здоровью человека. (л.д. 38-39) - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому, была осмотрена <адрес>, в ходе которого изъяты: мужская сумка, фрагмент от браслета часов, рубашка, брюки, 3-й ножа, зубной протез, соскоб вещества бурого цвета. (л.д. 8-15) - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, три ножа, изъятые в ходе осмотра места происшествия по <адрес>, являются ножами хозяйственно-бытового назначения и не являются холодным оружием. Нож № изготовлен самодельным способом, ножи № изготовлены заводским способом. На клинке ножа № имеются пятна вещества бурого цвета, похожего на кровь. (л.д. 46-47) - протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, следователем были осмотрены 3-и ножа и соскоб вещества бурого цвета, которые были осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (л.д. 50-52) - протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены мужская сумка, фрагмент от браслета часов, рубашка, брюки и зубной протез, которые были осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (л.д. 53-56) Совокупность перечисленных выше доказательств, представленных стороной обвинения в судебном заседании, суд признает допустимыми доказательствами, поскольку они как каждое в отдельности, так и в совокупности своей существенных противоречий в себе не содержат, получены с соблюдением требований норм УПК РФ, в установленном законом порядке, отражают в себе объективные фактические обстоятельства, согласуются между собой, отвечают критериям допустимости. Не доверять показаниям потерпевшего его законного представителя и свидетелей, показания которых являлись предметом судебного исследования, у суда нет никаких оснований, поскольку в судебном заседании не установлено какой-либо заинтересованности потерпевшего и свидетелей в исходе дела. Свидетели, потерпевший, а также его представитель, давали показания добровольно, без какого-либо принуждения, они предупреждались об уголовной ответственности, их показания являются последовательными и стабильными как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании. Так подсудимый Шадрин Г.Н. в судебном заседании пояснил о том, что никаких неприязненных отношений у него с Г., либо членами его семьи не было, причин для оговора привести не смог. О том что именно подсудимый Шадрин Г.Н. совершил преступление, стабильно и уверенно утверждают сам потерпевший Г., его племянник Ж., обнаруживший потерпевшего в квартире с ножевым ранением, супруга потерпевшего – Д., которой сам потерпевший говорил о том, что его порезал Шадрин Г.Н., а также свидетель В., который и отобрал нож у подсудимого и положил его на подоконник кухни, где он и был изъят. Доводы подсудимого о том, что ножевое ранение и тяжкий вред здоровью Г. мог причинить В., суд расценивает как способ защиты, поскольку кроме подсудимого об этом никто не дает показаний и, не содержатся таковые сведения в материалах дела. Кроме того, конфликт с потерпевшим был только у подсудимого из-за пропажи кроссовок Шадрина Г.Н. и мотив для совершения преступления был только у подсудимого. В судебном заседании не установлено наличие мотива для причинения тяжкого вреда здоровью у иных лиц. В судебном заседании установлено, и это не оспаривалось подсудимым, что В. пришел к Г. по просьбе потерпевшего, для его защиты от действий Шадрина Г.Н. и на момент его прихода у потерпевшего уже имелось ножевое ранение, что и послужило причиной драки между подсудимым и В.. Оценивая заявление подсудимого Шадрина Г.Н. о том, что на него оказывалось психическое воздействие со стороны сотрудника полиции и следователя, суд находит данное заявление способом защиты от обвинения, поскольку Шадрин Г.Н. наивно полагает, что в случае исключения из перечня доказательств его признательных показаний на предварительном следствии, объем обвинения может быть уменьшен, срок наказания снижен, либо вообще исключен. Однако вина Шадрина Г.Н. подтверждается совокупностью доказательств, помимо его признания на предварительном следствии и, признательные показания Шадрина Г.Н. никакого существенного значения не имеют, не влияют на выводы суда о виновности Шадрина Г.Н.. Судом исследовалась и процессуальная сторона осуществления следственных действий в отношении Шадрина Г.Н. и с его участием. Изучение материалов уголовного дела показало, что органами предварительного следствия расследование дела осуществлялось в соответствии с нормами УПК РФ, уполномоченным на то должностным лицом. Права Шадрина Г.Н. были соблюдены, ему своевременно был предоставлен защитник и право пользоваться его услугами, а также право на замену защитника по желанию Шадрина Г.Н. в любой момент. Во всех важнейших следственных действиях на стороне Шадрина Г.Н. защитник участвовал. Подсудимый и защитник были ознакомлены со всеми процессуальными документами о проведенных следственных действиях, о чем имеются соответствующие подписи. Судом исследовались и материалы по избранию судом меры пресечения Шадрину Г.Н. в виде заключения его под стражу, из которых следует, что в судебном заседании Шадрин Г.Н. и его защитник не оспаривали причастность к совершению преступления против здоровья Г. В судебном заседании Шадрин Г.Н. был в адекватном, нормальном состоянии, давал показания и пояснения, что отражено в протоколе судебного заседания, вопрос об отложении рассмотрения ходатайства следователя в связи с невозможностью Шадрина Г.Н. участвовать в рассмотрении ходатайства следователя, никем из участников судебного заседания не инициировался. Кроме того, Шадрин Г.Н. обращался с жалобами к прокурору, все жалобы Шадрина Г.Н. рассмотрены и подсудимому даны ответы о том, что доводы жалоб не нашли своего подтверждения. Указанные ответы должностных лиц обозревались в судебном заседании, судом признаются законными обоснованными и мотивированными. Проанализировав собранные по уголовному делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Шадрина Г.Н. в совершении преступления полностью доказана. Преступление Шадриным Г.Н. совершено с прямым умыслом, поскольку нанося удары ножом Г., подсудимый желал причинить тяжкий вред его здоровью, осознавал возможность наступления тяжких последствий, и желал наступления таковых последствий, наносил удары целенаправленно в жизненно-важную часть тела, и видя наличие серьезных телесных повреждений у потерпевшего, не принял каких-либо мер по оказанию ему медицинской помощи. Кроме того, каких-либо сведений об отклонениях в психическом здоровье Шадрина Г.Н. судом не установлено. Поведение подсудимого в судебном заседании также не вызывало сомнений у суда по состоянию психического здоровья подсудимого, поскольку речь и поведение Шадрина Г.Н. носили логический и последовательный характер. Суд считает, что преступление подсудимый совершил в силу ослабления контроля за своим поведением, из-за употребленного алкоголя, в условиях простого бытового конфликта с потерпевшим. В связи с изложенным, действия подсудимого Шадрина Г.Н., исходя из обстоятельств совершенного преступления, способа его совершения, умысла подсудимого, и наступивших последствий, а также доказательств, собранных по уголовному делу, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ, – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Подсудимый Шадрин Г.Н. подлежит наказанию за совершенное преступление. При назначении наказания подсудимому Шадрину Г.Н. суд исходит из требований ст. 60 УК РФ, учитывая обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи. К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание вины в ходе предварительного следствия. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Шадрина Г.Н., предусмотренные ст. 63 УК РФ, судом не установлено. <данные изъяты> Согласно ст. 15 УК РФ преступление, совершённое Шадриным Г.Н., относится к категории тяжких. При определении вида и меры наказания подсудимому Шадрину Г.Н. суд учитывает обстоятельства совершенного им преступления, характер действий подсудимого, <данные изъяты>, наличие смягчающего наказание обстоятельства, при отсутствии отягчающих, <данные изъяты> Учитывая вышеизложенное в совокупности, суд считает необходимым назначить подсудимому Шадрину Г.Н. для его исправления наказание, только связанное с изоляцией его от общества, в пределах санкции статьи. При назначении наказания, суд не усматривает достаточных и законных оснований для применения подсудимому Шадрину Г.Н. положений ст. ст. 62, 64 и 73 УК РФ. В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ наказание Шадрин Г.Н. должен отбывать в исправительной колонии общего режима. Вещественные доказательства: - <данные изъяты>, необходимо уничтожить. Руководствуясь ст.ст. 296 - 310 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Шадрина Г.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (ЧЕТЫРЕ) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Шадрину Г.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде содержания под стражей. Срок наказания Шадрину Г.Н. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания Шадрину Г.Н. время содержания его под стражей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Вещественные доказательства: - <данные изъяты>, - уничтожить. Приговор может быть обжалован сторонами в Оренбургский областной суд, через Ленинский районный суд г. Орска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Шадриным Г.Н. - в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Шадрин Г.Н. вправе в течение срока кассационного обжалования приговора, то есть в течение 10 дней с момента вручения ему копии приговора, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. СУДЬЯ: /подпись/ В.Г. ЖАБИН <данные изъяты>