№ 1-20/2011 <данные изъяты> П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Орск 16 января 2012 год Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Жабина В.Г., при секретаре судебного заседания Мамедовой Э.М., с участием помощника прокурора Ленинского района г. Орска Шрейбер С.А., подсудимого Петрова А.Э., защитника – адвоката Любаева С.А., потерпевшей К. рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке принятия судебного решения, уголовное дело в отношении: Петрова А.Э., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Петров А.Э. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Преступление подсудимый Петров А.Э. совершил при следующих обстоятельствах: 1 июля 2011 года, около 21 часа, Петров А.Э., находясь около <адрес>, с целью открытого хищения чужого имущества, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, открыто похитил, сорвав с шеи К. золотую цепочку весом 8,82 г., стоимостью 7100 рублей, и золотую подвеску в виде православного креста весом 1,52 грамма по цене 1257 рублей за грамм, общей стоимостью 1910 рублей 64 копейки, чем причинил К. материальный ущерб на общую сумму 9010 рублей 64 копейки. Противоправно завладев чужим имуществом, Петров А.Э. распорядился им по своему усмотрению, чем причинил К. имущественный ущерб на общую сумму 9010 рублей 64 копейки. По уголовному делу потерпевшей К. был заявлен гражданский иск к Петрову А.Э. о возмещении материального ущерба в размере 12916 рублей 58 копеек (л.д. 167). В ходе дознания, обвиняемым Петровым А.Э. исковые требования потерпевшей К. были удовлетворены в полном объеме в добровольном порядке (л.д. 170-171). В судебном заседании подсудимый Петров А.Э. с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, поддержал заявленное ранее ходатайство перед судом о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый Петров А.Э. в судебном заседании пояснил также, что данное ходатайство заявлено им добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается. Защитник – адвокат Любаев С.А. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого Петрова А.Э. о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке судебного разбирательства, находя его законным, обоснованным и мотивированным. Государственный обвинитель Шрейбер С.А., а также потерпевшая К. в судебном заседании также не возражали против рассмотрения данного уголовного дела судом в особом порядке судебного разбирательства. При этом потерпевшая К. в судебном заседании отказалась от предъявления исковых требований к подсудимому Петрову А.Э. в связи с полным возмещением причиненного вреда со стороны подсудимого. Учитывая, что участники судебного заседания не возражали против рассмотрения данного уголовного дела судом в особом порядке судебного разбирательства, подсудимый пояснил, что заявил данное ходатайство добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд пришел к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый Петров А.Э., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд считает необходимым постановить по уголовному делу обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание, не превышающее 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного за совершённое преступление. Действия подсудимого Петрова А.Э. исходя из обстоятельств совершенного преступления, умысла подсудимого, наступивших последствий и доказательств, представленных по делу, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 10 УК РФ), как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. При назначении наказания подсудимому, суд исходит из требований ст. 60 УК РФ, учитывая обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи. К смягчающим наказание обстоятельствам подсудимого Петрова А.Э., суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, добровольное возмещение вреда потерпевшей в полном объеме (т.1 л.д. 170-171). Отягчающих наказание обстоятельств судом по делу не установлено. <данные изъяты> Согласно ст. 15 УК РФ, совершенное подсудимым преступление, относится к категории преступлений средней тяжести. С учетом всех обстоятельств совершенного преступления, тяжести совершенного преступления, личности подсудимого Петрова А.Э., его состояния здоровья и семейного положения, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что наказание Петрову А.Э., для его исправления, можно назначить, не связанное с изоляцией от общества, то есть в виде обязательных работ. Мера пресечения в отношении Петрова А.Э. до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Производство по гражданскому иску потерпевшей К. подлежит прекращению, на основании ч. 5 ст. 44 УПК РФ, в связи с отказом от предъявления потерпевшей исковых требований подсудимому Петрову А.Э. в связи с полным возмещением причиненного вреда. Вещественные доказательства: - документы в копиях, <данные изъяты>, необходимо хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения дела; -ДиВиДи диск с видеозаписью, <данные изъяты> необходимо хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения дела; - денежные билеты Банка России <данные изъяты>, необходимо обратить в доход государства; - цепь из желтого металла, <данные изъяты> хранящуюся у потерпевшей К., после вступления приговора в законную силу, необходимо оставить у нее же, как у законной владелицы. Руководствуясь ст.ст. 296-310, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Петрова А.Э. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года, № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 (ДВЕСТИ) часов, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения Петрову А.Э. до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Производство по гражданскому иску потерпевшей К. прекратить, на основании ч. 5 ст. 44 УПК РФ, в связи с отказом от предъявления потерпевшей исковых требований к подсудимому Петрову А.Э., в связи с полным возмещением причиненного вреда. Вещественные доказательства: - документы в копиях, <данные изъяты>, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения дела; -ДиВиДи диск с видеозаписью, <данные изъяты> хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения дела; -денежные билеты Банка России <данные изъяты> обратить в доход государства; -цепь из желтого металла, <данные изъяты> хранящуюся у потерпевшей К., после вступления приговора в законную силу, оставить у нее же, как у законной владелицы. Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в Оренбургский областной суд, через Ленинский районный суд г. Орска, в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован сторонами в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 п. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный Петров А.Э. вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: /подпись/ В.Г. Жабин