Уг. Дело № 1-332/2011г. <данные изъяты>

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Орск 18 октября 2011 г.

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:

Председательствующего судьи Жабина В.Г.,

при секретаре судебного заседания Мамедовой Э.М.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г. Орска Шрейбер С.А.,

подсудимых Майданенко Д.А. и Васильева А.Л.,

защитников – адвокатов Богатырева М.Е. и Ласкиной Е.В.,

потерпевшего К.

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

МАЙДАНЕНКО Д.А., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

ВАСИЛЬЕВА А.Л,, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые Майданенко Д.А. и Васильев А.Л. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Преступление подсудимые Майданенко Д.А. и Васильев А.Л. совершили при следующих обстоятельствах:

26.07.2011г., около 02 часов ночи, подсудимые Майданенко Д.А. и Васильев А.Л., проходя совместно мимо <адрес>, увидев идущего в их сторону ранее не знакомого К., осознавая возможность открытого хищения имущества, находящегося при К., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, подошли к К., после чего Майданенко Д.А. применил в отношении К. насилие, не опасное для жизни и здоровья, выразившееся в нанесении по телу К. ударов руками и ногами, причиняя ему физическую боль и телесные повреждения.

Подавив волю потерпевшего К. к активному сопротивлению и защите своего имущества, подсудимый Майданенко Д.А. открыто похитил имущество, принадлежащее К., а именно, вырвал из рук К. мужскую сумку (барсетку) стоимостью 100 рублей, в которой находились портмоне стоимостью 100 рублей, денежные средства в сумме 750 рублей, а также не представляющие материальной ценности 2 ключа от автомобиля, 1 автомобильный брелок, ключ от квартиры, ключ от гаража, записная книжка, документы на имя К.: - страховое свидетельство обязательного медицинского страхования, полис добровольного медицинского страхования, страховой медицинский полис, паспорт, водительское удостоверение, блистер с тремя таблетками <данные изъяты>, а также с левой руки К. сорвал наручные часы <данные изъяты>, стоимостью 100 рублей, а всего на общую сумму 1050 рублей.

Одновременно с этим, подсудимый Васильев А.Л., увидев преступные действия Майданенко Д.А., направленные на открытое хищение имущества, принадлежащего К., присоединился к действиям Майданенко Д.А. и также, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, совместно с Майданенко Д.А., также применил в отношении К., насилие, не опасное для жизни и здоровья, выразившееся в причинении множественных ударов руками по различным частям тела К., причиняя ему физическую боль и телесные повреждения.

Подавив волю потерпевшего К. к активному сопротивлению и защите своего имущества, подсудимый Васильев А.Л. открыто похитил имущество К., а именно: из кармана брюк К. мобильный телефон сотовой связи <данные изъяты>, стоимостью 1000 рублей, оснащенный сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты> стоимостью 100 рублей, с остаточным денежным балансом в сумме 50 рублей, с шеи К. сорвал серебряную цепочку, стоимостью 2000 рублей, с серебряным крестом, стоимостью 500 рублей, а всего на общую сумму 3650 рублей.

После чего, подсудимые Майданенко Д.А. и Васильев А.Л. с места совершения преступления скрылись, и распорядились похищенным имуществом по своему собственному усмотрению.

В результате совместных преступных действий Майданенко Д.А. и Васильева А.Л. потерпевшему К. был причинен имущественный ущерб на общую сумму 4700 рублей и телесные повреждения <данные изъяты>, не причинившие вреда здоровью человека.

По делу потерпевшим К. гражданский иск не заявлен.

В судебном заседании подсудимые Майданенко Д.А. и Васильев А.Л. с предъявленным обвинением согласились в полном объеме, поддержали заявленное по окончании предварительного следствия ходатайство перед судом о рассмотрении судом уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимые Майданенко Д.А. и Васильев А.Л. в судебном заседании пояснили также, что данное ходатайство заявлено ими добровольно, в присутствии защитников и после консультации с ними, что они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаиваются.

Защитники – адвокаты Богатырев М.Е. и Ласкина Е.В., в судебном заседании поддержали ходатайство подсудимых Майданенко Д.А. и Васильева А.Л. о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке судебного разбирательства, находя его законным, обоснованным и мотивированным.

Государственный обвинитель Шрейбер С.А., а также потерпевший К. в судебном заседании также не возражали против рассмотрения данного уголовного дела судом в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что стороны не возражали против рассмотрения данного уголовного дела судом в особом порядке судебного разбирательства, подсудимые пояснили о том, что заявили ходатайство о проведении особого порядка по делу добровольно и после консультации с защитниками, что они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд пришел к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым согласились подсудимые Майданенко Д.А. и Васильев А.Л., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд считает необходимым постановить по уголовному делу обвинительный приговор и назначить подсудимым наказание, не превышающее 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Действия каждого из подсудимых как Майданенко Д.А., так и Васильева А.Л., исходя из обстоятельств совершенного преступления, умысла подсудимых, наступивших последствий и доказательств, представленных по делу, суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания подсудимым Майданенко Д.А. и Васильеву А.Л., суд исходит из требований ст. 60 УК РФ, учитывая обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности преступления, личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных, на условия жизни их семей.

К смягчающим наказание обстоятельствам у подсудимых Майданенко Д.А. и Васильева А.Л., суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Активного содействия расследованию преступления у подсудимых суд не усматривает, поскольку подсудимые были задержаны сотрудниками полиции сразу после совершения преступления, неподалеку от места совершения преступления. В ходе следствия, на очных ставках, их изобличал потерпевший, а Васильев А.Л. назвал вымышленную фамилию, пытаясь уйти от ответственности (л.д. 181).

К отягчающим наказание обстоятельствам у подсудимого Васильева А.Л., суд, <данные изъяты> относит <данные изъяты> совершение преступления в группе лиц, у подсудимого Майданенко Д.А. совершение преступления в группе лиц.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно ст. 15 УК РФ, совершенное подсудимыми преступление, относится к категории тяжких преступлений.

С учетом обстоятельств совершения преступления, тяжести совершенного преступления, личности подсудимых, <данные изъяты>, суд пришел к выводу о том, что подсудимым Майданенко Д.А. и Васильеву А.Л., необходимо назначить для их исправления наказание только в виде лишения свободы.

Оснований для применения к подсудимым Майданенко Д.А. и Васильеву А.Л. положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ суд не усматривает, с учетом наличия у подсудимых отягчающих наказание обстоятельств.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает возможным не назначать подсудимым Майданенко Д.А. и Васильеву А.Л., <данные изъяты>

Вместе с тем окончательное наказание подсудимым Майданенко Д.А. и Васильеву А.Л. суд назначает по правилам ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров, по принципу частичного присоединения не отбытого наказания по предыдущим приговорам суда: - <данные изъяты>, с отменой условно - досрочного освобождения от наказания, на основании ст. 79 ч. 7 п. «в» УК РФ.

Отбывание наказания подсудимым Майданенко Д.А. и Васильеву А.Л., суд, на основании ст. 58 УК РФ, назначает в исправительной колонии строгого режима, <данные изъяты>

Мера пресечения в отношении Майданенко Д.А. и Васильева А.Л. по данному уголовному делу до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения в виде содержания под стражей.

Вещественные доказательства:

- <данные изъяты> находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего К., по вступлению приговора в законную силу, необходимо оставить у К., как законного владельца, на основании ст. 81 ч. 3 п. 4 УПК РФ.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

МАЙДАНЕНКО Д.А. и ВАСИЛЬЕВА А.Л, признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) и назначить каждому из них наказание, в виде 3 (ТРЁХ) лет 6 (ШЕСТИ) месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, <данные изъяты>, окончательно назначить Майданенко Д.А. и Васильеву А.Л., каждому из них, наказание в виде лишения свободы на срок 4 (ЧЕТЫРЕ) года 6 (ШЕСТЬ) месяцев, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Майданенко Д.А. и Васильеву А.Л. до вступления приговора в законную силу оставить неизменной, в виде содержания под стражей.

Срок наказания Майданенко Д.А. и Васильеву А.Л. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства:

- <данные изъяты> находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего К., по вступлению приговора в законную силу, - оставить у К., как законного владельца, на основании ст. 81 ч. 3 п. 4 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке, в Оренбургский областной суд, через Ленинский районный суд г. Орска, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными Майданенко Д.А. и Васильевым А.Л., содержащимися под стражей, в тот же срок и в том же порядке, со дня вручения им копии приговора.

Приговор не может быть обжалован сторонами в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 п. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы осужденные Майданенко Д.А. и Васильев А.Л., содержащиеся под стражей, в течение кассационного срока обжалования приговора, то есть в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора, вправе ходатайствовать перед судом первой инстанции о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

СУДЬЯ: /подпись/ В.Г. ЖАБИН