Дело № 1-404/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Орск 28 декабря 2011 года

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего - судьи Турмухамбетовой В.Т.,

при секретаре Цымбаловой А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Орска Веклич С.Г.,

защитников - адвокатов Ласкиной Е.В., Ландарь Т.С.,

подсудимых Горюнова А.В., Уткина П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

Горюнова А.В., <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

Уткина П.С., <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Горюнов А.В., Уткин П.С. совершили покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

Горюнов А.В. и Уткин П.С. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время в период времени с 02.00 часов до 04.00 часов, находясь во дворе <адрес> в <адрес>, увидев во дворе <адрес> в <адрес>, автомобиль <данные изъяты>, имеющий государственный регистрационный номерной знак № регион, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в преступном сговоре друг с другом на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего ранее не знакомому А.Н., заранее распределив роли и действия каждого при совершении преступления.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Горюнов А.В. и Уткин П.С. подошли к автомобилю <данные изъяты>, имеющему государственный регистрационный номерной знак № регион, принадлежащему А.Н. и воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, в тот момент, когда Уткин П.С. согласно отведенной ему роли, надев хлопчатобумажные перчатки, принесенные с собой, открыв капот автомобиля и используя имеющиеся при нем плоскогубцы, извлекал аккумуляторную <данные изъяты> стоимостью 1000 рублей, Горюнов А.В. выполняя отведенную ему роль, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, совместно и в группе лиц по предварительному сговору с Уткиным П.С, также надев хлопчатобумажные перчатки, принесенные с собой, и имеющейся при себе отверткой, снял с указанного автомобиля заднее стекло, стоимостью 700 рублей, после чего совместно с Уткиным П.С. поместили аккумуляторную батарею «<данные изъяты> в салон автомобиля <данные изъяты> имеющий государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий В.В., но по доверенности которой управлял Горюнов А.В., а заднее стекло в багажник данного автомобиля, после этого на вышеуказанном автомобиле под управлением Горюнова A.B. направились в сторону <адрес> в <адрес>, чтобы впоследствии распорядиться с похищаемым имуществом по своему усмотрению.

Однако довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего А.Н., и распорядиться им Горюнов А.В. и Уткин П.С. не смогли по не зависящим от них обстоятельствам, так как их преступные действия были пресечены сотрудниками полиции, после чего они были задержаны, в связи с чем не имели реальной возможности распорядиться похищаемым ими имуществом по своему собственному усмотрению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В судебном заседании подсудимые Горюнов А.В. и Уткин П.С. вину в совершении преступления признали полностью, поддержали ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Пояснили, что данное ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с защитниками, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Веклич С.Г., защитники подсудимых - адвокаты Ласкина Е.В. и Ландарь Т.С. не возражали против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Потерпевший А.Н., извещенный надлежащим образом о дне и времени проведения судебного заседания, в процесс не явился, просил рассмотреть дело в отношении Горюнова А.В. и Уткина П.С. в его отсутствие в особом порядке судебного разбирательства, исковых требований к подсудимым не имеет, просил смягчить им наказание.

Стороны не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении Горюнова А.В. и Уткина П.С. в отсутствие потерпевшего А.Н.

Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемому Горюнову А.В. и Уткину П.С., уголовное дело в отношении которых рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Действия Горюнова А.В. и Уткина П.С. судом квалифицируются по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть, умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Данная квалификация нашла свое полное подтверждение исходя из умысла и характера действий подсудимых, наступивших последствий.

При назначении наказания подсудимым Горюнову А.В. и Уткину П.С. суд исходит из требований ст.ст. 6, 60 УК РФ и учитывает принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, в том числе совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

Так, преступление, совершенное Горюновым А.В. и Уткиным П.С., относится к категории средней тяжести, направлено против собственности. С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения подсудимым категории преступления на менее тяжкую.

К смягчающим наказание подсудимых обстоятельствам в соответствии со ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение вреда, причиненного потерпевшему (л.д. 208), иные действия, направленные на заглаживание вреда, выразившиеся в принесении извинений, принятых потерпевшим.

Обстоятельств, отягчающих наказание Горюнову А.В. и Уткину П.С. судом не установлено.

При назначении наказания судом учитываются требования ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Судом исследовались данные о личности подсудимых, которые являются <данные изъяты>

Судом при принятии решения также учитывается состояние здоровья подсудимых, не препятствующее отбыванию наказания, так как документов, свидетельствующих об обратном, суду не предоставлено, семейное положение подсудимых, Горюнов А.В. и Уткин П.С. – <данные изъяты>

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства в совокупности, в том числе, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что Горюнову А.В. и Уткину П.С. необходимо назначить наказание в виде штрафа, размер которого определить с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимых и их семей.

Оснований для применения к Горюнову А.В. и Уткину П.С. положений ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Меру пресечения Горюнову А.В. и Уткину П.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства:

- автомобиль <данные изъяты>, автомобиль <данные изъяты>, автомобильное стекло, аккумулятор, оригинал свидетельства о регистрации транспортного средства, замок с ключом, после вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить во владении потерпевшего А.Н.;

- книжку для документов, <данные изъяты> <адрес>, страховой полис, талон техосмотра, пропуск <данные изъяты> портмоне, водительское удостоверение, банковскую карту, ПТС, доверенность на имя В., доверенность на имя Горюнова А.В., связку ключей, после вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить во владении подсудимого Горюнова А.В.;

- гарантийный талон, кассовый чек на аккумулятор, копию свидетельства о регистрации ТС, после вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить при уголовном деле.

- 3 пары перчаток, 1 нож, 3 отвертки, плоскогубцы, после вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым уничтожить.

Руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать Горюнова А.В. и Уткина П.С. виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ст.62 УК РФ в виде штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Меру пресечения Горюнову А.В. и Уткину П.С. - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства:

- автомобиль <данные изъяты>, автомобиль <данные изъяты>, автомобильное стекло, аккумулятор, оригинал свидетельства о регистрации транспортного средства, замок с ключом, после вступления приговора в законную силу, оставить во владении потерпевшего А.Н.;

- книжку для документов, <данные изъяты> <адрес>, страховой полис, талон техосмотра, пропуск <данные изъяты> портмоне, водительское удостоверение, банковскую карту, ПТС, доверенность на имя В., доверенность на имя Горюнова А.В., связку ключей, после вступления приговора в законную силу, оставить во владении подсудимого Горюнова А.В.;

- гарантийный талон, кассовый чек на аккумулятор, копию свидетельства о регистрации ТС, после вступления приговора в законную силу, оставить при уголовном деле.

- 3 пары перчаток, 1 нож, 3 отвертки, плоскогубцы, после вступления приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Орска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения им копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья В.Т. Турмухамбетова