Дело № 1-360/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Орск 10 ноября 2011 года

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего - судьи Турмухамбетовой В.Т.

при секретаре Цымбаловой А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Орска Притулы М.А.,

защитника – адвоката Ласкиной Е.В.,

подсудимого Гросса И.А.

представителя потерпевшей стороны О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению

Гросса И.А., родившегося <данные изъяты> проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, п<адрес>, <адрес> <адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гросс И.А. совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

Гросс И.А. ДД.ММ.ГГГГ около 17.00 часов, находясь на территории <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в группе лиц по предварительному сговору с Р.М., в отношении которого <данные изъяты>, покушались тайно похитить имущество на сумму 2352 рубля, принадлежащее <данные изъяты> в лице заместителя <данные изъяты> О.В., однако довести свой преступный умысел до конца не смогли по не зависящим от них обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

Так, Гросс И.А. ДД.ММ.ГГГГ около 17.00 часов, находясь совместно с Р.М., в отношении <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты>, на территории <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, увидев лежащую на земле секцию чугунного забора, демонтированную в связи с проведением ремонтных работ и оставленную на вышеуказанной территории, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, вступил в преступный сговор с Р.М., в отношении <данные изъяты>, о совершении тайного хищения секции чугунного забора.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Гросс И.А., совместно и согласованно с Р.М., <данные изъяты>, подняли с земли секцию чугунного забора и понесли ее с территории <данные изъяты> и, тем самым, покушались тайно похитить имущество, принадлежащее территории <данные изъяты> О.В., а именно, секцию чугунного забора размером 90 на 140 см., стоимостью 2352 рубля с целью последующей сдачи вышеуказанной секции в скупку приема металлолома.

Однако довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение секции чугунного забора, и распорядиться похищаемым имуществом Гросс И.А. в группе лиц по предварительному сговору с Р.М., в <данные изъяты>, не смог по не зависящим от них обстоятельствам, так как их преступные действия были пресечены сотрудниками полиции, в связи с чем, они были задержаны на расстоянии 8 метров от места совершения преступления, похищаемое имущество у них изъято.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Подсудимый Гросс И.А. в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. Пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Притула М.А., адвокат Ласкина Е.В., представитель потерпевшего О.В. не возражали против рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку установлено, что подсудимый свою вину признают полностью, согласен с предъявленным обвинением, заявил данное ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что условия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения соблюдены, так, как государственный обвинитель, представитель потерпевшей стороны и адвокат не возражали против рассмотрения данного дела в особом порядке принятия судебного решения, подсудимый заявил данное ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд считает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание, не превышающее 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Действия подсудимого Гросса И.А. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Данная квалификация нашла свое подтверждение исходя из умысла и характера действий подсудимого, способа совершения преступления, наступивших последствий.

Решая вопрос о назначении подсудимым наказания, его вида и размера, суд исходит из требований ст. 6, 60 УК РФ и учитывает принцип справедливости наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В частности, судом учитывается тот факт, что преступление, в котором признан виновным подсудимый Гросс И.А., в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, направлено против собственности.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Гроссу И.А. суд в соответствии со ст. 61 УК РФ относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, кроме того, согласно пункту «и» ч. 1 указанной статьи - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку при даче первоначальных объяснений еще до возбуждения уголовного дела, а также допросов в ходе следствия он подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления (л.д. 28, 69-73, 78-80, 84-86, 90-92).

К обстоятельствам, отягчающим Гроссу И.А. наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд <данные изъяты>.

При назначении Гроссу И.А. наказания суд учитывает требования ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания судом учитываются требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Судом исследовалась личность подсудимого Гросса И.А., который является <данные изъяты>

При назначении наказания судом также учитывается возраст подсудимого, семейное положение – Гросс И.А. <данные изъяты>.

Суд, принимая во внимание все изложенные обстоятельства в совокупности, в том числе, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, совокупность смягчающих и наличие отягчающего наказание обстоятельства, считает, что исправление Гросса И.А. возможно только в условиях изоляции от общества, и ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

С учетом конкретных обстоятельств дела, в том числе неоконченного характера совершенного преступления, личности подсудимого, его социального положения суд считает возможным не назначать Гроссу И.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения к Гроссу И.А. положений ст. 62, 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

При назначении вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и считает необходимым определить вид исправительного учреждения Гроссу И.А. – исправительную колонию строгого режима.

Суд считает необходимым меру пресечения Гроссу И.А. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: секцию металлического забора, размером <данные изъяты> см., после вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить во владении представителя потерпевшей стороны – О.В.

Руководствуясь ст.ст. 296, 302-304, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Гросса И.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Гроссу И.А. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок назначенного наказания Гроссу И.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: секцию металлического забора, размером <данные изъяты> см., после вступления приговора в законную силу, оставить во владении представителя потерпевшей стороны – О.В.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Орска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок и в том же порядке с момента получения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 п. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья В.Т. Турмухамбетова