Дело № 1-30/2012 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Орск 18 января 2012 года Суд Ленинского района г. Орска Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Батыргалиева К.Т. при секретаре судебного заседания Дубовой Е.А. с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Орска Кравченко Т.В. потерпевшей Г.М. подсудимой Крайчак А.В. защитника подсудимой - адвоката Ласкиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Крайчак А.В., <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Крайчак А.В. тайно похитила чужое имущество, незаконно проникнув в помещение, причинив потерпевшей Г.М. значительный имущественный ущерб. Преступления совершены при следующих обстоятельствах. Крайчак А.В. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, где проживает Г.М., увидев на компьютерном столе в зале шкатулку, в которой находился золотой браслет с кулоном, осознавая возможность тайного хищения имущества из квартиры последней, пользуясь тем, что в комнате никого нет и за ее преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, Крайчак А.В. тайно похитила имущество Г.М., а именно: из шкатулки, находящейся на компьютерном столе браслет из золота 585 пробы массой 1,4 гр. стоимостью 2500 рублей и кулон из золота 585 пробы массой 0,65 гр. стоимостью 2000 рублей, после чего спрятала похищенные золотые изделия в свою сумку, а впоследствии похищенным имуществом Крайчак А.В. распорядилась по своему усмотрению. В результате преступных действий Крайчак А.В. потерпевшей Г.М. причинен значительный имущественный ущерб на общую сумму 4500 рублей. Она же, Крайчак А.В., ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, где проживает Г.М., увидев в шкафу в зале хрустальную шкатулку, в которой находятся золотые украшения, осознавая возможность тайного хищения имущества из квартиры последней, пользуясь тем, что в комнате никого нет и за ее преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, Крайчак А.В. тайно похитила имущество Г.М., а именно: из шкатулки, находящейся в шкафу в зале, цепочку из золота 585 пробы массой 2,85 гр. стоимостью 2000 рублей, крестик из золота 585 пробы массой 1,35 гр. стоимостью 2000 рублей и кольцо обручальное из золота 585 пробы массой 5,35 гр. стоимостью 9000 рублей, после чего спрятала похищенные золотые изделия в свою сумку, а впоследствии похищенным имуществом Крайчак А.В. распорядилась по своему усмотрению. В результате преступных действий Крайчак А.В. потерпевшей Г.М. причинен значительный имущественный ущерб на общую сумму 13000 рублей. Потерпевшей Г.М. заявлен гражданский иск о возмещении имущественного ущерба на сумму 4500 рублей. В судебном заседании подсудимая Крайчак А.В. вину признала полностью, поддержала ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. Пояснила, что данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, что она осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, согласна с предъявленным обвинением, в содеянном раскаивается. Исковые требования потерпевшей Г.М. признала в полном объеме. Адвокат Ласкина Е.В. поддержала ходатайство своей подзащитной о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Государственный обвинитель Кравченко Т.В., потерпевшая Г.М. не возражали против рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства. Суд считает, что все основания для рассмотрения дела в особом порядке соблюдены: государственный обвинитель, адвокат, потерпевшая не возражали против рассмотрения данного дела в порядке особого производства. Подсудимая пояснила, что заявила данное ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд считает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимой наказание, не превышающее 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного за совершённые преступления. Действия подсудимой Крайчак А.В. необходимо квалифицировать по двум эпизодам п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Данная квалификация нашла своё подтверждение, исходя из умысла и характера действий подсудимого, способа совершения преступления. При назначении вида и меры наказания Крайчак А.В. суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, наличие обстоятельств отягчающих и смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. Крайчак А.В. совершила преступления средней тяжести. К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступлений, поскольку подсудимая Крайчак А.В. с самого начала рассказала об обстоятельствах совершенных преступлений. Обстоятельств, отягчающих наказание Крайчак А.В., судом не установлено. Суд также учитывает, что Крайчак А.В. <данные изъяты>. Учитывая в совокупности вышеизложенные обстоятельства, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление Крайчак А.В. возможно без изоляции ее от общества с назначением наказания в виде обязательных работ, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденной. При этом наказание Крайчак А.В. суд назначает по принципу частичного сложения наказаний, с учетом положений ч. 2 ст. 69 УК РФ, поскольку Крайчак А.В. совершено ряд преступлений, образующих совокупность. Меру пресечения Крайчак А.В. до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Гражданский иск потерпевшей Г.М. о взыскании с Крайчак А.В. 4500 рублей в счет возмещения имущественного ущерба суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, поскольку факт причинения ущерба Г.М. подтвержден представленными суду доказательствами, не оспаривается подсудимой Крайчак А.В. Заявленный потерпевшей гражданский иск Крайчак А.В. признала в полном объеме. Вещественные доказательства по делу: - шкатулку из хрусталя и шкатулку из ракушек, хранящиеся у свидетеля К.Я., после вступления приговора в законную силу необходимо оставить во владении последней; - паспорт на имя Крайчак А.В., хранящийся у подсудимой Крайчак А.В., после вступления приговора в законную силу необходимо оставить во владении последней; - копию паспорта на имя Крайчак А.В., хранящуюся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу необходимо хранить при уголовном деле; - золоток кольцо весом 5,35 гр., золотая цепочка весом 2,85 гр., золотой крестик весом 1,35 гр., хранящиеся у потерпевшей Г.М., после вступления приговора в законную силу необходимо оставить во владении последней; - дубликаты залоговых билетов на имя Крайчак А.В., перечень предметов торгов на ДД.ММ.ГГГГ, расчет задолженности залогодателей при реализации невыкупленных залогов с торгов от ДД.ММ.ГГГГ, хранящуюся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу необходимо хранить при уголовном деле. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать Крайчак А.В. виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), и назначить ей наказание: - по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов; - по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Крайчак А.В. наказание в виде обязательных работ, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденной на срок 200 (двести) часов. Меру пресечения Крайчак А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Гражданский иск потерпевшей Г.М. - удовлетворить. Взыскать с Крайчак А.В. в пользу Г.М. в счёт возмещения имущественного ущерба 4500 рублей. Вещественные доказательства по делу: - шкатулку из хрусталя и шкатулку из ракушек после вступления приговора в законную силу необходимо оставить во владении свидетеля К.Я.; - паспорт на имя Крайчак А.В. после вступления приговора в законную силу необходимо оставить во владении Крайчак А.В.; - копию паспорта на имя Крайчак А.В., дубликаты залоговых билетов на имя Крайчак А.В., перечень предметов торгов на ДД.ММ.ГГГГ, расчет задолженности залогодателей при реализации невыкупленных залогов с торгов от ДД.ММ.ГГГГ после вступления приговора в законную силу необходимо хранить при уголовном деле; - золоток кольцо весом 5,35 гр., золотая цепочка весом 2,85 гр., золотой крестик весом 1,35 гр. после вступления приговора в законную силу необходимо оставить во владении потерпевшей Г.М. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе принять участие в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 п. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. Судья К.Т. Батыргалиев