№ 1-8/2012 <данные изъяты> П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Орск 14 февраля 2012 год Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Жабина В.Г., при секретаре судебного заседания Мамедовой Э.М., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Орска Веклич С.Г., подсудимого (гражданского ответчика) Голубь А.В., защитника - адвоката Ласкиной Е.В., потерпевшей Б рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке принятия судебного решения, уголовное дело в отношении: Голубь А.В., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Голубь А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление подсудимым Голубь А.В. совершено при следующих обстоятельствах: 17 сентября 2011 года, в период времени с 16 часов 20 минут до 16 часов 40 минут, подсудимый Голубь А.В., находясь за рулем автомобиля - <данные изъяты>, возле <адрес>, увидев на заднем пассажирском сиденье женскую сумку, и достоверно зная, что оставленная сумка принадлежит перевозимому им пассажиру Б, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, тайно похитил вышеуказанную сумку стоимостью 1200 рублей, в которой находилось имущество Б, <данные изъяты> С похищенным имуществом подсудимый Голубь А.В. скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате преступных действий подсудимого Голубь А.В. потерпевшей Б причинен значительный имущественный ущерб на сумму 74253 рубля 28 копеек. Потерпевшей Б по уголовному делу заявлен гражданский иск на сумму 74253 рубля (л.д. 28). В судебном заседании подсудимый Голубь А.В. с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, поддержал заявленное в ходе предварительного следствия по делу ходатайство перед судом, о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый Голубь А.В. в судебном заседании пояснил также, что данное ходатайство заявлено им добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и в содеянном он раскаивается. Исковые требования потерпевшей признал в полном объеме. Защитник – адвокат Ласкина Е.В. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке судебного разбирательства. Кроме того, защитником – адвокатом Ласкиной Е.В. в судебном заседании была приобщена к материалам уголовного дела расписка потерпевшей Б о частичном возмещении причиненного ущерба в размере 5 тысяч рублей со стороны подсудимого Голубь А.В. Государственный обвинитель Веклич С.Г. и потерпевшая Б в судебном заседании также не возражали против рассмотрения уголовного дела судом в особом порядке судебного разбирательства. Кроме того, с учетом частичного возмещения причиненного материального ущерба со стороны подсудимого, в размере 5 тысяч рублей, потерпевшая Б снизила в судебном заседания исковые требования до суммы в размере 69253 рублей и, просила взыскать указанную сумму с подсудимого Голубь А.В. Учитывая, что все участники судебного заседания изъявили желание на рассмотрение уголовного дела судом в особом порядке судебного разбирательства, подсудимый Голубь А.В. пояснил, что заявил данное ходатайство добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый Голубь А.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В связи с чем, суд считает необходимым постановить по уголовному делу обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, то есть не превышающее 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного за совершённое преступление. Действия подсудимого Голубь А.В., исходя из обстоятельств совершения преступления, времени совершения преступления, способа его совершения, умысла подсудимого, размера похищенного, материального положения потерпевшей и наступивших последствий, а также доказательств, представленных по материалам дела, суд квалифицирует с учетом требований ст. 9 и 10 УК РФ, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года, № 26-ФЗ), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Назначая наказание подсудимому Голубь А.В., суд исходит из требований ст. 60 УК РФ, учитывая при этом обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи. К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Голубь А.В., суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном преступлении, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной и активное содействие раскрытию преступления (л.д. 57), добровольное принятие мер по частичному возмещению причиненного потерпевшей ущерба. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Голубь А.В., судом не установлено. <данные изъяты> <данные изъяты> В соответствии со ст. 15 УК РФ, совершенное Голубь А.В. преступление, относится к категории преступлений средней тяжести. С учетом всех обстоятельств совершенного преступления по делу, тяжести совершенного преступления, личности подсудимого Голубь А.В., <данные изъяты> суд пришел к выводу о том, что для исправления подсудимого Голубь А.В. необходимо назначить наказание только в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. С учетом характера совершенного преступления, личности подсудимого, <данные изъяты>, суд не усматривает достаточных оснований для снижения категории преступления. Суд также считает, что назначение иного, более мягкого наказания подсудимому не будет отвечать целям и задачам наказания и, не будет способствовать прекращению антиобщественной и преступной деятельности подсудимого, который склонен к совершению новых преступлений, не имеет социальной адаптации в обществе. Оснований для назначения подсудимому Голубь А.В. наказания с учетом положений ст. 64 и 73 УК РФ суд не усматривает. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд считает возможным не назначать подсудимому Голубь А.В. с учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия рецидива преступлений. Мера пресечения в отношении подсудимого Голубь А.В. по данному уголовному делу подлежит оставлению без изменения, в виде содержания под стражей. Отбывание наказания Голубь А.В. суд, на основании ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ, назначает в исправительной колонии общего режима, <данные изъяты> Гражданский иск потерпевшей Б о компенсации причиненного вреда в размере 69253 рублей суд, на основании ст. 1064 ГК РФ, находит необходимым удовлетворить в полном объеме, взыскав указанную сумму с подсудимого Голубь А.В., поскольку именно его виновными действиями причинен данный материальный ущерб потерпевшей, который по делу подтвержден документально, признан подсудимым и не оспаривался им. Вещественные доказательства по делу: - выписку из лицевого счета по вкладу, находящуюся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу, необходимо оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 314, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Голубь А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года, № 26-ФЗ), и назначить ему наказание, с применением ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы сроком 6 (ШЕСТЬ) месяцев, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения, избранную Голубь А.В. по настоящему уголовному делу в виде содержания под стражей, оставить до вступления приговора в законную силу неизменной. Срок наказания Голубь А.В. по настоящему уголовному делу исчислять с 14 февраля 2012 года. Зачесть в срок отбытия наказания Голубь А.В. период нахождения его под стражей с 25.01.2012 года по 13.02.2012 года включительно. Гражданский иск потерпевшей Б о компенсации причиненного ей вреда в размере 69253 рублей, на основании ст. 1064 ГК РФ, удовлетворить в полном объеме, взыскав указанную сумму с Голубь А.В., в пользу потерпевшей Б, проживающей по <адрес> Вещественные доказательства по делу: - выписку из лицевого счета по вкладу, находящуюся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке, в Оренбургский областной суд, через Ленинский районный суд г. Орска, в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован сторонами в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 п. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный Голубь А.В. содержащийся под стражей, в течение кассационного срока обжалования приговора, то есть в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, вправе ходатайствовать перед судом первой инстанции о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. СУДЬЯ: /подпись/ В.Г. Жабин