Дело № 1-60/12

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Орск 14 февраля 2012 года

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Батыргалиева К.Т.

при секретаре судебного заседания Дубовой Е.А.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Орска Кравченко Т.В.

подсудимого Пицкива О.А.

защитника – адвоката Любаева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении

Пицкива О.А., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пицкив О.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Пицкив О.А. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в комнате зала <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, путем свободного доступа, в присутствии Т.И. и не реагируя на замечания последней, из выдвижного шкафа мебельной стенки открыто похитил денежные средства в сумме 8500 рублей, принадлежащие В.В., причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 8500 рублей. С похищенными денежными средствами Пицкив О.А. с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Потерпевшим В.В. по уголовному делу заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере 8500 рублей.

В судебном заседании подсудимый Пицкив О.А. вину признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. Пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, согласен с предъявленным обвинением. Гражданский иск потерпевшего В.В. на сумму 8500 рублей признал в полном объеме.

Адвокат Любаев С.А. поддержал ходатайство своего подзащитного о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель Кравченко Т.В. не возражала против рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший В.В. в судебное заседание не явился, согласно протоколу ознакомления потерпевшего с материалами уголовного дела /л.д. 82/, последний просил рассмотреть данное дело в особом порядке без его участия.

Суд считает, что все основания для рассмотрения дела в особом порядке соблюдены: государственный обвинитель, адвокат, потерпевший не возражали против рассмотрения данного дела в порядке особого производства. Подсудимый пояснил, что заявил данное ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд считает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание, не превышающее 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного за совершённое преступление, в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Действия подсудимого Пицкива О.А. необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

Данная квалификация нашла своё подтверждение, исходя из умысла и характера действий подсудимого, способа совершения преступления.

Решая вопрос о назначении подсудимому Пицкиву О.А. наказания, суд исходит из требований ст. 6 УК РФ, ст. 60 УК РФ и учитывает принцип справедливости наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Пицкив О.А. совершил преступление средней тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, поскольку подсудимый Пицкив О.А. с самого начала рассказал об обстоятельствах совершенного преступления <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание Пицкива О.А., суд не усматривает.

Суд учитывает, что Пицкив О.А. <данные изъяты>.

Судом при принятии решения учитываются <данные изъяты>

Учитывая вышеизложенные обстоятельства в совокупности, суд считает, что исправление Пицкива О.А. возможно без изоляции его от общества с назначением наказания в виде обязательных работ, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Поскольку у подсудимого Пицкива О.А. имеется обстоятельство, смягчающие наказание, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ (активное способствование раскрытию преступления) и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, суд считает необходимым при назначении наказания Пицкиву О.А. применить ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Меру пресечения Пицкиву О.А. до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшего В.В. о взыскании с Пицкива О.А. 8500 рублей в счет возмещения материального ущерба суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, поскольку факт причинения ущерба В.В. подтвержден представленными суду доказательствами, не оспаривается подсудимым Пицкивым О.А. Заявленный потерпевшим гражданский иск Пицкив О.А. признал в полном объеме.

Вещественное доказательство по делу: квитанцию «к получению на доставку пенсий и других социальных выплат» на имя В.В., хранящуюся в уголовном деле, после вступления приговора в законную силу суд считает необходимым хранить при уголовном деле № 1-60/2012.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Пицкива О.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ в виде обязательных работ, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного на срок 200 (двести) часов.

Меру пресечения Пицкиву О.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшего В.В. - удовлетворить. Взыскать с Пицкива О.А. в пользу В.В. в счёт возмещения материального ущерба 8500 рублей.

Вещественное доказательство по делу: квитанцию «к получению на доставку пенсий и других социальных выплат» на имя В.В. после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле № 1-60/2012.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе принять участие в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 п. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья К.Т. Батыргалиев