Дело № 1-45/2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Орск 15 февраля 2012 года

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Турмухамбетовой В.Т.,

при секретаре судебного заседания Цымбаловой А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Орска Веклич С.Г.,

подсудимого Замарзаева М.Д.,

защитника – адвоката Шарифова М.Ф.о.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

Замарзаева М.Д., рожденного ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Замарзаева М.Д. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, при следующих обстоятельствах.

Замарзаева М.Д. ДД.ММ.ГГГГ около 03.00 часов, находясь в жилом помещении №, расположенном в секции № <адрес> по п<адрес> в <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с В.А., возникшей на почве личных неприязненных отношении, действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений различной степени тяжести, взял деревянный стул и нанес им несколько ударов в область головы В.А., отчего стул сломался, одновременно с этим В.А., защищаясь от ударов Замарзаева М.Д., прикрывал голову левой рукой, в связи с чем, удары приходились и в область левой руки. В результате полученных ударов В.А. упал на пол, а Замарзаев М.Д. в продолжение своих преступных намерений, умышленно нанес ему удары руками и ногами по различным частям тела, причиняя ему физическую боль и телесные повреждения.

В результате преступных действий Замарзаева М.Д., согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшему В.А. были причинены телесные повреждения в виде:

- закрытого перелома локтевого отростка локтевой кости левого предплечья, который образовался от воздействия твердого тупого предмета, повлек за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи и поэтому признаку расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека;

- ушибленных ран в левой теменной области с повреждением мягких тканей, которые получены от воздействия твердого (ых) тупого (ых) предмета (ов), повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья, и по этому признаку расценивается как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека;

- ушиба мягких тканей в затылочной области ближе к теменным по средней линии, который образовался от воздействия твердого тупого предмета, не повлек за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Подсудимый Замарзаев М.Д., выражая отношение к предъявленному обвинению, в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Судом оглашены показания Замарзаева М.Д., данные им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он с А.В. и Э.Д., находясь в состоянии алкогольного опьянения и приобретя еще спиртное, ДД.ММ.ГГГГ около 02.00 часов с зашли к В.А., который проживает в <адрес> п<адрес> на первом этаже. В комнате у него находился А.А. Стали распивать спиртное, В.А. выпивать отказался. Он стал беседовать с В.А., так как ему было известно, что он находился в местах лишения свободы. В ходе беседы между ним и В.А. произошел конфликт, который перерос в словесную перебранку, в результате чего В.А. оскорбил его, он разозлился, взял стул и ударил им В.А. в область головы, в этот момент В.А. рукой прикрыл себе голову, он ударил по руке стулом, несколько раз нанес стулом удары по руке В.А. От удара В.А. упал на пол, он в течение 3-4 минут стал наносить ему удары ногами по телу. Затем он ушел. Вину свою признает, в содеянном раскаивается (л.д. 92-94, 97-99).

Свои показания подсудимый Замарзаев М.Д. в судебном заседании подтвердил в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялся, пояснил, что с потерпевшим В.О. он примирился, принес ему извинения, последний претензий к нему не имеет.

Вина Замарзаева М.Д. в судебном заседании полностью доказана исследованными материалами дела: показаниями самого подсудимого, показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий, заключениями экспертиз и иными материалами уголовного дела.

Потерпевший В.А., извещенный надлежащим образом о дне и времени проведения судебного заседания в процесс не явился, просил уголовное дело в отношении Замарзаева М.Д. рассмотреть в его отсутствии, показания данные им в ходе предварительного следствия подтвердил в полном объеме, просил их огласить. Стороны не возражали против рассмотрения дела в отсутствии потерпевшего В.А.

Из оглашенных показаний потерпевшего В.А. следует, что он арендует жилое помещение № в секции № <адрес> по <адрес> в <адрес> у А.А. ДД.ММ.ГГГГ он с А.А. распивали спиртное дома, ДД.ММ.ГГГГ около 03.00 часов в комнату зашли Замарзаев М.Д., А.В., Э.Д., он знал их, так как они проживают в соседних домах, отношения какие либо он с ними не поддерживал. Замарзаев М.Д. предложил употребить спиртное, он отказался, так как уже находился в состоянии алкогольного опьянения, остальные употребили спиртное. Он сидел на диване, а Замарзаев М.Д. присел на деревянный стул со спинкой. Замарзаев М.Д. стал спрашивать у него, где он отбывал наказание, он ответил, что в колонии-поселении <адрес>. Затем между ним и Замарзаевым М.Д. произошел конфликт, поводом которого послужило место отбывания наказания. В результате конфликта он оскорбил Замарзаева М.Д., на что тот неожиданно встал со стула, на котором сидел, схватил стул за спинку и ударил его по голове, при этом он обхватил одной рукой голову, и удар пришелся по руке. От удара он почувствовал боль в руке. Попытался встать с дивана, в этот момент Замарзаев М.Д. нанес еще несколько ударов стулом в область головы, все это время он прикрывал голову левой рукой, и удары приходились на голову и руку. От ударов стул сломался. Когда он попытался встать, потерял равновесие и упал на пол. При этом при падении левой рукой не ударялся. Замарзаев М.Д. снова в течение 3-4 минут стал наносить телесные повреждения рукой и ногой по его телу, после чего Замарзаев М.Д., А.В., Э.Д. ушли. Он встал, почувствовал боль в левой руке и потерял сознание. Пришел в себя, когда в комнате находились сотрудники скорой медицинской помощи. Затем его доставили в Городскую больницу №, где сообщили, что у него закрытый перелом левого предплечья. Стул выбросил, так как он восстановлению не подлежал. Он претензий к Замарзаеву М.Д. не имеет и не желает привлекать его к ответственности (л.д. 43-45).

Из оглашенных показаний свидетеля А.А. следует, что он проживает в жилом помещении № в секции № в <адрес> по <адрес> в <адрес> совместно с В.А. В начале ДД.ММ.ГГГГ, точное число он не помнит, в ночное время к нему зашли Замарзаев М.Д., А.В., Э.Д. Замарзаева М.Д. предложил употребить спиртное, В.А. отказался. Через некоторое время между В.А. и Замарзаевым М.Д. произошел конфликт. В ходе конфликта Замарзаев М.Д. нанес один удар стулом, на котором сидел, по голове В.А. В.А. рукой прикрыл голову. От удара В.А. упал на пол, затем Замарзаев М.Д. стал наносить удары по различным частям тела В.А. Он стал кричать на Замарзаева М.Д., после чего Замарзаев М.Д., А.В. и Э.Д. ушли. Затем он попросил соседку вызвать скорую помощь В.А., так как последний плохо себя чувствовал (л.д. 81-83).

Из оглашенных показаний свидетеля Э.Д. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21.00 часов встретились с Замарзаевым М.Д. и А.В., распили спиртное, так как у А.В. был день рождения. Затем приобрели еще спиртное, и Замарзаев М.Д. предложил зайти к В.А., который проживал у А.А. Замарзаев М.Д. присел на деревянный стул со спинкой, стали употреблять спиртное все, кроме В.А., так как он уже находился в состоянии алкогольного опьянения. Замарзаев М.Д. и В.А. беседовали о местах лишения свободы. Затем Замарзаев М.Д. встал со стула и нанес им удар по голове В.А. Замарзаева М.Д. нанес около 2-3 ударов стулом по голове, при этом В.А. прикрывал голову рукой, от ударов стул сломался на части. После ударов В.А. упал на пол, а Замарзаев М.Д. стал наносить удары ногой по голове и по различным частям тела в течение 5 минут. Затем они ушли домой (л.д. 70-71).

Свидетель А.В. показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ около 21.00 часов встретились с Замарзаевым М.Д. и Э.Д., распили спиртное, так как у него был день рождения. Затем приобрели еще спиртное, и Замарзаев М.Д. предложил зайти к В.А., который проживал у А.А. по <адрес>. Замарзаев М.Д. присел на деревянный стул со спинкой, стали употреблять спиртное все, кроме В.А., так как он уже находился в состоянии алкогольного опьянения. Замарзаев М.Д. и В.А. беседовали о местах лишения свободы. Затем В.А. словесно оскорбил Замарзаева М.Д., после чего тот встал со стула и нанес им удар по голове В.А., при этом В.А. прикрывал голову рукой, от удара стул сломался на части. После ударов В.А. упал на пол, а Замарзаев М.Д. стал наносить удары ногой по голове и по различным частям тела в течение 5 минут. Он видел один удар стулом по голове В.А. Затем они ушли домой. Впоследствии Замарзаев М.Д. принес извинения В.А., тот их принял, они примирились, В.А. претензий к Замарзаеву М.Д. не имеет.

Из оглашенных показаний свидетеля Р.Р. следует, что по соседству с ней в жилом помещении № в секции № в <адрес> по <адрес> в <адрес> проживает А.А., вместе с которым проживает В.А. К ним часто приходят лица, ведущий аморальный образ жизни. В квартире постоянно открыта дверь, так как к ним часто приходят неизвестные ей лица, которые употребляют спиртные напитки, шумят, нарушают общественный порядок. В.А. она может охарактеризовать только с положительной стороны, так как он спокойный, неагрессивный, всегда вежливый, так же при употреблении спиртных напитков В.А. ведет себя спокойно. В.А. живет с А.А. и помогает последнему по дому, так как последний является инвалидом и плохо передвигается. В начале ноября, точное число не помнит, она находилась дома. В утреннее время около 06 часов 00 минут к ней в дверь постучал А.А. и попросил ее вызвать скорую помощь, пояснил, что В.А. лежит на полу весь в крови. В квартире увидела, что В.А. лежит на полу, на лице и на голове у него имелись ссадины, кровоподтеки. В.А. жаловался на боли в левой руке, которая была опухшей. В комнате был беспорядок, на полу лежал сломанный деревянный стул. Она спросила у В.А., кто нанес телесные повреждения, тот ответил, что ворвались в квартиру неизвестные и избили его. Она слышала шум в квартире, то есть громкие мужские голоса, но не видела, кто приходил, так как не выходила из квартиры. Она вызвала скорую медицинскую помощь (л.д. 74-75).

Из оглашенных показаний свидетеля В.В. следует, что он работает <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ около 06.00 часов поступило сообщение от диспетчера о приеме вызова на адрес: <адрес>. По прибытии на место находился В.А., у которого на лице имелись ссадины и кровоподтеки. На левой руке имелась деформация, то есть оттек. В.А. каких - либо движений левой рукой не мог выполнять. По факту нанесения телесных повреждений В.А. сообщил, что в комнату вошли неизвестные и нанесли телесные повреждения. После чего В.А. был доставлен в <данные изъяты> для госпитализации (л.д. 78-80).

Из оглашенных показаний свидетеля Ю.И. следует, что он проживает в <адрес>. В <адрес> проживает Замарзаев М.Д., которого может охарактеризовать с посредственной стороны. <данные изъяты>

Свидетель Г.И. показала суду, что она проживает в <адрес>. В <адрес> проживает Замарзаев М.Д., которого может охарактеризовать с положительной стороны. В <данные изъяты>

В судебном заседании исследовались также письменные материалы уголовного дела.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено жилое помещение № в секции № <адрес> по <адрес> в <адрес>, где изъята ножка от стула, которым Замарзаев М.Д. нанес телесные повреждения В.А. (л.д. 30-31).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему следует, что в помещении следственного отдела по расследованию преступлений на территории Ленинского района СУ УМВД России по г.Орску осмотрена ножка от стула, которая признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.86, 87).

Согласно заключению судебно медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у В.А. имелись телесные повреждения:

- закрытый перелом локтевой кости левого предплечья, который образовался от воздействия твердого тупого предмета, в срок незадолго до обращения за медицинской помощью, повлек за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, и поэтому признаку расценивается как повреждение, причинившие ТЯЖКИЙ вред здоровью человека;

- ушибленные раны в левой теменной области с повреждением мягких тканей, которые получены от воздействия твердого (ых) тупого (ых) предмета (ов), в срок незадолго до обращения за медицинской помощью, повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья, и по этому признаку расценивается как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека;

- ушиб мягких тканей в затылочной области ближе к теменным по средней линии, который образовался от воздействия твердого тупого предмета, возможно в срок, указанный в постановлении, не повлек за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

Исключена возможность получения вышеописанных телесных повреждений при однократном самопроизвольном падении с высоты собственного роста (в том числе и при ускорении), о чем указывает характер и локализация телесных повреждений в диаметрально противоположных областях.

Вышеописанные телесные повреждения могли быть получены от воздействия любого твердого предмета, в том числе и от деревянного стула, т.к. какие-либо характерные индивидуальные особенности травмирующего предмета на теле В.А. не отобразились (л.д. 55-57).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Замарзаев М.Д. обнаруживает <данные изъяты>

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для принятия решения по делу.

Данные доказательства свидетельствуют о виновности Замарзаева М.Д. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности потерпевшего В.А. не менее чем на одну треть.

Показания подсудимого Замарзаева М.Д. суд находит правдивыми, согласующимися с показаниями потерпевшего В.А., свидетелей А.А., Э.Д., А.В., В.В., Р.Р. и письменными материалами дела.

Подсудимый Замарзаев М.Д. виновным себя признал в полном объеме, не оспаривал факт причинения им телесных повреждений потерпевшему В.А., который также указал именно на подсудимого, как на лицо, совершившее в отношении него преступление.

Вместе с тем, в судебном заседании объективно установлено, что поводом совершения данного преступления послужило противоправное поведение потерпевшего В.А. Об этом свидетельствуют показания потерпевшего В.А. о том, что в результате конфликта он оскорбил Замарзаева М.Д., на что тот нанес ему телесные повреждения. Указанное обстоятельство не оспаривает подсудимый Замарзаев М.Д., показавший, что после того, как В.А. оскорбил его, он разозлился и нанес потерпевшему удары. На наличие конфликта указали и свидетели А.А., Э.Д., А.В., при этом последний суду показал, что именно В.А. стал оскорблять Замарзаева М.Д.

Судом установлено, что и потерпевший В.А. и подсудимый Замарзаев М.Д. находились в состоянии алкогольного опьянения.

Оснований не доверять показаниям подсудимого Замарзаева М.Д., потерпевшего В.А. у суда не имеется, поскольку они подтверждают установленные в судебном заседании фактические обстоятельства дела.

Свидетели А.А., Э.Д., А.В. являлись очевидцами событий, произошедших ДД.ММ.ГГГГ около 03.00 часов у А.А. в жилом помещении №, расположенном в секции № <адрес> по <адрес> в <адрес>, и видели, что между В.А. и Замарзаевым М.Д. в ходе употребления спиртных напитков произошел конфликт. При этом свидетель Э.Д. указывает, что в результате конфликта Замарзаев М.Д. нанес несколько ударов стулом по голове В.А., а свидетели А.А. и А.В. о том, что они видели лишь один удар стулом по голове В.А.

Вместе с тем по делу установлено, что подсудимый нанес несколько ударов стулом по голове и множественные удары руками и ногами по различным частям тела потерпевшего, что подтверждается показаниями подсудимого Замарзаева М.Д., потерпевшего В.А. и другими доказательствами по делу, в связи с чем суд расценивает в этой части показания свидетелей А.А. и А.В. как добросовестное заблуждение, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что указанные свидетели находились в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем не в полной мере осознавали фактические события. В остальном показания свидетелей А.А. и А.В. согласуются с другими доказательствами по делу, являются последовательными.

Из показаний свидетелей В.В. и Р.Р. следует, что они обнаружили последствия совершенного в отношении В.А. преступления, так как увидели у потерпевшего на голове ссадины и кровоподтеки, на левой руке – отек.

Оценивая показания свидетелей Э.Д., А.А. и А.В. за исключением указания на один удар стулом по голове потерпевшего, свидетелей В.В., Р.Р., суд находит их достоверными, оснований не доверять им у суда не имеется, поскольку они являются последовательными, в целом не противоречивыми и согласующимися между собой и другими исследованными в судебном заседании доказательствами, и объективно подтверждают установленные судом обстоятельства дела.

Свидетели Ю.И. и Г.И. дали показания относительно характеристики личности подсудимого Замарзаева М.Д., при этом, выражая свою субъективную оценку, в связи с чем оснований не доверять им у суда не имеется.

С показаниями подсудимого, потерпевшего и свидетелей по делу согласуются письменные материалы, в том числе, протоколы следственных действий, заключения экспертов и иные доказательства, объективно подтверждающие установленные в судебном заседании обстоятельства дела.

Письменные материалы дела получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо нарушений при их сборе судом не установлено.

В судебном заседании с достаточной полнотой установлено, что рассматриваемое преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ около 03.00 часов.

Судом бесспорно установлен тот факт, что подсудимый Замарзаев М.Д. в ходе словесного конфликта с В.А., который оскорбил подсудимого, в связи с чем последний нанес несколько ударов стулом в область головы и в область левого предплечья В.А., от которых потерпевший упал на пол, а Замарзаев М.Д. в продолжение своих преступных намерений нанес потерпевшему удары руками и ногами по различным частям тела. От этих действий подсудимого Замарзаева М.Д. потерпевший В.А. получил телесные повреждения различной степени тяжести, в том числе, причинившие тяжкий вред здоровью, вызвавшие значительную стойкую утрату общей трудоспособности потерпевшего В.А. не менее чем на одну треть.

В судебном заседании установлено, что данные удары были нанесены В.А. именно Замарзаевым М.Д., а не иным лицом.

Суд считает, что действия Замарзаева М.Д. были умышленными и направленными на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Нанося удары потерпевшему с использованием стула, Замарзаев М.Д. не мог не предвидеть возможности наступления тяжких последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего. К такому выводу суд приходит исходя из тяжести телесных повреждений, нанесенных потерпевшему, их множественности, а также исходя из динамики действий подсудимого, использовавшего в качестве орудия преступления - стул. Об умышленных действиях подсудимого и наступивших последствиях у потерпевшего свидетельствуют и заключения судебных экспертиз.

В судебном заседании доказана причинно-следственная связь между действиями подсудимого и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности потерпевшего В.А. не менее чем на одну треть, что подтверждается заключением судебной экспертизы.

Относительно совершенного преступления Замарзаев М.Д. <данные изъяты>.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия Замарзаева М.Д. по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшее значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд исходит из требований ст.ст. 6, 60 УК РФ и учитывает принцип справедливости наказания, обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Замарзаева М.Д., суд относит признание полное вины и раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ судом, не установлено.

Судом учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и», «к» ч. 1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок наказания не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Судом исследовалась личность подсудимого Замарзаева М.Д., который является <данные изъяты>

При назначении наказания судом учитывается <данные изъяты>

Судом учитывается и личность потерпевшего В.А., который <данные изъяты>

Суд, принимая во внимание все изложенные обстоятельства в совокупности, в том числе, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, считает, что исправление Замарзаева М.Д. возможно только в условиях изоляции от общества и ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

Оснований для применения к Замарзаеву М.Д. положений ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает.

Суд также учитывает, что преступление, которое совершил Замарзаев М.Д., относится в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких. С учетом конкретных обстоятельств преступления, степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ и считает необходимым определить вид исправительного учреждения Замарзаеву М.Д. – исправительную колонию общего режима.

Меру пресечения Замарзаеву М.Д. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по делу:

- ножку от стула, хранящуюся при уголовном деле, суд считает необходимым по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Замарзаева М.Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7 марта 2011 N 26-ФЗ), и назначить ему наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы на срок десять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Замарзаеву М.Д. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания Замарзаеву М.Д. в виде лишения свободы исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу:

- ножку от стула, хранящуюся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Орска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе в течение кассационного срока обжалования приговора, то есть в течение 10 суток, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья В.Т. Турмухамбетова