№ 1-58/2012 г. Лицо осуждено по ч. 1 ст. 161 УК РФ, к 100 часам обязательных работ. Приговор вступил в законную силу 21 февраля 2012 гю



№ 1-58/2012 г. <данные изъяты>

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Орск 9 февраля 2012 год

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Жабина В.Г.,

при секретаре судебного заседания Мамедовой Э.М.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г. Орска Шрейбер С.А.,

подсудимого Сангакова К.С.,

защитника – адвоката Заплатина В.Н.,

переводчика Ш.

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке принятия судебного решения, уголовное дело в отношении:

Сангакова К.С., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Сангаков К.С. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление подсудимый Сангаков К.С. совершил при следующих обстоятельствах:

19 сентября 2011года, около 02 часов, подсудимый Сангаков К.С., находясь возле <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, открыто похитил, вырвав из руки гр. И., мобильный телефон <данные изъяты> стоимостью 3055 рублей 50 копеек, электронный в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «<данные изъяты>», стоимость которой для И. не представляет материальной ценности, а всего на общую сумму 3055 рублей 50 копеек.

Противоправно завладев чужим имуществом и имея реальную возможность им пользоваться и распоряжаться по своему усмотрению, Сангаков К.С. обратил похищенное имущество в свою пользу, чем причинил гр. И. имущественный ущерб на сумму 3055 рублей 50 копеек.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В судебном заседании подсудимый Сангаков К.С. с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, поддержал заявленное перед судом ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый Сангаков К.С. в судебном заседании пояснил также, что данное ходатайство заявлено им добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается.

Защитник – адвокат Заплатин В.Н. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого Сангакова К.С. о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке судебного разбирательства, находя его законным, обоснованным и мотивированным.

Государственный обвинитель Шрейбер С.А. в судебном заседании также не возражала против рассмотрения данного уголовного дела судом в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая И., извещенная надлежащим образом о рассмотрении уголовного дела, в судебное заседание не прибыла. При этом выразила согласие на рассмотрение уголовного дела, в том числе в особом порядке, в ее отсутствие.

Учитывая, что участники судебного заседания не возражали против рассмотрения данного уголовного дела судом в особом порядке судебного разбирательства, подсудимый пояснил, что заявил данное ходатайство добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд пришел к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Сангаков К.С., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд считает необходимым постановить по уголовному делу обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, то есть не превышающее 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Действия подсудимого Сангакова К.С. исходя из обстоятельств совершенного преступления, умысла подсудимого, наступивших последствий и доказательств, представленных по делу, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года, № 26-ФЗ, в соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ), как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому, суд исходит из требований ст. 60 УК РФ, учитывая обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

К смягчающим наказание обстоятельствам подсудимого Сангакова К.С., суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, добровольное возмещение ущерба, активное способствование раскрытию преступления (л.д. 14).

Отягчающих наказание обстоятельств судом по делу не установлено.

<данные изъяты>

Согласно ст. 15 УК РФ, совершенное подсудимым преступление, относится к категории преступлений средней тяжести.

С учетом всех обстоятельств совершенного преступления, тяжести совершенного преступления, <данные изъяты>, личности подсудимого Сангакова К.С., его состояния здоровья и семейного положения, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает Сангакову К.С. наказание, для его исправления, не связанное с изоляцией от общества, то есть в виде обязательных работ.

Мера пресечения в отношении Сангакову К.С. до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон <данные изъяты> сим-карту, находящиеся у потерпевшей И., после вступления приговора в законную силу, необходимо оставить у нее же, как у законной владелицы.

Руководствуясь ст.ст. 296-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Сангакова К.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года, № 26-ФЗ), и назначить ему наказание, с применением ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, в виде обязательных работ сроком 100 (СТО) часов, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Меру пресечения Сангакову К.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон <данные изъяты>, сим-карту, находящиеся у потерпевшей И., после вступления приговора в законную силу, оставить у нее же, как у законной владелицы.

Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в Оренбургский областной суд, через Ленинский районный суд г. Орска, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован сторонами в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 п. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный Сангаков К.С. вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: /подпись/ В.Г. Жабин