Дело № 1-35/12

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Орск 7 февраля 2012 года

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Батыргалиева К.Т.

при секретаре судебного заседания Дубовой Е.А.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Орска Кравченко Т.В.

потерпевшей Т.С.

подсудимой Рябовой А.С.

защитника подсудимой - адвоката Шарифова М.Ф.о.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

Рябовой А.С., <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Рябова А.С. тайно похитила чужое имущество, причинив потерпевшей Т.С. значительный имущественный ущерб. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Рябова А.С. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, увидев на полке в комнате футляр, достоверно зная, что в данном футляре находятся золотые украшения ее сестры – Т.С., осознавая возможность тайного хищения золотых украшений, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, пользуясь тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитила имущество, принадлежащее Т.С., а именно: браслет изготовленный из золота 585 пробы весом 1,44 грамм стоимостью 3142 рубля; браслет изготовленный из золота 585 пробы весом 1,01 грамм стоимостью 1000 рублей, после чего с места совершения преступления скрылась, похищенным имуществом распорядилась по своему собственному усмотрению.

В результате преступных действий Рябовой А.С. потерпевшей Т.С. причинен значительный имущественный ущерб на общую сумму 4142 рубля.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В судебном заседании подсудимая Рябова А.С. вину признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, далее от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, ее показания, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой, судом были оглашены.

Из показаний подсудимой Рябовой А.С., данных последней в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой, и оглашенных судом по ходатайству государственного обвинителя следует, что с предъявленным обвинением она согласна, вину по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признает в полном объеме, пояснила, что <данные изъяты> Т.С., которая проживает по адресу: <адрес>, в съемной квартире с сожителем. Между ней и сестрой сложились нормальные отношения, она часто бывает у сестры в гостях. Ранее она видела у сестры золотые украшения, а именно: два браслета и цепочку, хранящиеся в шкатулке в комнате на книжной полке. ДД.ММ.ГГГГ она пришла в квартиру Т.С., для того чтобы похитить у нее золотые украшения и впоследствии сдать их в ломбард, после чего потратить деньги на личные нужды. Дома сестры не было, находился ее сожитель – В.В. Она зашла в комнату, В.В. сидел за компьютером. Она подошла к полке, на которой у сестры стоял футляр с золотыми украшениями и решила похитить золотые украшения, принадлежащие Т.С., так как ей нужны были деньги. Она открыла футляр и похитила из него два золотых браслета. Один из них был новый, его сестре подарил на день рождение В.В., а второй браслет был порван. Данный браслет ранее принадлежал ей, однако она его закладывала в ломбард и не смогла оттуда выкупить, так как у нее не было денег, в связи с этим, браслет из ломбарда выкупила Т.С., она не смогла вернуть сестре деньги и последняя оставила его себе. Она взяла данные браслеты и вышла из комнаты, после этого вернулась к себе домой, там ее ждала подруга – С.А. Затем они пошли с ней за пивом, по дороге встретили А.В., который шел в магазин. После они купили пиво и пошли в общежитие по адресу: <адрес>, где стали распивать спиртное с А.В. и С.А. Затем они пошли к ним в общежитие и там распивали пиво. В ходе распития пива, она попросила А.В. сдать в ломбард золотые браслеты, которые похитила у Т.С. Она отдала А.В. браслеты и он пошел в круглосуточный ломбард по адресу: <адрес>. При этом она сказала, что браслеты принадлежат ей, но у нее нет паспорта, чтобы их сдать. Через некоторое время А.В. вернулся, отдал ей 1000 рублей, залоговый билет и золотой браслет, который был порван, так как в ломбарде его не взяли. Поскольку у нее не было на одежде карманов, она отдала браслет и залоговый билет на хранение С.А. После этого они еще раз сходили в магазин, на вырученные от залога деньги купили спиртное и распивали его. На следующий день к ней пришла Т.С. и спросила у нее, где браслеты, однако она сказала, что браслеты не брала. На что сестра ответила, что пойдет в полицию и на пишет заявление о краже, она ей не поверила. ДД.ММ.ГГГГ к ней пришел участковый и она ему рассказала об обстоятельствах произошедшего, о том, что золотые изделия Т.С. похитила она. Возвращать золотые браслеты сестре она не собиралась. Второй браслет она бы тоже заложила в ломбард, однако не успела <данные изъяты>.

Кроме признательных показаний подсудимой Рябовой А.С., её вина подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами дела.

Потерпевшая Т.С. в судебном заседании от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, ее показания, данные в ходе предварительного расследования, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены судом.

Из показаний потерпевшей Т.С., данных последней в ходе предварительного расследования, и оглашенных судом по ходатайству государственного обвинителя следует, что она <данные изъяты> В.В. снимают комнату по адресу: <адрес>. За аренду комнаты платят 2600 рублей. <данные изъяты> У нее есть <данные изъяты> – Рябова А.С., которая проживает по адресу: <адрес>, <данные изъяты>. У нее в собственности имелось два браслета из золота. Один из браслетов ранее принадлежал Рябовой А.С., однако ДД.ММ.ГГГГ последняя заложила данный браслет в ломбард, однако денег у нее для того, чтобы выкупить браслет не было, и Рябова А.С. сказала ей, что она может выкупить браслет и оставить его себе. Данный браслет был целый. Она выкупила данный браслет и начала его носить, однако при ношении браслет стал постоянно рваться, после чего она перестала его носить и убрала в шкатулку в своей комнате. Вес данного браслета на момент, когда она его выкупила, составлял <данные изъяты> гр. Однако, когда она стала носить браслет, то часть золотых звеньев могла потеряться и масса браслета на момент хищения могла стать меньше. Данный браслет с учетом износа она оценивает в 1000 рублей. Также у нее был еще один браслет, который ей подарил В.В. на день рождения. Вес второго браслета – <данные изъяты> гр. Стоимость данного браслета с учетом предоставленной магазином скидки составляет 3142 рубля. Данный браслет она не носила, так как он был ей велик, на нем имелась пломба и бирка. Она положила данный браслет в ту же шкатулку. Шкатулка стояла на полке у них в комнате. Там же на шкатулке сверху лежала ее золотая цепочка, которая была порвана. ДД.ММ.ГГГГ она убиралась дома, вытирала пыль и видела, что все золотые украшения были на месте. ДД.ММ.ГГГГ она решила убрать цепочку в шкатулку, чтобы она не потерялась. Однако, открыв шкатулку, она обнаружила, что в ней нет золотых браслетов. Она сразу же об этом рассказала В.В. и тот ей сказал, что он не знает, куда могло деться золото. Однако потом пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ к ним заходила Рябова А.С., когда ее не было дома и она искала свои сережки. В краже золотых браслетов она сразу же заподозрила Рябову А.С. Она сразу же позвонила маме, рассказала ей об этом. После этого она стала разговаривать с Рябовой А.С., последняя пояснила, что ничего не брала. После чего она сказала Рябовой А.С., что напишет заявление в полицию, однако Рябова А.С. ответила, что ей все равно. Общая стоимость причиненного ущерба составляет 4142 рубля. Данный ущерб для нее является значительным, так как она <данные изъяты>. Кроме того, она уточнила, что браслеты находились не в шкатулке, а в футляре для золотых украшений, подаренном ей В.В. вместе с браслетом. В настоящее время все похищенное имущество ей возвращено, ущерб полностью погашен, претензий к Рябовой А.С. она не имеет <данные изъяты>.

Свидетель В.В. в судебном заседании показал, что на момент совершения преступления Рябой А.С., он со своей сожительницей – Т.С. проживал по адресу: <адрес>. В данном доме, только в комнате № проживает <данные изъяты> Т.С. и <данные изъяты> – Рябова А.С. ДД.ММ.ГГГГ он для Т.С. приобрел золотой браслет, который подарил ей на день рождения. Данный браслет Т.С. хранила в футляре, который стоял на полке у них в комнате. Также там находился еще один браслет, который также принадлежит Т.С. Однако второй браслет последняя не носила, так как он был порван. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома один, Т.С. была на работе, он сидел за столом и играл в компьютер. В комнату зашла Рябова А.С., в какое время точно он не помнит. Рябова А.С. ходила около полки, на которой лежал футляр с золотыми украшениями Т.С., он продолжал заниматься компьютером, при этом сделал Рябовой А.С. замечание, чтобы последняя ничего не трогала и не брала. Через несколько минут Рябова А.С. вышла из комнаты. Он не видел на тот момент, было ли у нее что-то в руках или нет, так как не обращал на нее внимания. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время Т.С. стала собираться на работу и заглянула в футляр с золотыми украшениями. Последняя сказала, что из футляра пропали золотые украшения, а именно два браслета: новый и старый. Он рассказал Т.С. о том, что ДД.ММ.ГГГГ к ним приходила Рябова А.С. и стояла около полки, на которой лежал футляр с браслетами. Т.С. пошла к Рябовой Т.С. и спросила у последней про браслеты, Рябова А.С. пояснила, что ничего не брала. Однако от участкового ему позже стало известно, что браслеты похитила именно Рябова А.С.

Свидетель А.В. в судебном заседании показал, что у него есть знакомая Рябова А.С., с которую он знает с детства. ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у своей мамы по адресу: <адрес>. Затем он пошел в магазин и на улице увидел свою знакомую Рябову А.С., которая была с подругой С.А., последнюю он видел впервые в тот вечер. Они шли с пивом в сторону общежития, расположенного по адресу: <адрес>. Он сходил в магазин, пришел домой к маме, поднялся на этаж и увидел, что в соседнем крыле сидят Рябова А.С. и С.А., распивают пиво. Он стал распивать пиво вместе с ними. После этого они втроем пошли домой к Рябовой А.С. по <адрес>. Они зашли в общежитие, где вновь стали распивать пиво. В ходе распития, Рябова А.С. попросила его сдать в ломбард золотые браслеты. При этом один браслет был порван. Рябова А.С. сказала, что она не может самостоятельно сходить в ломбард, так как у нее нет паспорта. Он пошел в круглосуточный ломбард по адресу: <адрес>, где по предъявлению своего паспорта заложил один браслет на сумму 1000 рублей, второй браслет у него не взяли, так как он был порван пополам. После чего он вернулся к Рябовой А.С., последняя готовила кушать. При этом Рябова А.С. сказала ему, чтобы он отдал второй браслет и деньги С.А. Он отдал С.А. деньги в сумме 1000 рублей и второй золотой браслет, после чего ушел. О том, что золотые браслеты были краденные, он не знал. Рябова А.С. сказала ему, что они принадлежат ее парню. Он с Рябовой А.С. последние два года не общался и ранее на ней данные золотые браслеты не видел.

Из показаний свидетеля С.А., оглашенных судом по ходатайству государственного обвинителя, следует, что у нее есть знакомая Рябова А.С., с которой она поддерживает дружеские отношения. ДД.ММ.ГГГГ они с Рябовой А.С. встретились у последней дома по <адрес>. Там они некоторое время посидели и пошли за пивом. Когда они вышли на улицу, то на улице встретили ранее ей незнакомого А.В. Он шел в магазин, а они с Рябовой А.С. купили пиво и шли распивать пиво в общежитие на <адрес>. Через некоторое время к ним присоединился А.В. Сначала они пили пиво в данном общежитии, а затем пошли в общежитие, где проживает Рябова А.С. Они также пили пиво и в ходе распития пива Рябова А.С. дала А.В. два золотых браслета, которые она попросила его сдать в ломбард. А.В. ушел, через некоторое время вернулся и передал Рябовой А.С. деньги в сумме 1000 рублей, залоговый билет и один золотой браслет. А.В. пояснил, что данный браслет у него не взяли, так как он был порван. Рябова А.С. была одета в бриджи и футболку, и ей некуда было положить браслет и залоговый билет, поэтому она отдала их на хранение С.А. На деньги, вырученные от залога браслета, они купили спиртное и распивали его. После этого она ушла домой, при этом забрала залоговый билет и золотой браслет с собой. Она точно не знала, кому принадлежат золотые браслеты, но думала, что данные вещи принадлежат Рябовой А.С. <данные изъяты>.

Из показаний свидетеля А.П., оглашенных судом по ходатайству государственного обвинителя, следует, что он проживает по адресу: <адрес>. По соседству с ним в <адрес> проживает Рябова А.С., которую он может охарактеризовать с положительной стороны. <данные изъяты>

Из показаний свидетеля С.Н., оглашенных судом по ходатайству государственного обвинителя, следует, что она проживает по адресу: <адрес>. По соседству с ней в <адрес> проживает Рябова А.С., которую она может охарактеризовать с положительной стороны. <данные изъяты>

Из показаний свидетеля Н.Н., оглашенных судом по ходатайству государственного обвинителя, следует, что она является <данные изъяты>. <данные изъяты> По характеру Рябова А.С. вспыльчивая, грубит педагогам, истерична. <данные изъяты>

Вина Рябовой А.С. подтверждается следующими материалами дела:

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у А.С. изъяты товарный и кассовый чеки на приобретение золотого браслета <данные изъяты>;

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены кассовый и товарный чеки на золотой браслет. Вес браслета 1,44 гр., проба 585, стоимость – 3142 рубля <данные изъяты>;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у А.В. изъят его паспорт <данные изъяты>

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен паспорт А.В. <данные изъяты>

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у С.А. изъят залоговый билет № на имя А.В., выданный ООО <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ и золотой браслет имеющий разрыв <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов (документов) и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрен залоговый билет, выданный ООО <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, на залог золотого браслета на паспорт А.В. и браслет весом 1,01 гр., имеющий повреждения в виде разрывов <данные изъяты>

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому из ООО <данные изъяты> изъят золотой браслет весом 1, 44 гр.;

- протоколом осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрел браслет из металла желтого цвета, длинной 19 см., массой 1,44 гр.с гравировкой на застежки – 585, 1,44 гр. При осмотре данного браслета Т.С. показала, что данный браслет она опознает как свой и именно данный браслет похитила у нее Рябова Т.С. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

- заключением судебно - психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

Суд, оценив в совокупности имеющиеся доказательства, считает, что вина Рябовой А.С. доказана в судебном заседании, и ее действия необходимо квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Данная квалификация нашла своё подтверждение, исходя из умысла и характера действий подсудимой, способа совершения преступления.

Вина Рябовой А.С. подтверждается как признательными показаниями самой подсудимой Рябовой А.С., данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, и подтвержденными в судебном заседании, так и показаниями потерпевшей Т.С., свидетелей А.С., А.В., С.А.

Факт тайного хищения имущества Т.С. с причинением значительного ущерба последней сторонами не оспаривается.

С объективной стороны подсудимая Рябова А.С., совершая хищение имущества Т.С., действовала тайно, пользуясь тем, что Т.С. не было дома, опасаясь быть застигнутой на месте совершения преступления.

В результате преступных действий подсудимой Рябовой А.С. потерпевшей Т.С. причинен материальный ущерб в сумме 4142 рубля. Объем и размер ущерба подтверждается показаниями потерпевшей, материалами уголовного дела и сомнений у суда не вызывает.

Между действиями подсудимой и наступившими общественно-опасными последствиями имеется прямая причинно - следственная связь.

С субъективной стороны подсудимая действовала умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества.

Квалифицирующий признак кражи, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину подтверждается показаниями потерпевшей Т.С. о том, что <данные изъяты>. При таких обстоятельствах суд полагает, что сумма похищенного имущества (4142 руб.) для потерпевшей Т.С. является значительной.

При назначении вида и меры наказания Рябовой А.С. суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, наличие обстоятельств отягчающих и смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Рябова А.С. совершила преступление средней тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Рябова А.С. с самого начала рассказала об обстоятельствах совершенного ею преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Рябовой А.С., не установлено.

Суд также учитывает, <данные изъяты>.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства в совокупности, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих, суд считает, что исправление Рябовой А.С. возможно без изоляции ее от общества, с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на нее исполнения следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных;

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.

Контроль за исполнением обязанностей необходимо возложить на уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства Рябовой А.С.

Учитывая наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ (активное способствование раскрытию преступления), а также отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым при назначении наказания Рябовой А.С. применить ч. 1 ст. 62 УК РФ. Кроме того, с учетом данных обстоятельств, а также <данные изъяты> положения подсудимой, суд считает возможным не назначать Рябовой А.С. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом всех изложенных обстоятельств, суд считает, что оснований для назначения Рябовой А.С. более мягкого наказания, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Меру пресечения Рябовой А.С. суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- товарный и кассовый чеки на золотой браслет, похищенный у Т.С., хранящиеся у свидетеля В.В., после вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить во владении у свидетеля В.В.;

- паспорт А.В., хранящийся у свидетеля А.В., после вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить во владении у свидетеля А.В.;

- золотой браслет массой 1, 01 гр. и золотой браслет массой 1, 44 гр., хранящиеся у потерпевшей Т.С., после вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить во владении потерпевшей Т.С.,

- копии товарного и кассового чеков на золотой браслет, похищены у Т.С., копию паспорта свидетеля А.В., залоговый билет № из ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу суд считает необходимым хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 302-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Рябову А.С. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 N 26-ФЗ), и назначить ей наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) месяца без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Рябовой А.С. наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Возложить на Рябову А.С. исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных;

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.

Контроль за исполнением обязанностей возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства Рябовой А.С.

Меру пресечения Рябовой А.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

- товарный и кассовый чеки на золотой браслет, похищенный у Т.С., хранящиеся у свидетеля В.В., после вступления приговора в законную силу оставить во владении у свидетеля В.В.;

- паспорт А.В., хранящийся у свидетеля А.В., после вступления приговора в законную силу оставить во владении у свидетеля А.В.;

- золотой браслет массой 1, 01 гр. и золотой браслет массой 1, 44 гр., хранящиеся у потерпевшей Т.С., после вступления приговора в законную силу оставить во владении потерпевшей Т.С.,

- копии товарного и кассового чеков на золотой браслет, похищены у Т.С., копию паспорта свидетеля А.В., залоговый билет № из ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе принять участие при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья К.Т. Батыргалиев