П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
г. Орск 30 ноября 2010 года
Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:
председательствующего - судьи Турмухамбетовой В.Т.,
при секретаре Цымбаловой А.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Орска Шрейбер С.А.,
потерпевшей З.,
подсудимого Бутрова А.П.,
защитника - адвоката Богатырева М.Е.,
рассмотрев на предварительном слушании в закрытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Бутрова А.П., <данные изъяты>
в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Бутров А.П. совершил кражу, то есть в тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период с 06 час. 00 мин. до 19 час. 20 мин. Бутров А.П., находясь в <адрес> в <адрес>, зная, что в серванте лежат деньги в сумме 32000 руб., принадлежащие З., осознавая возможность тайного хищения данных денег, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, тайно похитил деньги в сумме 32000 руб., принадлежащие З., после чего с похищенными деньгами с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению.
В результате преступных действий Бутрова А.П. потерпевшей З. причинен значительный имущественный ущерб на общую сумму 32000 руб.
На предварительном слушании потерпевшая З. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Бутрова А.П. за примирением сторон. При этом указала, что ущерб по делу ей возмещен полностью. Кроме этого, подсудимый извинился перед ней, она приняла извинения, и между ними произошло примирение. Ходатайство о прекращении дела заявила добровольно, без всякого принуждения со стороны подсудимого и не желает привлекать последнего к уголовной ответственности, последствия прекращения уголовного дела ей понятны.
Подсудимый Бутров А.П., адвокат Богатырев М.Е. ходатайство потерпевшей поддержали полностью.
Государственный обвинитель - помощник прокурора ленинского района г. Орска Шрейбер С.А. возражала против прекращения уголовного дела, посчитав, что имеются сомнения в том, что материальный ущерб потерпевшей был возмещен, то есть фактически примирения между подсудимым и потерпевшей не произошло.
Суд, выслушав мнение участников процесса, считает, что ходатайство потерпевшей З. о прекращении уголовного дела в отношении Бутрова А.П. ввиду примирения с подсудимым, подлежит удовлетворению.
В силу требований ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершения преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Судом установлено, что Бутров А.П. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, которое совершил впервые, по месту жительства характеризуется в целом положительно (л.д. 73, 84-86), на учете в государственных специализированных органах не состоит (л.д. 78-81), причиненный потерпевшей З. вред загладил в полном объеме, то есть принес ей извинения, которые были приняты последней, возместил материальный ущерб в полном объеме.
Как следует из ходатайства потерпевшей, она добровольно, без всякого принуждения просила суд прекратить уголовное дело в отношении Бутрова А.П. за примирением, поскольку материальный ущерб ей полностью возмещен в полном объеме, что подтверждается распиской о получении потерпевшей 32000 рублей (л.д. 125). Кроме этого подсудимый попросил у нее извинения, потерпевшая их приняла, и примирилась с ним. Подсудимый подтвердил указанные потерпевшими факты и просил суд удовлетворить ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением.
В связи с изложенным, суд считает доводы стороны обвинения несостоятельными, оснований не доверять показаниям потерпевшей З. не имеется, кроме того, это подтверждено распиской о получении денег потерпевшей. Суд также учитывает, что потерпевшая и подсудимый на момент совершения преступления фактически состояли в семейных отношениях.
Таким образом, все условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ соблюдены, и суд считает возможным воспользоваться правом, предоставленным суду уголовным и уголовно-процессуальным законом и удовлетворить ходатайство потерпевшей, прекратив уголовное дело в отношении подсудимого Бутрова А.П. за примирением.
Руководствуясь ст.ст. 25, 236, 239 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
ходатайство потерпевшей З. о прекращении уголовного дела в отношении Бутрова А.П. за примирением удовлетворить.
Прекратить уголовное дело в отношении Бутрова А.П., обвиняемого всовершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
На основании ст. 76 УК РФ освободить Бутрова А.П. от уголовной ответственности.
Вещественные доказательства:
- приходный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 руб., расходный кассовый ордер на сумму 35000 руб., договор-заявку на открытие банковского счета №, график погашения кредита, страхового полиса, сведения о тарифах, договор о ведении банковского счета, билет Банка России № достоинством 500 руб. - оставить потерпевшей;
- копии документов: приходного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 руб., расходного кассового ордера на сумму 35000 руб., договора-заявки на открытие банковского счета №, графика погашения кредита, страхового полиса, сведений о тарифах, договора о ведении банковского счета - хранить при уголовном деле,
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Бутрова А.П., отменить.
Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Судья В.Т. Турмухамбетова