№ 1-45/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Орск15 февраля 2011 года
Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:
председательствующего - судьи Турмухамбетовой В.Т.
при секретаре Цымбаловой А.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Орска Притулы М.А.,
потерпевшего Л.
защитника - адвоката Лашиной Л.В., <данные изъяты>
подсудимого Осипчука Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению
Осипчука Е.П., <данные изъяты>
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Осипчук Е.П. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 15 минут до 00 часов 40 минут Осипчук Е.П., находясь возле четвертого подъезда <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях хищения чужого имущества, напал на Л., применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, выразившееся в нанесении ударов рукой и ногой по телу потерпевшего, после чего, воспользовавшись тем, что Л. лежит на земле и не оказывает сопротивление, рукой извлек из внутреннего кармана куртки, надетой на Л., и открыто похитил принадлежащее потерпевшему имущество, а именно, мобильный телефон сотовой связи «Флей СХ-240» (Fly-SX 240) стоимостью 1990 рублей, оснащенный картой дополнительной памяти «Микро СД-512 Мб» (Micrо sd 512 mb) стоимостью 120 рублей и сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты>, не представляющей материальной ценности с нулевым остаточным денежным балансом, всего наобщую сумму 2110 рублей.
В результате преступных действий Осипчука Е.П. согласно заключению судебной медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № Л. причинены телесные повреждения в виде:
перелома костей носа и ссадины на спинке носа, которые повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья и по этому признаку расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред;
кровоподтеков на верхнем веке правого глаза; ушибов мягких тканей правой затылочной области и правой лобной области; ссадины в левой подбородочной области, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Подсудимый Осипчук Е.П. в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. Пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший Л. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, при этом пояснил, что исковых требований не имеет, подсудимый принес ему извинения, которые он принял, претензий к Осипчуку Е.П. не имеет.
Государственный обвинитель Притула М.А., адвокат Лашина Л.В. не возражали против рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку установлено, что подсудимый свою вину признает полностью, согласен с предъявленным обвинением, заявил данное ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем считает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание, не превышающее 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное им преступление.
Действия подсудимого Осипчука Е.П. суд квалифицирует по ч. 1 ст.162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.
Данная квалификация нашла свое подтверждение исходя из умысла и характера действий подсудимого, способа совершения преступления, наступивших последствий.
Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, его вида и размера, суд исходит из требований ст.ст. 6, 60 УК РФ и учитывает принцип справедливости наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В частности, судом учитывается тот факт, что преступление, в котором признан виновным подсудимый Осипчук Е.П., в соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких и направлено против собственности.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Осипчука Е.П., суд в соответствии со ст. 61 УК РФ относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, кроме того, согласно пунктам «и», «к» ч. 1 указанной статьи - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый при даче объяснения, а также в ходе предварительного следствия признался в совершении преступления, и подробно рассказал об обстоятельствах его совершения (л.д. 15, 71-73, 77-79), а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений, принятых Л.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Судом учитываются положения ч. 1 ст. 162 УК РФ.
Судом исследовалась личность подсудимого Осипчука Е.П., <данные изъяты>
<данные изъяты>
Суд, принимая во внимание все изложенные обстоятельства в совокупности, в том числе, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, считает, что Осипчуку Е.П. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок, но с применением ст. 73 УК РФ, в виде условного осуждения. В течение испытательного срока подсудимый Осипчук Е.П. своим поведением должен доказать свое исправление.
При этом суд считает необходимым возложить на Осипчука Е.П. исполнение обязанностей, способствующих его исправлению.
Оснований для применения к Осипчуку Е.П. положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
Вместе с тем, суд считает возможным назначить Осипчуку Е.П. дополнительное наказание в виде штрафа, размер которого определить с учетом социального и имущественного положения подсудимого.
Меру пресечения Осипчуку Е.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней.
Вещественные доказательства — гарантийный талон от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек на мобильный телефон «Флей СХ 240», мобильный телефон «Флей СХ 240» оставить по принадлежности у потерпевшего Осипчука Е.П., копии указанных документов – хранить при уголовном деле.
Руководствуясь ст.ст. 296, 302-304, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
признать Осипчука Е.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы на срок три года со штрафом в размере семи тысяч рублей.
На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное Осипчуку Е.П., считать условным с испытательным сроком четыре года.
Возложить на осужденного Осипчука Е.П. исполнение следующих обязанностей:
- не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа;
- являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.
Контроль за исполнением Осипчуком Е.П. данных обязанностей возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.
Меру пресечения Осипчуку Е.П. – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.
Вещественные доказательства: гарантийный талон от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек на мобильный телефон «Флей СХ 240», мобильный телефон «Флей СХ 240», по вступлении приговора в законную силу, оставить по принадлежности у потерпевшего Л., копии указанных документов – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.
В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
СудьяВ.Т. Турмухамбетова