№ 1-101/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Орск9 марта 2011 года
Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Турмухамбетовой В.Т.,
при секретаре судебного заседания Цымбаловой А.В.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Орска Веклич С.Г.,
подсудимого Петрова А.В.,
защитника - адвоката Шарифова М.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении
Петрова А.В., <данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Петров А.В. совершил два тайных хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
Петров А.В. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время около 11 часов 30 минут, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, тайно похитил имущество, принадлежащее П., причинив последней значительный имущественный ущерб на общую сумму 7124 рубля при следующих обстоятельствах:
Так, он, то есть Петров А.В., ДД.ММ.ГГГГ в дневное время около 11 часов 30 минут, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, со стула тайно похитил имущество, принадлежащее П., а именно: женскую сумку, стоимостью 750 рублей, в которой находились: золотой браслет «Бисмарк» 585 пробы весом 6, 49 грамм стоимостью 5674 рубля, золотая подвеска в виде подковы 585 пробы весом 0, 86 грамм стоимостью 700 рублей и не представляющие материальной ценности: паспорт на имя П., связка ключей в количестве 2-х штук и серьги - бижутерия из металла желтого цвета, а всего тайно похитил чужое имущество на общую сумму 7124 рубля, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему собственному усмотрению.
В результате преступных действий Петрова А.В., потерпевшей П. причинен значительный имущественный ущерб на общую сумму 7124 рубля.
Он же, то есть Петров А.В., ДД.ММ.ГГГГ в дневное время около 13 часов 00 минут, находясь около <адрес> <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, тайно похитил имущество, принадлежащее К., причинив последней значительный имущественный ущерб на общую сумму 3250 рублей при следующих обстоятельствах:
Так он, то есть Петров А.В., ДД.ММ.ГГГГ в дневное время около 13 часов 00 минут, находясь около <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из автомобиля «<данные изъяты>, тайно похитил имущество, принадлежащее К., а именно: женскую сумку стоимостью 1100 рублей, в которой находились: кошелек стоимостью 200 рублей, деньги в сумме 1000 рублей, мобильный телефон сотовой связи марки «Нокиа 1680», стоимостью 950 рублей, без сим-карты; и не представляющие материальной ценности: туалетная вода «Маленькое черное платье» фирмы «Эйвон», паспорт на имя К. и связка ключей в количестве 6 штук, а всего тайно похитил чужое имущество на общую сумму 3250 рублей, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему собственному усмотрению.
В результате преступных действий Петрова А.В. потерпевшей К. причинен значительный имущественный ущерб на общую сумму 3250 рублей.
По данному уголовному делу потерпевшей П. заявлен гражданский иск на сумму 7000 рублей.
В судебном заседании подсудимый Петров А.В. вину в совершении преступлений признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Адвокат Шарифов М.Ф., государственный обвинитель Веклич С.Г. не возражали против проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Потерпевшие П. и К., надлежащим образом уведомленные о дне и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, своих возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения не представили.
Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что условия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения соблюдены, так, как государственный обвинитель, потерпевшие и адвокат не возражали против рассмотрения данного дела в особом порядке принятия судебного решения, подсудимый заявил данное ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд считает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание, не превышающее 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённые преступления.
Действия Петрова А.В. по эпизоду хищения имущества П. судом квалифицируются по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – тайное хищения чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
По эпизоду хищения имущества К. - судом квалифицируются по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – тайное хищения чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Данная квалификация нашла свое полное подтверждение исходя из умысла и характера действий подсудимого.
При назначении вида и размера наказания подсудимому Петрову А.В. суд исходит из требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Так, преступления, совершенные Петровым А.В., относятся к категории средней тяжести, направлены против собственности.
К смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит: явки с повинной по эпизодам хищения имущества П. и К. (т. 1 л.д. 133, 200), полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества, поскольку подсудимый Петров А.В. в первоначальных объяснениях и в ходе допросов дал признательные показания о совершенных преступлениях (т. 1 л.д. 134, 201, 206-208, 214-215, 219-220), добровольное возмещение имущественного вреда (т.2 л.д. 8, 9).
К обстоятельствам, отягчающим наказание Петрова А.В., суд относит рецидив преступлений.
Судом исследовались данные о личности подсудимого, <данные изъяты>
<данные изъяты>
Судом при принятии решения также учитывается возраст подсудимого, его состояние здоровья, не препятствующее отбыванию наказания, так как доказательств обратного суду не представлено, а также семейное положение подсудимого, Петров А.В. – холост, детей на иждивении не имеет.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства в совокупности, в том числе характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, суд считает, что достижение целей наказания – в том числе и исправление осужденного Петрова А.В., возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок.
Оснований для назначения Петрову А.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.
Судом также учитываются положения ст. 68 УК РФ, из которых следует, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания за совершенное преступление.
Оснований для назначения подсудимому Петрову А.В. наказания с применением ст.ст. 62, 64, 73 УК РФ у суда не имеется.
Суд, при назначении вида исправительного учреждения, руководствуется требованием п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и считает необходимым назначить подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Петрову А.В., до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить прежней в виде заключения под стражу.
Производство по гражданскому иску, заявленному потерпевшей П., суд считает необходимым прекратить, поскольку в судебном заседании установлено, что причиненный подсудимым Петровым А.В. имущественный ущерб возмещен в полном объеме, что подтверждается распиской П. (т. 2 л.д. 9).
Вещественные доказательства: две серьги из металла желтого цвета дугообразной формы с мелкими прозрачными камешками; кассовый чек на золотой браслет «Бисмарк»; кассовый чек на золотой подвес 585 пробы; паспорт на имя П., связку ключей в количестве 2 штук переданные на хранение потерпевшей П., суд считает необходимым по вступлении приговору в законную силу – оставить там же. Мобильный телефон сотовой связи марки «Нокиа 1680»; паспорт на имя К.; связку ключей с браслетом в количестве 6 штук; кассовый чек и гарантийный талон на похищенный мобильный телефон «Нокиа 1680»; сведения о стоимости туалетной воды, переданные на хранение потерпевшей К., суд считает необходимым по вступлении приговора в законную силу – оставить там же.
Руководствуясь ст. 296, 302-304, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Петрова А.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества П.) в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев без ограничения свободы;
- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества К.) в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев без ограничения свободы.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Петрову А.В. наказание в виде лишения свободы на срок один год десять месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Петрова А.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Меру пресечения Петрову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.
Производство по гражданскому иску П. прекратить.
Вещественные доказательства: две серьги из металла желтого цвета дугообразной формы с мелкими прозрачными камешками; кассовый чек на золотой браслет «Бисмарк»; кассовый чек на золотой подвес 585 пробы; паспорт на имя П., связку ключей в количестве 2 штук переданные на хранение потерпевшей П., по вступлении приговору в законную силу – оставить там же. Мобильный телефон сотовой связи марки «Нокиа 1680»; паспорт на имя К.; связку ключей с браслетом в количестве 6 штук; кассовый чек и гарантийный талон на похищенный мобильный телефон «Нокиа 1680»; сведения о стоимости туалетной воды, переданные на хранение потерпевшей К., по вступлении приговора в законную силу – оставить там же.
Приговор может быть обжалован в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Орска в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
СудьяВ.Т. Турмухамбетова