Дело № 1-441/10
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Орск14 декабря 2010 года
Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:
председательствующего - судьи Турмухамбетовой В.Т.
при секретаре Цымбаловой А.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Орска Шрейбер С.А.,
защитника - адвоката Шарифова М.Ф.о.,
подсудимого Константинова В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению
Константинова В.А., <данные изъяты>
<данные изъяты>
в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Константинов В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 08 час. 00 мин., Константинов В.А., находясь возле <адрес>, увидев на земле в кустах скутер «Стелс LBQT-50 QT-35», достоверно зная, что данный скутер является чужим имуществом, осознавая возможность тайного хищения скутера, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество, принадлежащее С., а именно скутер «Стелс LBQT-50 QT-35», стоимостью 35000 рублей, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
В результате преступных действий Константинова В.А. потерпевшей С. причинен значительный имущественный ущерб в размере 35000 рублей.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Подсудимый Константинов В.А. в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. Пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Шрейбер С.А., адвокат Шарифов М.Ф.о. не возражали против рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку установлено, что подсудимый свою вину признает полностью, согласен с предъявленным обвинением, заявил данное ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая С., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем суд считает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание, не превышающее 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное им преступление.
Действия подсудимого Константинова В.А. суд квалифицирует по п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Данная квалификация нашла свое подтверждение исходя из умысла и характера действий подсудимого, способа совершения преступления, имущественного положения потерпевшей, наступивших последствий.
Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, его вида и размера, суд исходит из требований ст.ст. 6, 60 УК РФ и учитывает принцип справедливости наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В частности, судом учитывается тот факт, что преступление, в котором признан виновным подсудимый Константинов В.А., в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, направлено против собственности.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Константинова В.А.., суд в соответствии со ст. 61 УК РФ относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, поскольку подсудимый в ходе предварительного следствия подробно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления (л.д. 23, 99-102, 105-108, 122-123, 126-127, 130-131).
Обстоятельств, отягчающих Константинова В.А. наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено, поскольку его судимость в несовершеннолетнем возрасте по приговору Ленинского районного суда г. Орска от ДД.ММ.ГГГГ рецидива преступлений не образует.
Судом учитываются положения ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок наказания не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания за совершенное преступление.
Судом исследовалась и личность Константинова В.А., <данные изъяты>
<данные изъяты>
Учитывая, что подсудимый Константинов В.А. совершил преступление по настоящему уголовному делу в период условно-досрочного освобождения на 1 год 11 месяцев 5 дней по постановлению Бузулукского городского суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, суд руководствуется положениями ст. 70 УК РФ.
Суд, принимая во внимание все изложенные обстоятельства в совокупности, в том числе, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, считает, что подсудимому необходимо назначить наказание в виде в виде лишения свободы на определенный срок, поскольку, по мнению суда, исправление Константинова В.А. невозможно без изоляции от общества.
Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Оснований для применения к Константинову В.А. положений ст.ст.64, 73 УК РФ суд не усматривает.
При определении вида исправительного учреждения Константинову В.А. суд учитывает совершение им тяжкого преступления в несовершеннолетнем возрасте по приговору Ленинского районного суда г.Орска от ДД.ММ.ГГГГ и то, что на момент постановления приговора по настоящему уголовному делу он достиг совершеннолетия, в связи с чем считает необходимым назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Константинову В.А. в виде заключения под стражу оставить без изменения.
Вещественное доказательство — скутер «Стелс LBQT-50 QT-35», необходимо оставить потерпевшей С.
Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Константинова В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год десять месяцев без ограничения свободы.
Руководствуясь п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение Константинова В.А.
На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию по данному приговору присоединить частично неотбытый срок наказания по приговору Ленинского районного суда г.Орска от ДД.ММ.ГГГГ в виде трех месяцев и окончательно определить к отбытию Константинову В.А. наказание в виде лишения свободы на срок два года два месяца без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Зачесть в срок время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Меру пресечения Константинову В.А. — заключение под стражу — до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественное доказательство — скутер «Стелс LBQT-50 QT-35», по вступлении приговора в законную силу, оставить потерпевшей С.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Орска в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 п. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
СудьяВ.Т. Турмухамбетова