Дело № 1-442/2010
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Орск15 декабря 2010 года
Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего - судьи Турмухамбетовой В.Т.
при секретаре судебного заседания Цымбаловой А.В.,
с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Орска Шрейбер С.А.,
защитников – адвоката Чубенко В.С., Любаева С.А.,
подсудимых Журавлева В.А., Лакозина С.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Журавлева В.А., <данные изъяты>
<данные изъяты>
Лакозина С.И., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Журавлев В.А. и Лакозин С.И. совершили покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам.
Журавлев В.А. и Лакозин С.И. ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. 30 мин., находясь в подъезде № <адрес> в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, совместно, в группе лиц по предварительному сговору между собой, покушались тайно похитить имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>» в лице директора М., а именно, два блока конвектора «Аккород А-24п», общей стоимостью 3969 руб.
Так, Журавлев В.А. и Лакозин С.И. ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. 30 мин., находясь в подъезде № <адрес> в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, совместно, в группе лиц по предварительному сговору между собой, произвели поиск и сбор материальных ценностей, принадлежащих ООО «<данные изъяты>» в лице директора М., после чего путем срыва руками демонтировали два блока конвектора «Аккород А-24п», сбросили их с балкона восьмого этажа, тем самым покушались тайно похитить имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>» в лице директора М.., а именно, блок конвектора «Аккород А-24п» стоимостью 1764 руб.,, блок конвектора «Аккород А-24п» стоимостью 2205 руб., а всего на общую сумму 3969 руб.
Однако довести свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, до конца не смогли по не зависящим от них обстоятельствам, так как их преступные действия были обнаружены и пресечены жильцом <адрес> в <адрес> А,, после чего Журавлев В.А. и Лакозин С.И., оставив похищаемое ими имущество во дворе <адрес> в <адрес>, с места совершения преступления скрылись.
Исковые требования по делу не заявлены.
Подсудимые Журавлев В.А. и Лакозин С.И. в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении признали полностью, поддержали ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. Пояснили, что данное ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с защитниками, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Представитель потерпевшего П., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Шрейбер С.А., адвокаты Чубенко В.С., Любаев С.А. не возражали против рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку установлено, что подсудимые свою вину признают полностью, согласны с предъявленным обвинением, заявили данное ходатайство добровольно и после консультации с защитниками, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем суд считает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимым наказание, не превышающее 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное им преступление.
Действия каждого из подсудимых – Журавлева В.А. и Лакозина С.И. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам.
Данная квалификация нашла свое подтверждение исходя из умысла и характера действий подсудимых, способа совершения преступления, наступивших последствий.
Решая вопрос о назначении подсудимым наказания, его вида и размера, суд исходит из требований ст.ст. 6, 60 УК РФ и учитывает принцип справедливости наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, в том числе и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.
В частности, судом учитывается тот факт, что преступление, в котором признаны виновными подсудимые Журавлев В.А. и Лакозин С.И., в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести и направлено против собственности.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимых Журавлева В.А. и Лакозина С.И., суд в соответствии со ст. 61 УК РФ относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, согласно п. «и» части первой указанной статьи – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, поскольку в ходе расследования подсудимые рассказали об обстоятельствах совершенного ими преступления, указывая на соучастников (л.д. 20, 22, 43-44, 48-49,135-136, 168-169), наличие малолетнего ребенка <данные изъяты> у Журавлева В.А.
Обстоятельств, отягчающих наказание Журавлеву В.А. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
При назначении наказания Журавлеву В.А. судом учитываются положения ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок наказания не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания за совершенное преступление.
Обстоятельством, отягчающим наказание Лакозину С.И. в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.
Судом исследовались и личности подсудимых Журавлева В.А. и Лакозина С.И., <данные изъяты>
<данные изъяты>
Суд, принимая во внимание все изложенные обстоятельства в совокупности, в том числе, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств у Журавлева В.А., наличия отягчающего наказание обстоятельства у Лакозина С.И., имущественное положение подсудимых, считает, что Журавлеву В.А. и Лакозину С.И. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок.
С учетом установлены обстоятельств дела суд считает возможным не применять к подсудимым дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Оснований для применения к подсудимым положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а к Лакозину С.И. также положений ст. 62 УК РФ, суд не усматривает.
При назначении подсудимым наказания суд учитывает требования ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Судом учитываются положения ч. 2 ст. 158 УК РФ.
При назначении вида исправительного учреждения Журавлеву В.А. суд руководствуется п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ и считает необходимым определить ему вид исправительного учреждения – колонию-поселение.
При назначении вида исправительного учреждения Лакозину С.И.. суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и считает необходимым определить ему вид исправительного учреждения – исправительную колонию строгого режима.
Меру пресечения Журавлеву В.А. и Лакозину С.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв их под стражу в зале суда.
Вещественные доказательства: два блока конвектора «Аккород А-24п» оставить по принадлежности в ООО «<данные изъяты>».
Руководствуясь ст.ст. 296, 302-304, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
признать Журавлева В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год без ограничения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию по данному приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Орска от ДД.ММ.ГГГГ в виде 10 дней лишения свободы и окончательно определить наказание Журавлеву В.А. в виде лишения свободы на срок 1 год 10 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении.
признать Лакозина С.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Журавлеву В.А. и Лакозину С.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв их под стражу в зале суда.
Вещественные доказательства: два блока конвектора «Аккород А-24п», по вступлении приговора в законную силу, оставить по принадлежности в ООО «<данные изъяты>».
Приговор может быть обжалован в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.
В случае подачи кассационной жалобы осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
СудьяВ.Т. Турмухамбетова