П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Орск14 декабря 2010 года
Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:
председательствующего - судьи Турмухамбетовой В.Т.
при секретаре Цымбаловой А.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Орска Шрейбер С.А.,
защитника - адвоката Любаева С.А.,
подсудимого Якупова Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению
Якупова Р.Р., <данные изъяты>
<данные изъяты>
в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Якупов Р.Р. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. 30 мин., находясь в коридоре второго этажа второго подъезда <адрес> в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что входная дверь комнаты № вышеуказанного дома не заперта на дверные запоры и замки, незаконно проник в указанную комнату, являющуюся жилищем Ф., где с журнального столика тайно похитил принадлежащий Ф. телевизор марки «Вестель ВР 54 ТФФ-2190» с пультом дистанционного управления общей стоимостью 1998 руб., ДиВиДи-плеер марки «Кортланд ДВДП-2505» с пультом дистанционного управления, общей стоимостью 486 руб., после чего с похищенным с места преступления скрылся и похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив Ф. имущественный ущерб на общую сумму 2484 руб.
Исковые требования по делу не заявлены.
Подсудимый Якупов Р.Р. в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. Пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Шрейбер С.А., адвокат Любаев С.А. не возражали против рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку установлено, что подсудимый свою вину признает полностью, согласен с предъявленным обвинением, заявил данное ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая Ф., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явилась, не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем суд считает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание, не превышающее 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное им преступление.
Действия подсудимого Якупова Р.Р. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.
Данная квалификация нашла свое подтверждение исходя из умысла и характера действий подсудимого, способа совершения преступления, наступивших последствий.
Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, его вида и размера, суд исходит из требований ст.ст. 6, 60 УК РФ и учитывает принцип справедливости наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В частности, судом учитывается тот факт, что преступление, в котором признан виновным подсудимый Якупов Р.Р., в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких, направлено против собственности.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимогоЯкупова Р.Р., суд в соответствии со ст. 61 УК РФ относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, согласно пункту «и» ч. 1 указанной статьи — активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого преступным путем, поскольку подсудимый при даче объяснения, а также в ходе предварительного следствия подробно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления и указал местонахождение похищенного имущества, изъятого и возвращенного потерпевшей (л.д. 11, 89-92, 95-98).
Обстоятельством, отягчающим его наказание в соответствии со п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ признается опасным.
Судом исследовалась и личность Якупова Р.Р.., <данные изъяты>
<данные изъяты>
Суд, принимая во внимание все изложенные обстоятельства в совокупности, в том числе, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, считает, что подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок, поскольку, по мнению суда, исправление Якупова Р.Р. невозможно без изоляции от общества.
Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, а также применение к нему наказания в виде лишения свободы, суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
Оснований для применения к Якупову Р.Р. положений ст.ст. 62, 64, 73 УК РФ суд не усматривает.
Судом также учитываются положения ст. 68 УК РФ, из которых следует, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания за совершенные преступления.
При назначении вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и считает необходимым определить вид исправительного учреждения Якупову Р.Р. – исправительную колонию строгого режима.
Меру пресечения Якупову Р.Р. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства — телевизор марки «Вестель ВР 54 ТФФ-2190», ДиВиДи-плеер марки «Кортланд ДВДП-2505» с двумя пультами дистанционного управления необходимо оставить потерпевшей Ф.;
денежные средства в сумме 300 руб. купюрами номиналом по 100 руб. ЕТ 6439271, ГИ 3572092, ОЯ 9438736, хранящиеся в бухгалтерии УВД по МО г. Орска, по вступлении приговора в законную силу, обратить в доход государства.
Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Якупова Р.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Зачесть в срок время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Меру пресечения Якупову Р.Р. — заключение под стражу — до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства — телевизор марки «Вестель ВР 54 ТФФ-2190», ДиВиДи-плеер марки «Кортланд ДВДП-2505» с двумя пультами дистанционного управления, по вступлении приговора в законную силу, оставить потерпевшей Ф.;
денежные средства в сумме 300 руб. купюрами номиналом по 100 руб. ЕТ 6439271, ГИ 3572092, ОЯ 9438736, хранящиеся в бухгалтерии УВД по МО г. Орска, по вступлении приговора в законную силу, обратить в доход государства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Орска в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
СудьяВ.Т. Турмухамбетова