П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
г. Орск15 декабря 2010 года
Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:
председательствующего - судьи Турмухамбетовой В.Т.,
при секретаре Цымбаловой А.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Орска Шрейбер С.А.,
потерпевшей ФИО4,
подсудимого Бурдадина С.Н.,
защитника – адвоката Нуждина Е.С.,
рассмотрев на предварительном слушании в закрытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Бурдадина С.Н., <данные изъяты>
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Бурдадин С.Н. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 08 час. 25 мин. Бурдадин С.Н., управляя принадлежащим ему на праве собственности технически исправным автомобилем <данные изъяты>, двигался по <адрес> в зоне действия дорожных знаков 3.24 – «ограничение максимальной скорости – 40 км/ч», информационных табличек 8.5.6. – «время действия с 6 ч. до 19 ч., рабочие дни», со скоростью 37,2 км/ч, в условиях светлого времени суток, ясной погоды, сухого дорожного покрытия, без необходимой предусмотрительности и внимательности к дорожной обстановке.
В пути движения, перед пересечением нерегулируемого пешеходного перехода, расположенного вблизи проходной ОАО «<данные изъяты>», двигаясь в зоне действия дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 – пешеходный переход», действуя легкомысленно, при возникновении опасности для движения – пешехода ФИО4, пересекавшей проезжую часть справа налево (далее относительно направления автомобиля <данные изъяты>) по дорожной разметке «Зебра», и имевшей преимущество в движении по отношению к транспортным средствам, не принял своевременных мер для снижения скорости вплоть до остановки автомобиля, в результате чего, при изменении пешеходом направления движения – слева направо, в 2,9 м от правого края проезжей части, 2,0 м электроопоры №, расположенной вблизи здания <адрес>, допустил наезд на пешехода передней частью своего автомобиля.
В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО4 были причинены телесные повреждения в виде закрытой непроникающей черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся ушибом мягких тканей головы, линейным переломом затылочной кости справа, ушибом головного мозга легкой степени; кровоподтека передней поверхности правой голени в верхней и средней третях», которые в совокупности своей являются опасными для жизни, и причинившими согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ тяжкий вред здоровью.
Своими действиями Бурдадин С.Н. грубо нарушил требования п.п. 1.3, 1.5, 10.1, 14.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ № 1090 от 23 октября 1993 года, а также требования дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2, в которых говорится:
- п. 1.3 «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки...»;
- п. 1.5 «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;
- п. 10.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;
- п. 14.1 «Водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу;
- дорожные знаки 5.19.1, 5.19.2 – «Пешеходный переход». Знак 5.19.1 устанавливается справа от дороги на ближней границе перехода относительно приближающихся транспортных средств, а знак 5.19.2 – слева от дороги на дальней границе перехода.
На предварительном слушании потерпевшая ФИО4 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Бурдадина С.Н. за примирением сторон. При этом указала, что ущерб по делу ей возмещен полностью в размере 45000 рублей. Бурдадин С.Н. приезжал к ней в больницу неоднократно, привозил продукты, интересовался ее здоровьем. По заключению врачей она должна быть переведена на более легкий труд. Кроме этого, подсудимый извинился перед ней, она приняла извинения, и между ними произошло примирение. Ходатайство о прекращении дела заявила добровольно, без всякого принуждения со стороны подсудимого и не желает привлекать последнего к уголовной ответственности, последствия прекращения уголовного дела ей понятны.
Подсудимый Бурдадин С.Н., адвокат Нуждин Е.С. ходатайство потерпевшей поддержали полностью. Бурдадин С.Н. пояснил, что интересовался здоровьем потерпевшей, посещал ее в больнице, сумму возмещения причиненного вреда установила потерпевшая, он выплатил ее в полном объеме. Он оставил потерпевшей свой телефон и просил, чтобы она обращалась к нему за помощью по необходимости.
Государственный обвинитель – помощник прокурора Ленинского района г. Орска Шрейбер С.А. возражала против прекращения уголовного дела, поскольку потерпевшая потеряла работу, на ее иждивении находятся двое малолетних детей, ей причинен тяжкий вред здоровью. Подсудимый ранее привлекался к административной ответственности за превышение скорости. Считает, что необходимо рассмотреть дело по существу.
Суд, выслушав мнение участников процесса, считает, что ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении Бурдадина С.Н. ввиду примирения с подсудимым, подлежит удовлетворению.
В силу требований ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершения преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Судом установлено, что Бурдадин С.Н. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести по неосторожности, которое совершил впервые, по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 47), на учете в государственных специализированных органах не состоит (л.д. 48-49), причиненный потерпевшей вред загладил в полном объеме, то есть принес ей извинения, которые были приняты последней, возместил материальный и моральный ущерб в полном объеме.
Как следует из ходатайства потерпевшей, она добровольно, без всякого принуждения просила суд прекратить уголовное дело в отношении Бурдадина С.Н. за примирением, поскольку материальный и моральный ущерб ей полностью возмещен в полном объеме, что подтверждено документально (л.д. 94). Также подсудимый попросил у нее извинения, потерпевшая их приняла, и примирилась с ним. Подсудимый подтвердил указанные потерпевшей факты и просил суд удовлетворить ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением.
С доводами государственного обвинителя о том, что потерпевшая потеряла работу, суд не согласен, поскольку потерпевшая в судебном заседании пояснила, что она согласно заключению врачей должна быть переведена на легкий труд, но не уволена. К тому же подсудимый пояснил, что готов по необходимости оказывать помощь потерпевшей.
Таким образом, все условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ соблюдены, и суд считает возможным воспользоваться правом, предоставленным суду уголовным и уголовно-процессуальным законом и удовлетворить ходатайство потерпевшей, прекратив уголовное дело в отношении подсудимого Бурдадина С.Н. за примирением.
Руководствуясь ст.ст. 25, 236, 239 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
ходатайство потерпевшей ФИО4 о прекращении уголовного дела в отношении Бурдадина С.Н. за примирением удовлетворить.
Прекратить уголовное дело в отношении Бурдадина С.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
На основании ст. 76 УК РФ освободить Бурдадина С.Н. от уголовной ответственности.
Вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты> оставить по принадлежности у Бурдадина С.Н.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Бурдадина С.Н., отменить.
Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
СудьяВ.Т. Турмухамбетова