П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Орск27 декабря 2010 года
Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:
председательствующего - судьи Турмухамбетовой В.Т.
при секретаре Цымбаловой А.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Орска Мотиной С.А.,
потерпевшей ФИО1,
защитника - адвоката Сидякина А.Г.,
подсудимого Савельева А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению
Савельева А.И., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Савельев А.И., управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 50 мин., управляя в состоянии алкогольного опьянения технически исправным автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности Э., не имея при себе водительского удостоверения, срок действия которого на тот момент истек, а также документов, подтверждающих право владения или пользования транспортным средством, в условии светлого времени суток, ясной погоды, сухого дорожного покрытия, двигался по автодороге со стороны <адрес> в сторону <адрес>, без учета особенностей и состоянии транспортного средства, дорожных условий, со скоростью, не обеспечивающей требований ПДД РФ, без необходимой предусмотрительности и внимательности к дорожной обстановке.
В пути движения, действуя небрежно, не принял своевременных мер к снижению скорости до безопасной и обеспечивающей постоянный контроль за движением транспортного средства, в результате чего не справился с управлением автомобиля и допустил выезд на правую обочину (по ходу движения автомобиля <данные изъяты>), за пределы проезжей части, наезд на препятствие - кустарник, и последующее опрокидывание автомобиля <данные изъяты> на левую сторону кузова, на правой полосе дорожного движения в 0,4м от правого края проезжей части, в 300 м от условий осевой линией перекрестка с дорогой, ведущей в <адрес>.
В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, были причинены телесные повреждения в виде: ссадин правой верхней конечности (более точная локализация не описана), зарытый передом верхней трети правого плеча со смещением костных отломков, в совокупности своей причинившие, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ тяжкий вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности, не менее чем на одну треть.
Своими действиями водитель Савельев А.И. грубо нарушил требования п.п. 1.3, 1.5, 2.1.1, 2.7, 8.1, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ № 1090 от 23 октября 1993 года, в которых говорится:
- п. 1.3 «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков...»;
- п. 1.5 «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;
- п. 2.1.1 «Водитель обязан иметь при себе и по требованию сотрудников милиции предъявить для проверки водительское удостоверение соответствующей категории на право управления транспортным средством,. ..документ, подтверждающий право владения или пользования, или распоряжения данным транспортным средством»;
- п. 2.7 «Водителю запрещается:
управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения»;
- п. 8.1 Маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения;
п. 10.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил».
Подсудимый Савельев А.И. в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. Пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая ФИО1 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, поддержала ранее заявленный гражданский иск на сумму 30000 руб., уточнила, что это требования о компенсации морального вреда.
Государственный обвинитель Мотина С.А., адвокат Сидякин А.Г. не возражали против рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку установлено, что подсудимый свою вину признает полностью, согласен с предъявленным обвинением, заявил данное ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем суд считает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание, не превышающее 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное им преступление.
Действия подсудимого Савельева А.И. суд квалифицирует по ч. 2 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Данная квалификация нашла свое подтверждение исходя из умысла и характера действий подсудимого, способа совершения преступления, наступивших последствий.
Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, его вида и размера, суд исходит из требований ст.ст. 6, 60 УК РФ и учитывает принцип справедливости наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В частности, судом учитывается тот факт, что преступление, в котором признан виновным подсудимый Савельев А.И., в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести и направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимогоСавельева А.И., суд в соответствии со ст. 61 УК РФ относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей (л.д. 70-71), согласно п.п. «и», «к» ч. 1 указанной статьи, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку придаче объяснения до возбуждения уголовного дела и в ходе предварительного расследования по делу Савельев А.И. подробно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления (л.д. 22, 76-77, 83-85), публичное принесение извинений потерпевшей, что суд расценивает как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей.
Обстоятельств, отягчающих его наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Судом учитываются положения ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок наказания не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания за совершенное преступление.
Судом исследовалась личность подсудимого Савельева А.И., <данные изъяты>
При назначении наказания учитываются возраст подсудимого, состояние здоровья, не препятствующее отбыванию наказания, семейное положение – Савельев А.И. холост.
Суд, принимая во внимание все изложенные обстоятельства в совокупности, в том числе, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств полагает необходимым назначить Савельеву А.И. наказание в виде лишения свободы на определенный срок, с применением положений ст. 73 УК РФ, в виде условного осуждения. В течение испытательного срока подсудимый Савельев А.И. своим поведением должен доказать свое исправление. При этом суд считает необходимым возложить на Савельева А.И. исполнение обязанностей, способствующих его исправлению.
Судом достоверно установлено, что Савельев А.И. совершил преступление по настоящему уголовному делу до вынесения приговора Октябрьского районного суда г. Орска от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем считает необходимым назначить подсудимому наказание по правилам ч.ч.2, 5 ст. 69 УК РФ.
Оснований для применения к Савельеву А.И. положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
Меру пресечения Савельеву А.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.
Суд полагает, что исковые требования ФИО1 в соответствии со ст.ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ о компенсации морального вреда на сумму 30000 рублей подлежат удовлетворению, поскольку действиями подсудимого причинены потерпевшей физическая боль и нравственные страдания, выразившиеся в том, что ФИО1 причинен тяжкий вред здоровью, потерпевшая в течение месяца находилась на стационарном лечении, длительное время проходила в гипсовой повязке, до настоящего времени двигательная функция руки восстановлена не в полном объеме.
Данные исковые требования отвечают требованиям разумности и справедливости.
Вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты> по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности П.
Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
признать Савельева А.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год четыре месяца с лишением права управлять транспортным средством на срок три года.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по данному приговору и по приговору Октябрьского районного суда г. Орска от ДД.ММ.ГГГГ путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год четыре месяца с лишением права управлять транспортным средством на срок три года.
На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года.
Возложить на осужденного Савельева А.И. исполнение следующих обязанностей:
- не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа;
- являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.
Контроль за исполнением Савельевым А.И. данных обязанностей возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.
На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок наказания в виде лишения права управлять транспортным средством исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.
Зачесть в срок отбытого наказания наказание, отбытое по приговору Октябрьского районного суда г. Орска от ДД.ММ.ГГГГ, в виде ограничения свободы сроком один месяц четыре дня из расчета соответствия одному дню лишения свободы двух дней ограничения свободы.
Меру пресечения Савельеву А.И. до вступления приговора в законную оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Исковые требования ФИО1 удовлетворить. На основании ст.ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ взыскать с Савельева А.И. в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда тридцать тысяч рублей.
Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности П.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Орска в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.
В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе в течение кассационного срока обжалования приговора, то есть в течение 10 суток, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
СудьяВ.Т. Турмухамбетова