Дело № 1-85/11
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Орск10 марта 2011 года
Суд Ленинского района г. Орска Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Батыргалиева К.Т.
при секретаре судебного заседания Клецовой В.А.
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Орска Кравченко Т.В.
подсудимой Платоновой С.В.
защитника – адвоката подсудимой Шарифова М.Ф.
потерпевшего П.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка уголовное дело в отношении
Платоновой Светланы Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Платонова С.В. присвоила, то есть похитила чужое имущество, вверенное ей, причинив значительный ущерб гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Платонова С.В. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес> в <адрес>, получила от П.В. во временное пользование мобильный телефон сотовой связи марки «<данные изъяты>», принадлежащий П.В., который должна была возвратить П.В. после того, как вызовет такси. В ходе пользования мобильным телефоном сотовой связи марки «<данные изъяты>», находясь в подъезде <адрес> в <адрес>, у Платоновой С.В. возник умысел на хищение путем присвоения вверенного ей во временное пользование мобильного телефона сотовой связи марки «<данные изъяты>», принадлежащего П.В.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, Платонова С.В., ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в подъезде <адрес> в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества присвоила, то есть похитила вверенное ей П.В. имущество, а именно: мобильный телефон сотовой связи марки «<данные изъяты>», стоимостью 6700 рублей, оснащенный сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>», не представляющей материальной ценности с остаточным денежным балансом в сумме 70 рублей, картой памяти объемом <данные изъяты> ГБ, стоимостью 599 рублей, а всего на общую сумму 7369 рублей, принадлежащий П.В.
Похищенным мобильным телефоном сотовой связи марки «<данные изъяты>» Платонова С.В. распорядилась по своему усмотрению, а именно: продала Р.Е. за 2500 рублей, причинив потерпевшему П.В. имущественный ущерб на сумму 7369 рублей.
В судебном заседании подсудимая Платонова С.В. вину признала полностью, поддержала ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. Пояснила, что данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, что она осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с предъявленным обвинением согласна.
Защитник – адвокат Шарифов М.Ф. поддержал ходатайство своей подзащитной о проведении судебного разбирательства в особом порядке.
Государственный обвинитель Кравченко Т.В., потерпевший П.В. не возражали против рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд считает, что все основания для рассмотрения дела в особом порядке соблюдены: государственный обвинитель, адвокат, потерпевший не возражали против рассмотрения данного дела в порядке особого производства. Подсудимая пояснила, что заявила данное ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд считает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимой наказание, не превышающее 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного за совершённое преступление.
Действия подсудимой Платоновой С.В. необходимо квалифицировать по ч. 2 ст. 160 УК РФ – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Данная квалификация нашла своё подтверждение, исходя из умысла и характера действий подсудимой, способа совершения преступления.
При назначении вида и меры наказания Платоновой С.В., суд учитывает, что она совершила преступление средней тяжести.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимая Платонова С.В. с самого начала рассказала об обстоятельствах совершенного ею преступления.
К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимой, суд относит наличие в ее действиях рецидива преступлений.
Суд также учитывает, что Платонова С.В. по месту жительства соседями и участковым уполномоченным милиции характеризуется удовлетворительно /л.д. 85-86/, на учетах в специализированных государственных учреждениях не состоит /л.д.82-84 /.
Учитывая в совокупности вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что исправление Платоновой С.В. возможно только в изоляции ее от общества с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. По мнению суда, применение к Платоновой С.В. более мягкого вида наказания либо ст. 73 УК РФ с учетом личности подсудимой и характера ее действий невозможно.
Вместе с тем, с учетом наличия совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать Платоновой С.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Вещественные доказательства по делу:
- мобильный телефон сотовой связи марки «<данные изъяты>» после вступления приговора в законную силу необходимо оставить во владении потерпевшего П.В.;
- детализацию звонков после вступления приговора необходимо оставить при уголовном деле.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Платонову Светлану Викторовну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, и назначить ей наказание в виде в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Платоновой С.В. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв ее под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания Платоновой С.В. исчислять со дня вынесения приговора - с ДД.ММ.ГГГГ
Вещественные доказательства по делу:
- мобильный телефон сотовой связи марки «<данные изъяты>» после вступления приговора в законную силу оставить во владении потерпевшего П.В.;
- детализацию звонков после вступления приговора оставить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Орска в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 п. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.
СудьяК.Т. Батыргалиев