№ 1-34/2011 (1-488/2010)
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Орск12 января 2011 года
Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Войновой С.П.,
при секретаре судебного заседания Базарбаевой А.И.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Орска Шрейбер С.А.,
подсудимых Третьякова В.В., Тиньгаева С.М. и их защитников - адвокатов Ласкиной Е.В., Савельева А.А.,
представителя потерпевшего С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:
Третьякова В.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ,
Тиньгаева С.М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Третьяков В.В. и Тиньгаев С.М. совершили покушение на тайное хищение чужого имущества в составе группы лиц по предварительному сговору в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.
способ совершения преступления установлен судом и обезличен
способ совершения преступления установлен судом и обезличен
способ совершения преступления установлен судом и обезличен
способ совершения преступления установлен судом и обезличен
способ совершения преступления установлен судом и обезличен
способ совершения преступления установлен судом и обезличен
По данному уголовному делу исковые требования не заявлены.
В судебном заседании подсудимые Третьяков В.В. и Тиньгаев С.М. вину в совершении преступления признали полностью, поддержали ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Пояснили, что данное ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с защитником, что они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Адвокаты Ласкина Е.В., Савельев А.А., представитель потерпевшего С.В. государственный обвинитель Шрейбер С.А., не возражали против проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что условия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения соблюдены, так, как государственный обвинитель, представитель потерпевшего и адвокаты подсудимых не возражали против рассмотрения данного дела в особом порядке принятия судебного решения, подсудимые заявили данное ходатайство добровольно и после консультации с защитниками, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд считает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимым наказание, не превышающее 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.
Действия Третьякова и Тиньгаева С.М. судом квалифицируются по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Данная квалификация нашла свое полное подтверждение исходя из умысла и характера действий подсудимых.
При назначении вида и размера наказания подсудимым Третьякову В.В. и Тиньгаеву С.М. суд исходит из требований ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.
Так, преступление, совершенное Третьяковым В.В. и Тиньгаевым С.М. относится к категории тяжких, направлено против собственности.
Обстоятельств, отягчающих наказание Третьякова В.В. и Тиньгаева С.М., судом не установлено.
К смягчающим наказание подсудимого Третьякова В.В. обстоятельствам необходимо отнести: полное признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья.
К смягчающим обстоятельствам подсудимого Тиньгаева С.М. необходимо отнести: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего и малолетнего детей (т. 2 л.д. 213).
Судом исследовались данные о личности подсудимого Третьякова В.В., который на учете в ОПНД, ГУЗ «ОНД» не состоит, на лечении в ОПБ № 3 не находился (т. 2 л.д. 158-159), по месту жительства участковым уполномоченным милиции и соседями характеризуется положительно (т. 2 л.д. 152, 165-167), имеет статус безработного, по месту прежней работы характеризуется положительно (т. 2 л.д. 152-154).
Судом при принятии решения также учитывается возраст подсудимого Третьякова В.В., его семейное положение, Третьяков В.В. – женат.
Судом исследовались данные о личности подсудимого Тиньгаева С.М., который на учете в ОПНД, ГУЗ «ОНД» не состоит, на лечении в ОПБ № 3 не находился (т. 2 л.д. 208-210), по месту жительства участковым уполномоченным милиции и соседями характеризуется положительно (т. 2 л.д. 215-217), по месту работы характеризуется с положительной стороны (т. 2 л.д. 212)
Судом при принятии решения также учитывается возраст подсудимого Тиньгаева С.М., состояние его здоровья, которое не препятствует отбыванию им наказания, поскольку документов подтверждающих обратное в суд представлено не было, а также семейное положение подсудимого, Тиньгаев С.М. – женат.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства в совокупности, в том числе характер совершенного Третьяковым В.В. и Тиньгаевым С.М. преступления, их личности, суд считает, что достижение целей наказания – в том числе и исправление осужденных, возможно при назначении им наказания в виде лишения свободы на определенный срок, но с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно. При этом в течение испытательного срока подсудимые должны своим поведением доказать свое исправление.
Оснований для применения ст. 62, 64 УК РФ подсудимым у суда не имеется.
С учетом характера совершенного преступления суд считает необходимым назначить подсудимым дополнительное наказание в виде штрафа, а учитывая материальное положение подсудимых и их семей, размер штрафа суд считает возможным назначить ниже размера штрафа указанного государственным обвинителем в прениях.
Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.
При назначении наказания суд учитывает требования закона о назначении наказания за неоконченное преступление.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Третьякова В.В. и Тиньгаева С.М., до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить без изменения.
Вещественные доказательства: ферроникель массой №., хранящийся в <данные изъяты>, по вступлении приговора в законную силу суд считает необходимым оставить там же, образец никельсодержащего вещества, хранящийся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу суд считает необходимым передать в <данные изъяты>.
Руководствуясь ст. 296, 302-304, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Третьякова ФИО12 и Тиньгаева ФИО13 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ и назначить каждому из них наказание в виде лишения свободы на срок пять лет со штрафом в размере №, без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы Третьякову В.В. и Тиньгаеву С.М. считать условным с испытательным сроком три года.
Возложить на условно осужденных в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей:
- встать по месту жительства на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;
- являться ежемесячно на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;
- не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения Третьякову В.В. и Тиньгаеву С.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменений.
Вещественные доказательства: ферроникель массой №., хранящийся в <данные изъяты>, по вступлении приговора в законную силу - оставить там же, образец никельсодержащего вещества, хранящийся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу – передать в <данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Орска в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья:Войнова С.П.